Se estima que los Institutos Nacionales de Salud y cientos de científicos individuales recibieron 350 millones de dólares en regalías no reveladas de terceros, principalmente compañías farmacéuticas, en la década comprendida entre 2010 y 2020.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Desde hace tiempo hemos sospechado que las agencias del gobierno de Estados Unidos tienen profundos conflictos de intereses y, en los últimos días, estamos descubriendo que estos conflictos son más profundos de lo que la mayoría de la gente imaginaba.
Los funcionarios y empleados del gobierno se benefician personalmente a costa del dinero de los contribuyentes y, como los conflictos de intereses han aumentado, la transparencia del gobierno ha disminuido, lo que hace que sea más costoso y lleve más tiempo llegar al fondo de todo el asunto.
Regalías no reveladas pagadas a cientos de científicos
Según el organismo de control gubernamental Open the Books,1,2,3 Los Institutos Nacionales de Salud y cientos de científicos individuales recibieron aproximadamente 350 millones de dólares en regalías no reveladas de terceros, principalmente compañías farmacéuticas, en la década entre 2010 y 2020. Es probable que el monto total sea mucho mayor, ya que cuatro agencias han ocultado sus pagos de regalías.
“Dado que esos pagos enriquecen a la agencia y a sus científicos, cada pago de regalías podría ser un potencial conflicto de intereses y debe ser divulgado”, escribe el director ejecutivo de Open the Books, Adam Andrzejewski.4 ¿Por qué se les paga a estas personas? Open the Books lo explica:5
El Instituto Nacional de Salud [NIH], perteneciente al Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos [DHHS], es la agencia de investigación biomédica más grande del mundo. El NIH otorga más de 32 XNUMX millones de dólares en financiación a instituciones de investigación de todo el mundo y emplea a miles de científicos para realizar investigaciones internas.
Cuando un empleado del NIH realiza un descubrimiento en su función oficial, el NIH posee los derechos de la patente resultante. Estas patentes se licencian para su uso comercial a empresas que podrían usarlas para comercializar productos. Los empleados figuran como inventores en las patentes y reciben una parte de las regalías obtenidas mediante la licencia o transferencia de tecnología de sus invenciones.
En esencia, el dinero de los contribuyentes que financia las investigaciones del NIH beneficia a los investigadores empleados por el NIH porque figuran como inventores de patentes y, por lo tanto, reciben pagos de regalías de los licenciatarios”.
¿Quién se ha estado enriqueciendo a costa del dinero de los contribuyentes?
Durante una conferencia de prensa con periodistas el 9 de mayo de 2022, Andrzejewski declaró que los pagos emitidos entre 2010 y 2014 representaron el 40% de los pagos totales.6 En total, 1,675 científicos recibieron regalías secretas durante esos años, con un pago promedio de 21,100 dólares por persona.
Los cinco empleados del NIH —todos los cuales trabajaron o trabajan para el Instituto Nacional del Cáncer (NCI)— que recibieron la mayor cantidad de pagos fueron Robert Gallo, Ira Pastan, Mikulas Popovic, Flossie Wong-Staal y Mangalasseril Sarngadharan.7
En total, los empleados del NCI recibieron casi 113 millones de dólares entre 2010 y 2014. Los Institutos Nacionales de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) y sus directivos recibieron más de 9.3 millones de dólares. Según Andrzejewski:
Francis Collins, exdirector inmediato de los NIH, recibió 14 pagos. El Dr. Anthony Fauci recibió 23 pagos y su adjunto, Clifford Lane, ocho pagos.8 ...
Con decenas de miles de millones de dólares en subvenciones para los NIH y decenas de millones en regalías de terceros contribuyentes que regresan a la agencia cada año, los NIH deben ser transparentes con el pueblo estadounidense y abrir sus cuentas. Necesitamos poder rastrear el dinero.9"
En 2005, Associated Press investigó e informó sobre los pagos de regalías de los NIH, incluyendo detalles sobre quién recibió qué y de quién. Muchos de esos detalles se mantienen en secreto, a pesar de que los pagos son significativamente mayores y, por lo tanto, representan un riesgo mucho mayor en términos de conflictos de intereses. Como se señaló en el British Medical Journal en aquel momento:10
“Un grupo de defensa de los pacientes, la Alianza para la Protección de la Investigación Humana, dice que los pacientes podrían haber pensado de manera diferente sobre los riesgos de los tratamientos experimentales si hubieran sabido de los intereses financieros de los científicos”.
Durante una audiencia del subcomité del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes el 11 de mayo de 2022, el representante John Moolenaar, republicano por Michigan, dijo al director interino de los NIH, Dr. Lawrence Tabak:11
“En este momento, creo que el NIH tiene un problema de credibilidad y esto solo alimenta esto… La gente de mi distrito dice: 'Bueno, fulano tiene un interés financiero', o no les gusta la ivermectina porque no se benefician de esas regalías.
"Puede que tengas razones científicas muy sólidas para recomendar un medicamento o no, pero la idea de que la gente obtenga un beneficio económico de determinadas investigaciones que se han hecho y de las subvenciones que se han concedido, para mí, es el colmo de lo que parece un conflicto de intereses".
Tabak admitió que los pagos de regalías no revelados presentan “una apariencia de conflicto de intereses” y no parecen éticos.12 pero que la agencia no hará recomendaciones sobre medicamentos basándose en nada que no sea la ciencia.
El incumplimiento ilegal del gobierno es costoso
No sólo la base de datos del NIH está muy censurada, sino que los formularios de divulgación financiera del NIH también ayudan a ocultar los pagos, ya que definen los pagos de regalías de terceros como ingresos recibidos del NIH.
Cuando Open the Books presentó inicialmente una solicitud amparada en la Ley de Libertad de Información (FOIA) ante los NIH para obtener esta información, estos se negaron a responder. Solo después de que el grupo de vigilancia demandara a los NIH por incumplimiento, pudieron obtener la documentación, e incluso entonces, fue censurada.
El hecho de que las agencias gubernamentales se nieguen cada vez más a cumplir con las leyes de la FOIA es un problema grave, afirma Jason Foster, presidente de Empower Oversight, ya que "los asuntos públicos deben ser públicos". En un artículo de opinión de Newsweek de abril de 2022, escribió:13
“En noviembre pasado, mi organización, Empower Oversight, demandó a los Institutos Nacionales de Salud (NIH) por no cumplir con las solicitudes de la Ley de Libertad de Información relacionadas con la respuesta de la agencia a la pandemia de COVID-19.
Alrededor de media docena de otras entidades también se han visto obligadas a recurrir a los tribunales para obligar a los NIH a publicar documentos sobre la pandemia. Cabe destacar que esto no era necesario. Los buenos abogados cobran cientos de dólares por hora o más, y contratar profesionales legales para dedicarse a los casos a tiempo completo no es fácil.
Al obligar a los grupos de interés público a gastar este dinero en litigios antes de cumplir con las solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA), los NIH impiden a la gran mayoría de los estadounidenses acceder a los registros federales. Se requieren recursos financieros para investigar de la manera más eficaz el funcionamiento de nuestro gobierno...
Todos pagamos más cuando alguien demanda al gobierno. El proceso consume tiempo y gastos judiciales, y obliga a los abogados del Departamento de Justicia a intervenir y recopilar documentos de la agencia. Todo sería más económico y rápido si los NIH simplemente cumplieran la ley desde el principio.
¿Por qué se está desplomando la confianza pública?
Cuando las agencias federales eluden las leyes de divulgación, también erosionan la confianza pública. Durante los últimos 18 meses, hemos descubierto repetidamente que funcionarios federales nos han mentido en la cara, gracias a organizaciones que pagan los gastos de demandarlos por información que están obligados a divulgar voluntariamente.
Por ejemplo, como detalla Foster,14 The Intercept presentó una demanda, obligando al NIH a confesar la correspondencia que terminó confirmando que el NIH de hecho estaba financiando la investigación de ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV).
Los correos electrónicos también mostraron que el NIH permitió a la EcoHealth Alliance elaborar el lenguaje que regía esta investigación controvertida y riesgosa, ¡a pesar de que se supone que el NIH debe regular el trabajo de la EcoHealth Alliance!
Nada de esto habría salido a la luz si The Intercept no hubiera demandado a los NIH para obligarlos a cumplir con las normas de la FOIA. Otros grupos de interés público, como Knowledge Ecology International y Public Citizen, han demandado a la agencia para determinar su papel en el desarrollo de terapias contra la COVID-19.
“Estas solicitudes son importantes porque los contribuyentes ayudaron a subsidiar las vacunas por las que ahora pagamos un precio muy alto”. Notas de Foster.15
Las divulgaciones forzadas bajo la FOIA también han demostrado que los NIH están censurando información bajo pretextos falsos. En documentos entregados a Buzzfeed, tras la demanda, los NIH censuraron parte de un correo electrónico que citaba el código de exención 7(A), que permite la retención de registros recopilados con fines policiales cuando se prevea razonablemente que su divulgación interfiera con los procedimientos de cumplimiento de la ley.16
Posteriormente, cuando los senadores solicitaron los registros, ese pasaje se dejó sin editar. Resulta que no era posible que el pasaje editado se hubiera ocultado por motivos policiales, ya que la frase tachada simplemente representaba al presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak, informándole a Fauci sobre el «trabajo que hemos estado realizando en colaboración con virólogos chinos».
En otras palabras, los NIH simplemente querían que su "colaboración con virólogos chinos" se mantuviera en secreto. Esto es profundamente deshonesto y añade más daño a la herida. Claramente, los NIH, así como otras agencias federales, se han convertido en pozos negros de corrupción y malversación.
Foster incluso señala que el entonces director del NIH, Collins, revisaba y aprobaba personalmente las solicitudes de la FOIA, “un extraño uso del tiempo por parte del director de una agencia de salud pública en medio de una pandemia”.17 En efecto. El representante Dr. Neal Dunn, republicano por Florida, declaró a The Epoch Times:18
No es ningún secreto que la agencia necesita una reforma. Sus numerosos problemas se vieron exacerbados y resaltados por la pandemia de COVID-19. Brindar al público acceso transparente a cómo los NIH gastan el dinero de los contribuyentes y toman sus decisiones es una responsabilidad fundamental, y deben rendir cuentas. Ahora más que nunca, debemos comprometernos a reformar nuestras agencias federales de salud y restaurar la confianza de Estados Unidos en la salud pública.
La pregunta es: ¿se pueden reformar o la corrupción es demasiado profunda para limpiarla? ¿Quizás debamos reducir estas agencias a la nada y reconstruirlas desde cero?
EcoHealth encubrió experimentos mortales
Mientras las noticias sobre pagos de regalías no revelados a científicos del NIH están ganando fuerza, los miembros del Congreso de Estados Unidos también están pidiendo una investigación sobre la EcoHealth Alliance, para determinar el verdadero alcance de su encubrimiento.
EcoHealth informó que sus ratones infectados solo tenían síntomas clínicos "leves" cuando, en realidad, la infección tenía una tasa de mortalidad del 75%. ~ New York Post
Según informó el New York Post:19
“Los documentos que el Proyecto de Residuos de Bata Blanca obtuvo a través de la Ley de Libertad de Información revelaron… que en 2016, el personal del… NIAID… estaba preocupado de que los experimentos con animales de EcoHealth entraran en conflicto con la moratoria del gobierno sobre la investigación de ganancia de función: la práctica de manipular virus para hacerlos más transmisibles, más letales y más peligrosos.
Sin embargo, en lugar de detener el proyecto, el NIAID ofreció a EcoHealth la oportunidad de crear su propia política que regule la investigación peligrosa y luego permitió que los experimentos con animales planeados continuaran... EcoHealth prometió al NIAID que detendría sus experimentos e informaría de inmediato si los coronavirus que diseñó mostraban un crecimiento viral diez veces mayor que el del virus original.
Los nuevos coronavirus se volvieron más peligrosos, con un crecimiento viral 10,000 veces mayor que el del virus original, y enfermaron gravemente a los ratones. Ahora sabemos que EcoHealth no informó adecuadamente sobre el aumento de la virulencia, incumpliendo así las condiciones de su subvención autoimpuesta.
Ahora, investigadores de la Cámara de Representantes, encabezados por la representante Cathy McMorris Rodgers (republicana por Washington), han revelado que EcoHealth parece haber ocultado mucha más información de la que se conocía previamente. Su carta a los NIH señala que EcoHealth informó que sus ratones infectados solo presentaban síntomas clínicos leves cuando, en realidad, la infección tenía una tasa de mortalidad del 75%.
EcoHealth aparentemente ocultó el hecho de que sus experimentos causaron un aumento alarmante en la mortalidad de ratones al eliminar la palabra "muerto" de la frase "punto muerto" en un gráfico, aunque ya aparecía en informes anteriores. Su omisión dio la impresión de que los ratones simplemente portaban más virus, en lugar de morir en masa.
Los investigadores sugieren que la omisión de EcoHealth no fue accidental y que su intención era engañar a los revisores. De haber sabido lo que realmente estaba sucediendo, los revisores probablemente habrían querido detener una investigación tan arriesgada y no seguir financiando a EcoHealth.
Los CDC en pánico por la divulgación de su propia desinformación
Documentos internos y correos electrónicos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. (obtenidos mediante solicitudes de la Ley de Libertad de Información [FOIA]) revelan que también son culpables de ofuscación y encubrimiento. En un informe publicado por el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) de los CDC el 18 de diciembre de 2020, se afirmó que la vacuna contra la COVID-19 de Pfizer-BioNTech tenía una "eficacia alta y constante" del 92 % o más en personas con evidencia de infección previa por SARS-CoV-2.20
En base a esto, los CDC instaron a todos, incluidos aquellos que se habían recuperado previamente de COVID, a vacunarse.
Tras revisar cuidadosamente los datos del ensayo de Pfizer, el representante Thomas Massie, congresista republicano por Kentucky y científico galardonado, descubrió que la afirmación del ACIP era completamente falsa. El ensayo de Pfizer no mostró eficacia en participantes con infección previa por COVID-19, y tampoco se demostró su eficacia en el ensayo de Moderna.
En un informe de Full Measure del 30 de enero de 2021,21,22 La periodista de investigación Sharyl Attkisson describió cómo Massie intentó que los CDC corrigieran su error. Tras varias llamadas telefónicas, la subdirectora de los CDC, Dra. Anne Schuchat, finalmente reconoció el error y le dijo a Massie que lo solucionarían. Sin embargo, cuando los CDC emitieron su "corrección", a finales de enero de 2021, no corrigieron el error. Simplemente reformularon la mentira de otra manera.
La "corrección" seguía sugiriendo engañosamente que la vacunación era efectiva para quienes ya se habían infectado, a pesar de que los datos no lo demostraban. Ahora, correos electrónicos revelan que las conversaciones de Massie con los CDC desataron un pánico generalizado.23 Más de 1,000 páginas de correos electrónicos mencionan la preocupación de Massie de que estaban difundiendo desinformación y engañando al público.
Sin embargo, es difícil determinar qué dijeron exactamente, ya que muchos de los correos electrónicos están completamente censurados. Sin embargo, algunos intentaron defender la información falsa, destacando ciertos párrafos que podrían justificar la vacunación de personas con inmunidad natural.
“No está claro por qué las conversaciones entre funcionarios de los CDC y científicos sobre asuntos de gran importancia para la salud pública se mantendrían ocultas a la vista del público”. Attkisson escribe:24 agregando, “Nadie fue responsabilizado públicamente por la información falsa, grave y potencialmente peligrosa, que los funcionarios y científicos de los CDC aprobaron y publicaron”.
En su actualización del 9 de mayo de 2022 sobre la campaña de desinformación de los CDC, Attkisson también señala que los CDC han estado rastreando y registrando tuits relacionados con ellos publicados por miembros del Congreso. El propósito de esa recopilación de publicaciones de Twitter no está claro. Probablemente, alguien debería exigir una respuesta.
En general, parece que todas nuestras agencias federales de salud están corruptas y en mal estado, posiblemente irreparablemente. Ninguna ha cumplido con su mandato de proteger la salud pública. En cambio, nos han mentido y han protegido las ganancias de las grandes farmacéuticas, parte de las cuales les revierten. En este momento, quien escuche y confíe en los NIH, los CDC o la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), lo hace bajo su propio riesgo.
Fuentes y referencias
- 1, 4 Abrir los libros 9 de mayo de 2022
- 2, 5, 7 Hoja informativa sobre divulgación de regalías de los NIH de Open the Books
- 3 The Epoch Times, 9 de mayo de 2022
- 6, 8 Zero Hedge, 10 de mayo de 2022
- 9, 11, 12, 18 The Epoch Times, 11 de mayo de 2022
- 10 BMJ 2005 de enero de 22; 330(7484): 162
- 13, 14, 15, 17 Newsweek, 13 de abril de 2022
- 16 USRTK 5 de noviembre de 2022
- 19 New York Post, 8 de mayo de 2022
- 20 MMWR 18 de diciembre de 2020
- 21 Podcast Full Measure After Hours, 30 de enero de 2021
- 22 Noticias de Full Measure, 31 de enero de 2021
- 23, 24 Sharyl Attkisson, 9 de mayo de 2022
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, ¿Lo sabías?, El blog de Expose, Noticias del mundo
Google paga 97 $ por hora. Mi último sueldo fue de 8500 $ trabajando 1 horas semanales en línea. Mi hermano menor lleva meses ganando un promedio de 12 22 $ y trabaja unas XNUMX horas semanales. No puedo creer lo fácil que fue una vez que lo probé... 🙂 ¡Y MUCHA SUERTE!
abre este sitio .…………>> https://www.fuljobz.com
Gano entre $340 y $680 al día trabajando en línea y recibí $45894 en un mes actuando en línea desde casa. Estudio a diario y trabajo solo una o dos horas en mi tiempo libre. Cualquiera puede hacer este trabajo y pedir dinero extra en línea simplemente abriendo este enlace AQUÍ ↠↠↠☛☛☛ https://Www.WorkSite24.Com
Este año ahora es muy fácil ganar más ingresos en línea. Comience a utilizar este trabajo y gane más de $ 15000 cada mes muy fácilmente. Ahora es el momento de que cambies tu vida. Consulte este sitio web para obtener información.
🙂 Y BUENA SUERTE. :)
AQUÍ====)> https://Www.Homzjob.Com
[Trabajo desde casa] Me pagan entre $90 y $100 por hora trabajando en línea. Me enteré de este trabajo hace 3 meses y, tras unirme, he ganado fácilmente $10 sin necesidad de tener conocimientos de trabajo en línea. Pruébalo en el sitio web adjunto.
Aquí comencé.…………>> https://Www.NETCASH1.Com
Todos pueden ganar $500 diarios... ¡Sí! Puedes ganar más de lo que crees trabajando online desde casa. Llevo unas semanas en este trabajo y mi pago de la semana pasada fue exactamente de $2537.
🙂 Y BUENA SUERTE. :)
AQUÍ====)> https://www.worksful.com
Gano más de $7 al mes trabajando medio tiempo. Escuchaba a otras personas decirme cuánto dinero pueden ganar en línea, así que decidí investigar. Era cierto y me cambió la vida por completo. Aquí es donde empecé >>>………… https://www.fbweb1.com
Bonita lectura de fin de semana, pero ¿qué hay de nuevo?
https://greatreset.news/2022-05-19-robert-malone-resists-vaccine-mandate-for-children.html
Me pagan entre $200 y $400 por hora trabajando en línea. Me enteré de este trabajo hace tres meses y, después de unirme, gané fácilmente $3 sin tener habilidades para trabajar en línea. Pruébalo en el sitio web adjunto... ¡Sí!
Aquí comencé.…………>> https://Www.BizPay1.com
Me pagan entre $90 y $120 por hora trabajando en línea. Me enteré de este trabajo hace tres meses y, tras unirme, he ganado fácilmente $3 sin tener conocimientos de trabajo en línea. Pruébalo en el sitio web adjunto.
https://www.LiveJob247.com