En 1992, investigadores publicaron datos que demostraban que la calidad del recuento espermático en hombres se había reducido casi a la mitad en los últimos 50 años. Una revisión sistemática de 2017 confirmó esta tendencia, mostrando una disminución del 50 % al 60 % en el recuento total de espermatozoides en hombres de Norteamérica, Europa, Australia y Nueva Zelanda entre 1973 y 2011.

La testosterona también ha disminuido a la par que el recuento de espermatozoides es menor, mientras que las tasas de abortos espontáneos entre las mujeres y de disfunción eréctil entre los hombres han ido aumentando de forma constante.

Podemos descartar la genética como causa, ya que la disminución del conteo de espermatozoides es simplemente demasiado rápida. Esto nos deja con causas ambientales que pueden dividirse en dos categorías: estilo de vida y sustancias químicas..

No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…

Por el Dr. J. Mercola

En el video de After Skool a continuación, Shanna H. Swan, Ph.D., una destacada epidemióloga ambiental y reproductiva y profesora de medicina ambiental y salud pública en la Escuela de Medicina Icahn en Mount Sinai en la ciudad de Nueva York, examina el papel de las toxinas ambientales en la salud reproductiva.

En 1992, investigadores publicaron datos que mostraban que la calidad del recuento de espermatozoides en los hombres se había reducido casi a la mitad en los últimos 50 años. Según este estudio:¹

“La regresión lineal de los datos ponderados por el número de hombres en cada estudio mostró una disminución significativa en el recuento medio de espermatozoides de 113 x 10(6)/ml en 1940 a 66 x 10(6)/ml en 1990 y en el volumen seminal de 3.40 ml a 2.75 ml, lo que indica una disminución aún más pronunciada en la producción de espermatozoides que la expresada por la disminución de la densidad espermática…

Dado que la fertilidad masculina está correlacionada en cierta medida con el recuento de espermatozoides, los resultados podrían reflejar una reducción general de la fertilidad masculina. La importancia biológica de estos cambios se ve acentuada por un aumento concomitante en la incidencia de anomalías genitourinarias, como el cáncer testicular y posiblemente también la criptorquidia y el hipospadias, lo que sugiere un impacto creciente de factores con efectos graves en la función gonadal masculina.

¿Se están extinguiendo los humanos?

Swan se mostró inicialmente escéptica, pero decidió investigarlo más a fondo. Para su sorpresa, tras revisar cada uno de los 60 estudios incluidos en ese análisis de 1992, no encontró nada que indicara que el hallazgo fuera casual. Era la tendencia más estable que jamás había encontrado, y dedicó los siguientes 20 años a investigar por qué la reproducción humana se estaba desplomando.

En 2017, publicó una revisión sistemática y un análisis de metarregresión.² mostrando una caída del 50% al 60% en el recuento total de espermatozoides entre los hombres en América del Norte, Europa, Australia y Nueva Zelanda entre 1973 y 2011. En general, los hombres en estos países tuvieron una disminución del 52.4% en la concentración de espermatozoides y una disminución del 59.3% en el recuento total de espermatozoides (concentración de espermatozoides multiplicada por el volumen total de un eyaculado).

Swan se refiere a este impactante descenso de 39 años como "el efecto del 1%", es decir, el efecto acumulativo que un cambio anual de tan solo el 1% tiene a lo largo del tiempo. La testosterona también ha disminuido junto con un menor recuento de espermatozoides, mientras que las tasas de abortos espontáneos en mujeres y de disfunción eréctil en hombres han aumentado de forma constante.

Si estas tendencias continúan, y no hay indicios de que no lo harán, en un futuro no muy lejano nos encontraremos con una población masculina completamente infértil. En ese momento, la población humana se extinguirá. Sin embargo, en el proceso nos enfrentaremos a otros problemas acuciantes.

¿Cómo cuidaremos a los baby boomers que envejecen?

Históricamente, la distribución por edades de la población ha tenido una forma piramidal. El grupo más grande en la base era el de los niños, el grupo central, ligeramente más pequeño, el de los adultos que trabajan, y la cima de la pirámide, el de las personas mayores. Esto resultó beneficioso, ya que la población más joven pudo apoyar económicamente y cuidar al segmento de mayor edad, mucho más pequeño.

Ya no tenemos esa pirámide. En la mayoría de los países, la distribución de la población ahora se asemeja a una bombilla, con una base estrecha de niños, un segmento amplio de adultos y un segmento cada vez más reducido, pero aún muy amplio, de adultos mayores.

Parte de la ecuación radica en que la esperanza de vida se ha alargado, lo cual es maravilloso. Pero los fondos para apoyar a esta población envejeciente —a través de la seguridad social y Medicare en EE. UU., por ejemplo— están disminuyendo, ya que la base de contribuyentes se está reduciendo drásticamente.

Otro problema es que no tendremos la fuerza laboral necesaria para mantener la economía a flote. No hay suficientes niños para cubrir todos los puestos de trabajo después de que la población adulta se jubile.

¿Cuál es la causa?

Según Swan, es probable que existan numerosos factores que contribuyen a esta calamidad reproductiva. Sin embargo, podemos descartar la genética, ya que la disminución del recuento de espermatozoides es simplemente demasiado rápida. Una disminución del 50 % en tan solo dos generaciones no puede explicarse por la genética.

Esto nos lleva a las causas ambientales. Estas causas se pueden dividir en dos grandes categorías: estilo de vida y sustancias químicas. Los factores del estilo de vida que afectan negativamente la fertilidad incluyen:

• Obesidad
• Fumar
• Consumo excesivo de alcohol
• Estrés

Desde el punto de vista químico, sabemos que una gran cantidad de sustancias químicas pueden afectar la fertilidad ya sea directa o indirectamente, pero la clase más preocupante son las sustancias químicas disruptoras endocrinas (EDC).³ Los EDC alteran las hormonas, incluidas las hormonas sexuales necesarias para la función reproductiva.

Muchos EDC imitan a las hormonas, ocupándolas eficazmente. Pero, claro, la sustancia química no funciona como la hormona natural, así que todo lo que esta controla tampoco funcionará bien. Como se explica en el informe de 2019, «Infertilidad masculina y factores ambientales»:⁴

Clásicamente, los EDC se unen al receptor de andrógenos o estrógenos, desencadenando una acción agonista o antagonista. Esto, a su vez, provoca un aumento o disminución de la expresión génica de genes específicos del sexo.

Además, los EDC actúan sobre las enzimas esteroidogénicas y el metabolismo de las hormonas, por ejemplo, inhiben la actividad de la 5-α reductasa, que es la enzima más importante en la producción de dihidrotestosterona y por ende en la regulación de la masculinización de los genitales externos y la próstata.

Además, las enzimas P450 del hígado que metabolizan las hormonas esteroides podrían verse afectadas. En modelos animales, los EDC afectan los niveles de receptores hormonales. Además del efecto sobre la acción hormonal, los experimentos con animales sugieren que los EDC también podrían provocar cambios epigenéticos y en los niveles de miARN.

Shaw sospecha que los EDC son uno de los principales culpables de la infertilidad, en parte porque estamos rodeados de ellos a diario. Estamos expuestos a ellos a través de la comida, el agua, los productos de cuidado personal, los muebles, los materiales de construcción, los plásticos y mucho más.

La exposición en el útero a los EDC puede reducir la fertilidad

El período más vulnerable de la vida de una persona es el útero. Es entonces cuando se establecen los cimientos del sistema reproductivo, y la exposición a los EDC en este momento puede causar estragos en la capacidad reproductiva adulta del niño. Dado que el feto comparte el cuerpo de la madre, el feto también se expone a todo aquello a lo que la madre está expuesta.

Como se explica en el video, el sistema reproductivo de un niño depende de un cierto nivel de testosterona para su correcto desarrollo. Si el nivel de testosterona es demasiado bajo, su sistema reproductivo se verá afectado en cierta medida. En resumen, sin suficiente testosterona, el sistema reproductivo del niño se volverá femenino por defecto. Estará feminizado o, como lo describe Shaw, incompletamente masculinizado.

Los ftalatos están en todos

Un químico de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos le indicó a Shaw que investigara los ftalatos y señaló que estos EDC se han encontrado en todos los seres humanos, incluidas las mujeres embarazadas.

En concreto, se ha demostrado que los ftalatos alteran el desarrollo reproductivo de los machos, porque reducen los niveles de testosterona, y el desarrollo masculino incompleto en los animales se ha vuelto tan frecuente que incluso existe un nombre para ello: síndrome del ftalato.

Estudios en animales han demostrado que cuando una madre embarazada es alimentada con ftalatos al inicio del embarazo, su descendencia masculina tendrá órganos reproductivos más pequeños y menos desarrollados. Sus testículos podrían no haber descendido, su pene podría ser más pequeño y su distancia anogenital (la distancia entre el ano y los genitales) tiende a ser menor.

Shaw fue el primero en estudiar la distancia anogenital en bebés varones y confirmó que el síndrome de ftalatos también se presenta en humanos. Los niños nacidos de mujeres con altos niveles de metabolitos ftálicos en la orina, específicamente aquellos que reducen la testosterona, presentaron síndrome de ftalatos, cuya gravedad dependía de la dosis.

Shaw replicó el estudio con otro grupo de madres y sus bebés, y obtuvo el mismo resultado. La siguiente pregunta es: ¿una distancia anogenital más corta conlleva un menor conteo de espermatozoides?

Según Shaw, los niños con una distancia anogenital corta tienen mayor probabilidad de presentar defectos reproductivos, como testículos no descendidos y defectos del pene. También tienen mayor probabilidad de desarrollar cáncer testicular a una edad más temprana de lo normal y de ser subfértiles.

Por lo tanto, su conclusión profesional es que la exposición a ftalatos en el útero es "sin duda parte de la explicación de la disminución del recuento de espermatozoides y la fertilidad". Los ftalatos y las sustancias polifluoroalquiladas (PFAS) también se han relacionado con la reducción de la densidad mineral ósea en adolescentes varones.⁵ lo cual podría tener implicaciones importantes más adelante en la vida.

Fuentes comunes de exposición a ftalatos

Los ftalatos se encuentran en los plásticos. Son los que hacen que el plástico sea suave y flexible, así que dondequiera que encuentres plástico suave y maleable, encontrarás ftalatos. Algunos ejemplos incluyen:

• Ropa de vinilo, como impermeables y botas de goma.
• Cortinas de ducha de plástico
• Tubos de plástico de todo tipo
• Alimentos que han sido procesados ​​a través de tubos de plástico, como los productos lácteos (las máquinas de ordeño tienen tubos de plástico)

Los ftalatos también aumentan la absorción y ayudan a retener el aroma y el color, por lo que los encontrarás en:

• Cosméticos, perfumes y productos de cuidado personal
• Productos domésticos perfumados, como jabón para la ropa y ambientadores.
• Los pesticidas

Como señaló Shaw, los ftalatos son solo una clase de EDC. Existen varios otros, como fitoestrógenos, dioxinas, retardantes de llama, fenoles, PCB e hidrocarburos poliaromáticos. Sin embargo, los ftalatos se encuentran entre los más peligrosos para la salud reproductiva masculina debido a su capacidad para bloquear la testosterona.

Joe Rogan también entrevistó recientemente a Shaw sobre este tema. A continuación se incluye un extracto. La entrevista completa está disponible en Spotify.

Los fenoles aumentan las hormonas sexuales femeninas

Los fenoles, como el bisfenol A (BPA), tienen el efecto contrario, ya que endurecen el plástico. En el cuerpo humano, aumentan la hormona femenina estrógeno, lo que provoca el desarrollo de los senos y una cintura flácida. El BPA también daña el ADN del esperma.⁶ Al igual que los ftalatos, el BPA y otros bisfenoles son extremadamente omnipresentes.

Se encuentran en:

La Buena Noticia

La buena noticia es que muchos de los químicos más dañinos para la reproducción no son persistentes y el cuerpo puede eliminarlos en cuatro a seis horas.

La producción de esperma tarda unos 70 días de principio a fin, por lo que, con el tiempo, un hombre podría revertir parte del daño, siempre que no sea congénito. El problema, por supuesto, es que la mayoría de las personas están expuestas a múltiples fuentes de esperma las 24 horas del día, los 7 días de la semana, por lo que una desintoxicación exitosa implica dejar de consumirlas.

Otra buena noticia es que los investigadores han demostrado que si se limpia el entorno de las crías de una rata tóxica y enferma, la capacidad reproductiva normal se restablece después de tres generaciones de vida limpia.

Si bien esta es una solución relativamente rápida para las ratas, cuya esperanza de vida es de tan solo dos años, no es tan sencilla para los humanos. Tres generaciones en términos humanos equivalen a unos 75 años, «pero podemos empezar en esa dirección», dice Shaw, asegurándonos de a) no exponer a los niños a EDCs en el útero, y b) eliminar cualquier exposición adicional durante la infancia si el niño estuvo expuesto en el útero.

Sustancias químicas permanentes en nuestros alimentos y agua

https://www.youtube.com/watch?v=K_vHlOZuzFg

Si bien los ftalatos y los bisfenoles no son persistentes, los PFAS —una clase de sustancias químicas omnipresentes en el suelo, el agua y el cuerpo humano— son tan persistentes que se les conoce como "sustancias químicas permanentes". En Maine, los agricultores están alertando, advirtiendo que los PFAS en las tierras agrícolas son un "desastre en cámara lenta".⁷

¿Cómo llegan los productos químicos? Si bien los derrames y filtraciones de plantas industriales son parte del problema en algunas zonas, la fuente más frecuente de contaminación son los biosólidos (lodos tóxicos de desechos humanos), que se comercializan como fertilizantes asequibles.

En 2019, escribí sobre cómo la Agencia de Protección Ambiental (EPA) no ha regulado adecuadamente la industria de los biosólidos, permitiendo así que se introduzcan cantidades masivas de materiales tóxicos en nuestro suministro de alimentos.

Puede obtener más información sobre esto en el documental de Natural News "Biosludge", arriba. Los PFAS se acumulan en el suelo y se transfieren a los alimentos. Prueba de ello son las pruebas de alimentos, que en 2017 revelaron... Sustancias químicas PFAS en 10 de los 91 alimentos probado

El pastel de chocolate presentó la mayor cantidad: 250 veces superior al límite recomendado para el agua potable. (Actualmente no hay límite para los alimentos). Casi la mitad de la carne y el pescado analizados también contenían el doble del límite recomendado para el agua. Las verduras de hoja verde cultivadas a menos de 10 kilómetros de una planta de PFAS también contenían cantidades muy altas. Como era de esperar, los PFAS también se acumulan en el cuerpo.

Maine toma medidas

En Maine, los pozos de agua contaminados con PFAS han provocado indignación y acción. Un artículo de marzo de 2022 en The Maine Monitor detalla la estrategia:⁸

Maine es el primer estado en realizar pruebas exhaustivas para determinar el impacto de los químicos permanentes provenientes de lodos que se extienden a tierras agrícolas, una práctica que se lleva a cabo en todo el país, donde la mitad de los lodos de aguas residuales se aplican al suelo. Por consiguiente, Maine ha tenido que impulsar la adopción de políticas, implementando las recomendaciones de un grupo de trabajo sobre PFAS de un año de duración.

El siguiente paso político debe ser la aprobación del DL 1911, que prohibiría la aplicación de lodos al suelo, así como la aplicación o venta de compost derivado de ellos. Dos docenas de empresas y municipios tienen licencia para convertir lodos en compost, a pesar de que el propio estado determinó que el 89 % de las muestras de compost terminado excedían el nivel de detección de PFOA, un compuesto PFAS común.

Adam Nordell, copropietario de Songbird Farm en Unity —otro sitio con alta contaminación por PFAS— resumió la importancia del LD 1911 de esta manera: «Nadie puede reparar la contaminación histórica de nuestra tierra. Pero ahora sabemos lo suficiente como para cerrar el grifo».

Un segundo proyecto de ley ante la Legislatura, LD 1639, evitaría que el vertedero estatal Juniper Ridge, administrado por Casella Waste Systems, acepte escombros de construcción y demolición que se originaron fuera del estado y están cargados de PFAS y otros tóxicos, lo que aumenta el lixiviado contaminado que ingresa al río Penobscot.

Pesticidas tóxicos

Comunidades de Maryland y Massachusetts también han confirmado que los pesticidas utilizados contra mosquitos estaban contaminados con PFAS, a pesar de que no deberían contener dichas sustancias químicas. En abril de 2022, la Red de Acción contra los Pesticidas (PAN) informó:⁹

“La EPA afirmó que no se utilizaron productos químicos PFAS de esta manera, pero pruebas independientes¹⁰ Se reveló que había contaminación por PFAS en los pesticidas utilizados por los distritos de control de mosquitos. De 14 productos para el control de mosquitos analizados, la mitad contenía PFAS. Estos productos se aplican ampliamente en las comunidades, a menudo semanalmente, desde la primavera hasta el otoño.

En respuesta a estas preocupaciones, la EPA afirmó que la contaminación por PFAS se debía a la lixiviación de contenedores de almacenamiento de HDPE de plástico fluorado. Si bien muchos han presentado esta explicación como prueba de que la contaminación de pesticidas por PFAS no es un problema grave, las pruebas realizadas en Maryland y Massachusetts revelaron que tres productos estaban contaminados por una fuente distinta a los contenedores.

Más allá de este tipo de contaminación, los PFAS son ingredientes activos en al menos 40 pesticidas utilizados en todo el mundo. Y esto solo incluye los pesticidas que contienen PFAS como ingrediente activo.

Los productos PFAS son un surfactante popular (ayudan a pulverizar más fácilmente), por lo que los PFAS también pueden usarse como ingredientes inertes en pesticidas, que lamentablemente no es necesario informar ya que la composición química cae bajo la jurisdicción de "secreto comercial".

Es evidente que los PFAS están presentes en diversos plaguicidas de uso común, independientemente de las condiciones de almacenamiento. No se han realizado investigaciones sobre los efectos sinérgicos de los PFAS y los plaguicidas, que sabemos que presentan sus propios riesgos para la salud humana y ambiental.

Una y otra vez, la EPA ha incumplido su deber de proteger la salud pública de las sustancias químicas que causan estragos en la salud humana, el desarrollo fetal y la fertilidad. Como señaló PAN, «la EPA ha recurrido a una táctica dilatoria regulatoria: ha modificado la definición de lo que se considera PFAS para eludir su responsabilidad».

La nueva definición de trabajo de PFAS se ha reducido considerablemente, excluyendo así muchas sustancias químicas utilizadas en medicamentos y pesticidas. Para contrarrestar las deficiencias deliberadas de la EPA, el Congreso de los Estados Unidos también ha presentado un proyecto de ley (HR.5987, Ley de Mejora de la Definición de PFAS).¹¹) que requeriría que la EPA utilice la definición más amplia y completa de PFAS.

Me uno a PAN para instarles a que pidan a sus representantes que copatrocinen este proyecto de ley. Maine y Maryland también han propuesto proyectos de ley para prevenir la contaminación por PFAS en pesticidas, específicamente.

Es difícil ser optimista ante estadísticas tan alarmantes como una reducción del 1% anual en la fertilidad masculina. Pero si nos importa la vida, al menos debemos intentar cambiar la situación. Un paso en la dirección correcta sería eliminar el uso común de los EDC. Mientras tanto, sería prudente que hombres y mujeres en edad fértil tomaran precauciones y eliminaran cualquier elemento que pudiera exponerlos a estas sustancias químicas en su vida diaria, antes de intentar concebir.

No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…

Fuentes y referencias

• ¹ BMJ 12 de septiembre de 1992, 305(6854): 609-613
• ² Actualización sobre reproducción humana, noviembre-diciembre de 2017; 23(6): 646-659
• ^3, 4 Salud reproductiva mundial 2019; 4(2): e28
• ⁵ Noticias sabias, 29 de abril de 2022
• ⁶ WTOL11 29 de abril de 2022, actualizado el 2 de mayo de 2022
• ^7, 8 El Monitor de Maine, 13 de marzo de 2022
• ⁹ PANNA.org 20 de abril de 2022
• ¹⁰ Red de Pesticidas de Maryland, 26 de marzo de 2021
• ¹¹ HR.5987