Todos los medicamentos desarrollados contra la COVID-19 han sido desastrosos de una forma u otra.

Remdesivir, que hasta el día de hoy es el principal fármaco contra la COVID aprobado para su uso en hospitales de Estados Unidos, provoca habitualmente daños graves en los órganos y, a menudo, la muerte. A pesar de eso, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos ha aprobado el remdesivir para uso hospitalario y ambulatorio en niños a partir de 1 mes de edad.

Otro medicamento contra la COVID-19, Paxlovid, puede provocar en algunos casos un rebrote de la infección al suspenderse el medicamento. El molnupiravir (comercializado bajo la marca Lagevrio) también plantea serias preocupaciones de seguridad. No solo podría contribuir al cáncer y a defectos congénitos, sino que también podría acelerar la tasa de mutación del virus dentro del paciente, dando lugar a variantes más nuevas y resistentes.

El hecho de que las autoridades sanitarias de Estados Unidos se hayan centrado en estos medicamentos con exclusión de todos los demás, incluidos medicamentos más antiguos con altas tasas de eficacia y perfiles de seguridad superiores, envía un mensaje muy preocupante.

Básicamente se han convertido en extensiones de la industria farmacéutica, protegiendo los intereses de ésta a costa de la salud pública.

No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…

Por el Dr. J. Mercola

Hasta ahora, todos los medicamentos desarrollados contra la COVID-19 han sido desastrosos de una forma u otra. Remdesivir, por ejemplo, que hasta la fecha es el principal medicamento contra la COVID aprobado para su uso en hospitales estadounidenses,¹ Causa habitualmente daños graves en los órganos.^2,3,4,5 y, a menudo, la muerte.

A pesar de su horrible historial, el gobierno de Estados Unidos en realidad paga a los hospitales un recargo del 20% por cumplir con el protocolo de remdesivir, más un bono adicional.^6,7,8 Los hospitales también deben usar remdesivir si quieren protección contra la responsabilidad.

Incentivos como estos han convertido a los hospitales estadounidenses en verdaderas trampas mortales, ya que no se permiten medicamentos más efectivos y mucho más seguros, y los hospitales se ven esencialmente obligados a seguir las recomendaciones de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos.

Como informó el reportero científico de Forbes, JV Chamary, en enero de 2021, en un artículo titulado “La extraña historia de Remdesivir, un medicamento contra la COVID que no funciona”:⁹

"Remdesivir es un fármaco experimental desarrollado por la empresa de biotecnología Gilead Sciences (bajo la marca Veklury) en colaboración con los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. y el Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército…

El fármaco resultó ineficaz contra el virus del Ébola… pero aun así se reutilizó posteriormente para el coronavirus SARS-CoV-2. Los medios de comunicación informaron prematuramente que los pacientes estaban respondiendo al tratamiento.

Pero los datos publicados¹⁰ Más tarde se demostró que “el remdesivir no estaba asociado con beneficios clínicos estadísticamente significativos [y] la reducción numérica en el tiempo hasta la mejoría clínica en aquellos tratados antes requiere confirmación en estudios más amplios”…

Lo curioso del remdesivir es que no se ha sometido a los mismos estándares que otros fármacos candidatos. Normalmente, un fármaco solo recibe la aprobación de un organismo regulador como la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. si cumple los criterios de seguridad y eficacia.

Sin embargo, en octubre de 2020, la FDA aprobó el remdesivir basándose en datos prometedores de ensayos relativamente pequeños con unos 1,000 participantes. Un análisis a gran escala¹¹ El consorcio del ensayo Solidaridad de la Organización Mundial de la Salud ha aclarado la confusión.

Basándose en los resultados provisionales de un estudio con más de 5,000 participantes, el estudio internacional concluyó que el remdesivir tuvo poco o ningún efecto en pacientes hospitalizados con COVID-19, como lo indican la mortalidad general, el inicio de la ventilación mecánica y la duración de la hospitalización. Debido a su escasa eficacia, la OMS recomienda no usar remdesivir en pacientes con COVID-19.

Sorprendentemente, EE. UU. aprueba Remdesivir para bebés

Curiosamente, mientras las grandes tecnológicas, ayudadas e instigadas por el gobierno estadounidense, han pasado los últimos dos años censurando y prohibiendo cualquier información que no coincida con las opiniones de la OMS, el gobierno estadounidense ha ignorado por completo la recomendación de la OMS contra el remdesivir.

De hecho, a fines de abril de 2022, la FDA aprobó el remdesivir como el primer y único tratamiento contra la COVID-19 para niños menores de 12 años, incluidos bebés de tan solo 28 días.¹² lo cual parece más que orwelliano y loco considerando que es lo peor de ambos mundos: es ineficaz y tiene efectos secundarios graves.

Lo que es peor, el fármaco también está aprobado para uso ambulatorio en niños, lo cual es una novedad. En una publicación de blog del 30 de abril de 2022,¹³ La Dra. Meryl Nass expresó su preocupación por la aprobación del remdesivir por parte de la FDA para uso ambulatorio en bebés, afirmando:

Remdesivir recibió una autorización de uso de emergencia (EUA) temprana (1 de mayo de 2020) y posteriormente una licencia muy temprana (22 de octubre de 2020), a pesar de la escasez de evidencia que sugiriera su utilidad en el ámbito hospitalario. Su uso puede provocar diversos problemas, como inflamación hepática, insuficiencia renal e insuficiencia renal.¹⁴ ...

Recomendado por la OMS en contra El medicamento el 20 de noviembre de 2020. Pocos países, si es que alguno, lo usaron para la COVID, aparte de EE. UU. Un gran ensayo europeo¹⁵ En adultos, no se observó ningún beneficio. Los investigadores consideraron que tres muertes se debieron al remdesivir (el 3 % de los sujetos que lo recibieron). Sin embargo, el 0.7 de abril de 22, la OMS recomendó el fármaco para un nuevo uso: temprana “Terapia ambulatoria en pacientes con alto riesgo de un mal pronóstico ante la COVID-19”.

Remdesivir: una decisión imprudente para los niños

Nass continúa relatando cómo los centros de tratamiento con anticuerpos monoclonales se han convertido en centros de tratamiento ambulatorio que utilizan remdesivir, pero aún no disponemos de muchos datos sobre su eficacia en el tratamiento temprano. Continúa:¹⁶

La FDA acaba de autorizar el Remdesivir para niños a partir de un mes de edad. Tanto niños hospitalizados como pacientes ambulatorios pueden recibirlo. El fármaco podría ser eficaz en pacientes ambulatorios, pero la gran mayoría de los niños tienen un riesgo muy bajo de morir de COVID-19.

Si el medicamento produce 7 muertes por cada 1,000 habitantes, como pensaron los investigadores europeos en el estudio con adultos antes citado, es posible que dañe o mate a más niños de los que salva.

¿No debería la FDA haber esperado más tiempo para ver qué efectos tenía el tratamiento ambulatorio temprano en personas mayores? ¿O haber estudiado a un grupo mucho más amplio de niños? Se ha publicado muy poco sobre niños y remdesivir…

Cuando miramos el comunicado de prensa¹⁷ emitido por Gilead, nos enteramos de que la aprobación se basó en un ensayo abierto, de un solo brazo, en 53 niños, 3 de los cuales murieron (el 6% de estos niños murieron); el 72% tuvo un evento adverso y el 21% tuvo un evento adverso grave”.

En general, el remdesivir parece ser una opción de tratamiento excepcionalmente riesgosa para niños pequeños. Sin duda, existen tratamientos más seguros. Protocolos de tratamiento temprano que son muy eficaces. Otros dos medicamentos contra la COVID-19, Paxlovid y Molnupiravir, también plantean serias preocupaciones de seguridad.

Repunte de COVID post-Paxlovid

Según informó Bloomberg,¹⁸ Los pacientes con COVID tratados con un tratamiento de cinco días de Paxlovid a veces experimentan un rebote grave cuando se retira el medicamento.¹⁹ Los investigadores del gobierno estadounidense ahora están planeando estudiar la tasa y el grado en que el medicamento está causando un rebote de la infección por SARS-CoV-2, y si un régimen más prolongado podría prevenirlo.

Bloomberg describe el repunte posterior a Paxlovid de David Ho, virólogo del Centro de Investigación del SIDA Aaron Diamond de la Universidad de Columbia:²⁰

Ho dijo que contrajo COVID el 6 de abril... Su médico le recetó Paxlovid y, a los pocos días de tomarlo, sus síntomas desaparecieron y las pruebas dieron negativo. Pero 10 días después de enfermarse, los síntomas regresaron y sus pruebas dieron positivo durante dos días más.

Ho afirmó haber secuenciado su propio virus y haber descubierto que ambas infecciones provenían de la misma cepa, lo que confirma que el virus no había mutado ni se había vuelto resistente a Paxlovid. Un segundo miembro de la familia que también enfermó aproximadamente al mismo tiempo también presentó un repunte de los síntomas y del virus tras el uso de Paxlovid, afirma Ho.

"Me sorprendió muchísimo", dijo. "Hasta ese momento no había oído hablar de casos similares en ningún otro lugar". Aunque las razones del repunte aún no están claras, Ho teoriza que podría ocurrir cuando una pequeña proporción de células infectadas por el virus permanece viable y reanuda la producción de descendencia viral una vez finalizado el tratamiento.

El director clínico de la División de Enfermedades Infecciosas del Hospital Brigham and Women's, Dr. Paul Sax, dijo a Bloomberg:²¹

Los profesionales sanitarios que vayan a recetar este medicamento deben ser conscientes de que este fenómeno ocurre, y si los síntomas empeoran después de tomar Paxlovid, probablemente se trate de COVID-19. El gran problema es que, cuando se lanzó este medicamento, esta información no estaba incluida en la etiqueta.

Pfizer defiende Paxlovid

La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) ha declarado que está evaluando los informes de repunte de la carga viral tras completar el tratamiento con Paxlovid y que, si procede, emitirá recomendaciones. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. aún no se han pronunciado sobre los hallazgos.

Mientras tanto, Pfizer insiste en que es poco probable que el aumento de la carga viral después del tratamiento "esté relacionado con Paxlovid" porque se encontró un rebote viral en "un pequeño número" de los grupos de tratamiento y placebo en el estudio de etapa final de Pfizer.²² Clifford Lane, subdirector de investigación clínica del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), dijo a Bloomberg²³ que algunas personas pueden simplemente “necesitar una dosis más prolongada del medicamento de Pfizer que los cinco días estándar”.

“Hay dos factores que suprimen el virus: el fármaco y la respuesta inmunitaria del huésped”, dijo. “Si se suspende el fármaco antes de que la respuesta inmunitaria del huésped haya tenido la oportunidad de activarse, es posible que el virus regrese”.

El molnupiravir potencia la mutación viral

Molnupiravir (comercializado bajo la marca Lagevrio) también presenta serias preocupaciones de seguridad. Este medicamento fue desarrollado por Merck y Ridgeback Therapeutics y aprobado para uso de emergencia por la FDA el 23 de diciembre de 2021 para pacientes de alto riesgo con síntomas de COVID-XNUMX leves a moderados.

Sin embargo, no sólo podría contribuir al cáncer y a los defectos de nacimiento, sino que también podría acelerar la velocidad a la que el virus muta dentro del paciente, dando lugar a variantes más nuevas y más resistentes.²⁴ Como lo informó en noviembre de 2021 el colaborador de Forbes y ex profesor de la Facultad de Medicina de Harvard, William Haseltine, Ph.D.:²⁵

"…Creo que la FDA debe actuar con mucha cautela con el molnupiravir, el antiviral que se encuentra actualmente en trámite para su aprobación. Mis dudas se basan en dos preocupaciones clave.

El primero es la potencial mutagenicidad del fármaco y la posibilidad de que su uso pueda provocar defectos congénitos o tumores cancerosos. El segundo es un peligro mucho mayor y potencialmente mucho más letal: el potencial del fármaco para potenciar las mutaciones del SARS-CoV-2 y liberar una variante más virulenta en el mundo…

Mi preocupación con el molnupiravir se debe al mecanismo²⁶ Por qué funciona este medicamento en particular. El molnupiravir funciona como antiviral engañando al virus para que lo use para replicarse, y luego insertando errores en su código genético una vez que la replicación está en marcha. Cuando se producen suficientes errores de copia, el virus prácticamente muere, incapaz de replicarse más.

Pero mi mayor preocupación con este medicamento es… la capacidad del molnupiravir de introducir mutaciones en el propio virus que son lo suficientemente significativas como para cambiar su funcionamiento, pero no tan potentes como para impedir que se replique y se convierta en la siguiente variante dominante”.

Haseltine cita experimentos prepandémicos que demuestran que tanto el MERS-CoV como el virus de la hepatitis murino (MHV) desarrollaron resistencia al fármaco gracias a mutaciones ocurridas. Si bien la idea central del fármaco es que los errores genéticos eventualmente eliminarán el virus, estos experimentos demostraron que los virus, de hecho, fueron capaces de sobrevivir y replicarse a altos títulos a pesar de presentar un gran número de mutaciones en sus genomas.

El fármaco ralentizó la replicación, pero como señaló Haseltine, «fuera del laboratorio, dado que el fármaco se administra a millones de personas con infecciones activas, esta desventaja podría desaparecer rápidamente, ya que probablemente proporcionaríamos un entorno de selección óptimo para mejorar la capacidad del virus». Este riesgo puede ser especialmente alto si no se toman todas las dosis prescritas (normalmente 800 miligramos dos veces al día durante cinco días).

Expertos cuestionan la utilidad del molnupiravir

Más recientemente, en un artículo del 10 de enero de 2022, Newsweek citó las preocupaciones del profesor Michael Lin de la Universidad de Stanford:²⁷

«Estoy muy preocupado por las posibles consecuencias ahora que se ha aprobado el molnupiravir… Sería solo cuestión de tiempo, quizás muy breve, antes de que se produzca un conjunto afortunado de mutaciones que cree una variante más transmisible o inmunoevasiva…»

El fármaco simplemente acelera ese proceso natural. La esperanza es que, con el paso de los días, todas las copias virales presenten tantas mutaciones que ninguna pueda funcionar. Sin embargo, Lin expresó su preocupación por la posibilidad de que, en la práctica, un virus mutado pueda transmitirse de un paciente que toma molnupiravir a otro, debido a la eficacia relativamente modesta del fármaco.

En los casos que empeoran y requieren hospitalización, este medicamento solo previene que esto ocurra en el 30 % de los casos. Esto significa que en el 70 % de los casos, el virus no se elimina con la suficiente rapidez como para marcar la diferencia. Y sabemos que los pacientes con COVID que ingresan en hospitales son altamente contagiosos.

Lin afirmó que los riesgos podrían aumentar si un paciente no sigue al pie de la letra la pauta de dosificación del medicamento... «En cualquiera de esas situaciones, los virus habrán adquirido algunas mutaciones, pero no las suficientes para eliminar todas las copias del virus», explicó. «Los supervivientes ya han mutado, quizás hayan desarrollado inmunoevasión y puedan infectar a otros».

Según Lin, la bajísima eficacia por sí sola debería haber descalificado la aprobación del fármaco… «Aunque el fármaco fuera excelente, no correríamos ese riesgo, pero este fármaco es peor que cualquier otro que haya solicitado aprobación para la COVID-19. No merece la pena».

Haseltine también le dijo a Newsweek²⁸ Que, “De todos los medicamentos antivirales que he visto, este es, con mucho, el potencialmente más peligroso” y “Cuantas más personas lo tomen, más peligroso será”. Incluso si la probabilidad es muy baja, de 1 en 10,000 o 100,000, de que este medicamento induzca una mutación de escape que las vacunas disponibles no cubren, sería catastrófico para todo el mundo. ~ James Hildreth, presidente de la Facultad de Medicina Meharry

Uno de los miembros del panel de la FDA que votó en contra de la aprobación del molnupiravir, James Hildreth, presidente del Meharry Medical College en Tennessee, quería que Merck cuantificara mejor el riesgo de mutaciones antes de su aprobación. Durante la reunión del panel, señaló que:²⁹

“Aunque la probabilidad sea muy baja, de 1 en 10,000 o 100,000, de que este fármaco induzca una mutación de escape que las vacunas que tenemos no cubren, eso sería catastrófico para todo el mundo”.

El gobierno se ha vendido a las grandes farmacéuticas

El uso generalizado de un fármaco que acelera la mutación de un virus que ya muta rápidamente probablemente no sea la estrategia más inteligente. Asimismo, el uso de fármacos que causan altas tasas de insuficiencia orgánica, como el remdesivir, y fármacos que provocan una rápida reactivación del virus, como el Paxlovid, tampoco parecen ser beneficiosos para la salud pública.

El hecho de que las autoridades sanitarias de Estados Unidos se hayan centrado en estos medicamentos con exclusión de todos los demás, incluidos medicamentos más antiguos con altas tasas de eficacia y perfiles de seguridad superiores, envía un mensaje muy preocupante.

Básicamente se han convertido en extensiones de la industria farmacéutica y han abandonado su propósito original, que es proteger la salud pública, garantizando la seguridad y eficacia de los medicamentos, en el caso de la FDA.³⁰ y realizando análisis científicos y de datos críticos en el caso de los CDC.³¹

En cambio, parecen estar haciendo todo lo posible para proteger las ganancias de las grandes farmacéuticas, incluso si les cuesta la vida. El remdesivir, por ejemplo, es un medicamento extremadamente caro, con un precio de entre 2,340 y 3,120 dólares, dependiendo del seguro.³²

Mientras tanto, la ivermectina, que ha sido muy eficaz contra la COVID y ha demostrado superar al menos a otros 10 medicamentos, incluido Paxlovid³³ — cuesta entre $48³⁴ y $ 94³⁵ Por 20 pastillas, dependiendo de tu ubicación. El costo promedio es de aproximadamente $58 por tratamiento.³⁶

Paxlovid cuesta $529 por un tratamiento de cinco días,³⁷ y el molnupiravir cuesta alrededor de $700.³⁸ Aunque no son tan caros como el remdesivir, ambos son casi 10 veces más caros que la ivermectina, que es más eficaz. Solo el Paxlovid ha costado a los contribuyentes estadounidenses 5.29 millones de dólares. Imaginen los miles de millones que podríamos haber ahorrado si hubiéramos tenido un liderazgo más sensato.

Dado que no se puede confiar en la FDA ni en los CDC, es fundamental asumir la responsabilidad de su propia salud. Investigue por su cuenta y siga su propia conciencia y convicciones. Recuerde que, en lo que respecta a la COVID-19, el tratamiento temprano es crucial y existen protocolos eficaces fácilmente disponibles, pero no los ofrecen la FDA, los CDC ni la mayoría de los hospitales.

Para refrescar la memoria, consulte Entrevista del Dr. Pierre Kory con Chris MartensonTambién puede encontrar muchos otros artículos que describen protocolos de tratamiento temprano por buscando en mi archivo Substack.