periodista independiente estadounidense Alex Berenson, un crítico acérrimo de la respuesta del gobierno estadounidense a la pandemia, demandó a Twitter después de que la compañía lo expulsara del sitio por describir las vacunas contra la COVID-19 como una terapia avanzada con efectos secundarios peligrosos. La demanda, cuya primera audiencia preliminar se celebró en un tribunal federal de San Francisco el 28 de abril, podría ser un ejemplo de cómo Twitter gestionará la moderación de contenido bajo la propiedad de Elon Musk.
Twitter intentó defenderse de una demanda por libertad de expresión el 28 de abril, incluso cuando un juez federal preguntó si la adquisición por parte de Elon Musk podría hacer que todo el caso fuera discutible.
“Su empresa ha sido adquirida por un nuevo propietario, y este podría estar en desacuerdo con su postura”, declaró el juez federal de distrito William Alsup a los abogados de Twitter en la audiencia. “Y no quiero tener que dar vueltas y trabajar mucho para nada. Entonces, ¿cuándo decidirá su nuevo propietario si continúa con esta demanda?”
El juez fijó la fecha del juicio para el 8 de mayo de 2023.
Más información: Juez cuestiona si Musk podría desmantelar caso de libertad de expresión en Twitter
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Berenson comenzó su cruzada contra el uso de mascarillas y el mandato de vacunación el año pasado, Correo diario escribíCuando un artículo de opinión que escribió para el Wall Street Journal afirmó que la pandemia había provocado "una nueva era de censura y represión", se le prohibió el acceso a Twitter por un tuit en el que afirmó que las vacunas contra la COVID-19 no previenen la infección ni la transmisión del virus.
El 20 de diciembre de 2021, Berenson presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Norte de California solicitando su reincorporación a Twitter y daños monetarios no especificados por su prohibición permanente en agosto.
¿Por qué Berenson decidió emprender acciones legales en California? Explicó en ESTE artículo que escribió en camino a la audiencia preliminar.
California cuenta con una de las protecciones más sólidas a la libertad de expresión de cualquier estado, escribió Berenson. La garantía de libertad de expresión en la Constitución de California debilita la Primera Enmienda. La Sección 2 del Artículo 1 (solo detrás de la Sección 1, «Todas las personas son por naturaleza libres e independientes…») dice:
Toda persona puede expresar libremente sus opiniones, escribir y publicarlas sobre cualquier tema, siendo responsable del abuso de este derecho. Ninguna ley puede restringir ni coartar la libertad de expresión o de prensa.
El día después de la audiencia preliminar Berenson escribió: “[El juicio] está a apenas un año. Y si [el juez] permite que la demanda siga adelante, es probable que Twitter haga todo lo posible para frenar nuestro progreso… Así que tenemos que empezar con el descubrimiento de pruebas YA. Hoy mismo.
Acabamos de enviar a Twitter una lista de preguntas que nos gustaría que respondieran, documentos que nos gustaría que presentaran y admisiones de hechos que nos gustaría que hicieran. Aquí tienen un ejemplo:
Twitter tiene 30 días para responder, “aunque es justo decir que mis abogados estarán muy sorprendidos si recibimos un conjunto completo de respuestas antes del 29 de mayo”, escribió Berenson.
Ahora Berenson lleva su caso legal a Irlanda. «Próximamente: una demanda por difamación contra Twitter. En Irlanda», escribió.
Berenson contra Twitter, Parte 2: Demando por difamación. En Irlanda.
La difamación es un reclamo diferente de la demanda que se lleva adelante en California; es mi esfuerzo por responsabilizar directamente a Twitter por el daño que la empresa me causó a mí y a mi reputación.
Difamación, según Oxford Languages: “la acción de dañar la buena reputación de alguien; calumnia o injuria”.
Al expulsarme de la plataforma por supuestamente violar "nuestras normas de desinformación sobre la COVID-19", una declaración que realizó a varios medios el año pasado, Twitter no solo dañó gravemente mi reputación como periodista, sino que me calificó de amenaza para la salud pública. No exagero.
La primera línea de la “Política de información engañosa sobre la Covid-19” de Twitter dice:
“No puedes usar los servicios de Twitter para compartir información falsa o engañosa sobre la Covid-19 que puede provocar daños [énfasis añadido]…”
Twitter continúa explicando:
“¿Qué es lo que viola esta política?
Para que el contenido relacionado con la COVID-19 se considere infractor según esta política, debe:
- presentar una afirmación de hecho, expresada en términos definitivos;
- ser demostrablemente falsa o engañosa, basándose en fuentes autorizadas y ampliamente disponibles; y
- Es probable que afecte la seguridad pública o cause daños graves [de nuevo, énfasis añadido]”
El "y" es crucial aquí. Los tres puntos deben ser ciertos.
Nunca escribí nada “demostrablemente falso o engañoso”.
Pero dejemos ese hecho de lado.
Twitter no solo calificó mis tuits de “engañosos” (una afirmación que ya no hace), sino que me baneó después de afirmar que había recibido los cinco strikes necesarios para una prohibición.
Una vez más, su política es absolutamente clara: los tuits no acumulan strikes excepto en “casos en los que determinemos que existe potencial de daño asociado con la afirmación engañosa”.
Por el contrario, “cuando el potencial de daño es menos directo o inminente… [Tweets] no acumulará una huelga de acuerdo con nuestra política de huelga que se indica a continuación”. [énfasis en el original]
En agosto pasado, una empresa pública de 40 mil millones de dólares, la principal plataforma periodística del mundo, le dijo al mundo que yo representaba una amenaza para la salud humana. ¿Por qué? Porque hice declaraciones que eran precisas en su momento y que, en retrospectiva, han demostrado ser proféticas.
Oye, pajarito. [Berenson hace referencia al logo del pájaro de Twitter]
Noticia de última hora.
No puedes intentar arruinar mi reputación y marcharte. Ni en Estados Unidos, ni en Irlanda, ni en ningún otro lugar.
No hay excusas para esto. Tendrás que defender ante el mundo lo que dijiste sobre mí, si aún lo crees, si lo consideras defendible. Y con un poco de suerte, un jurado podrá intervenir.
Las ruedas muelen lentamente, pero muelen extremadamente fino.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Respeto a Alex por llevar adelante su caso. Esto pondrá a Musk en una situación delicada.