En todo el mundo, las tasas de mortalidad también han aumentado a la par de la administración de la vacuna contra la COVID-19, y las zonas más vacunadas han superado a las menos vacunadas en términos de exceso de mortalidad y muertes relacionadas con la COVID-19.
Ahora que los datos oficiales muestran que quienes recibieron la vacuna reforzada tienen un mayor riesgo de desarrollar una infección por Covid-19 que los no vacunados, y que los vacunados tienen un riesgo mucho mayor de muerte por todas las causas que los no vacunados, ¿es hora de admitir que las inyecciones de Covid-19 matan a más personas de las que salvan?
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Según datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU.,1 Se han registrado más de un millón de muertes en exceso —es decir, muertes que superan el promedio histórico— desde que comenzó la pandemia de COVID-1 hace dos años, y esto no se puede explicar por la COVID-19.
Las muertes por enfermedades cardíacas, hipertensión arterial, demencia y muchas otras enfermedades aumentaron durante ese período.2 "Nunca hemos visto nada parecido", dijo Robert Anderson, jefe de estadísticas de mortalidad de los CDC, a The Washington Post a mediados de febrero de 2022.3
Según investigadores de la Universidad de Warwick, “la magnitud del exceso de muertes por causas no relacionadas con la COVID-19 es lo suficientemente grande como para que se la considere una pandemia en sí misma”.4 Se han ofrecido diversas explicaciones, incluyendo que los confinamientos y otras restricciones por la COVID-19 desalentaron o impidieron que las personas buscaran atención médica. Pero otro factor, menos discutido, también podría estar en juego.
En todo el mundo, las tasas de mortalidad han aumentado a la par con la administración de la vacuna contra la COVID-19, y las zonas más vacunadas superan a las menos vacunadas en términos de exceso de mortalidad y muertes relacionadas con la COVID-19. Esto contradice las afirmaciones oficiales de que las vacunas previenen la infección grave por COVID-19 y reducen el riesgo de muerte, ya sea por COVID-19 o por cualquier otra causa.5
¿Reforzado? Ahora tienes el mayor riesgo de contraer COVID
Desde que se anunció que las “vacunas” contra la COVID utilizarían una novedosa tecnología de transferencia genética de ARNm, muchos otros y yo hemos advertido que esta parece ser una muy mala idea.
Numeroso mecanismos potenciales de daño Se han identificado y detallado en artículos anteriores, y ahora estamos viendo cómo algunos de nuestros peores temores se hacen realidad. Las personas completamente vacunadas tienen mayor probabilidad de infectarse con SARS-CoV-2 y de morir, ya sea por COVID o por cualquier otra causa.
Como lo informó el periodista de investigación Jeffrey Jaxen en el video Highwire del 22 de abril de 2022 que aparece arriba, los datos del rastreador de COVID-19 de Walgreens6 Los datos revelan que las personas vacunadas contra la COVID-19 tienen tasas más altas de resultados positivos que las no vacunadas. Además, quienes recibieron su última dosis hace cinco meses o más presentan el mayor riesgo.
Como puede ver en la captura de pantalla a continuación, durante la semana del 19 al 25 de abril de 2022, el 13 % de los no vacunados dieron positivo en la prueba de COVID-10 (la variante predominante fue la ómicron). (Los datos revisados por Jaxen corresponden a la semana del 16 al XNUMX de abril).
De quienes recibieron dos dosis hace cinco meses o más, el 23.1 % dio positivo, y de quienes recibieron una tercera dosis hace cinco meses o más, la tasa de positivos fue del 26.3 %. Por lo tanto, después de la primera dosis de refuerzo (la tercera dosis), las personas tienen mayor riesgo de dar positivo en la prueba de COVID-XNUMX.
Un análisis más profundo de los datos7 El estudio revela que dos dosis parecen haber sido protectoras por un corto tiempo, pero después de cinco meses, se vuelven perjudiciales. El grupo con peores resultados es el de 12 a 17 años, donde nadie con una sola dosis dio positivo, pero después de la segunda dosis, los casos aparecen repentinamente y aumentan aún más después de cinco meses. Después de la tercera dosis, los casos positivos disminuyen ligeramente, pero luego se disparan a un nivel sin precedentes después de cinco meses.8
Muertes según el estado de vacunación en el Reino Unido
Los datos del gobierno del Reino Unido revelan una tendencia igualmente preocupante. Los datos brutos de la Oficina Nacional de Estadística...9 Es difícil de interpretar, por lo que Jaxen encargó a los analistas de datos crear un gráfico de barras para ilustrar mejor lo que realmente nos dicen los datos. A continuación, se muestra una captura de pantalla del informe de Jaxen.
Las barras que suben son positivas, ya que indican que el riesgo de mortalidad por cualquier causa, según el estado de vacunación, es normal o reducido. Las barras que bajan del cero por ciento indican un aumento de la mortalidad por cualquier causa, según el estado de vacunación.
Como puede observar, la tasa de mortalidad por cualquier causa es entre un 100 % y un 300 % mayor entre las personas que recibieron su primera dosis hace 21 días o más. El riesgo de muerte por cualquier causa también es significativamente mayor entre quienes recibieron su segunda dosis hace al menos seis meses, y ligeramente mayor entre quienes recibieron su tercera dosis hace menos de 21 días. En enero de 2022, todas las personas que recibieron una o más dosis hace al menos 21 días presentaban tasas de mortalidad significativamente elevadas.
Más vacunas, más muertes por COVID
África ha tenido una tasa de vacunación consistentemente baja en todo el continente, mientras que América del Norte, Europa y América del Sur han experimentado un rápido aumento en sus tasas de vacunación. África también ha tenido una tasa de mortalidad por COVID consistentemente baja, aunque comenzó un ligero aumento alrededor de septiembre de 2021. Aun así, está lejos de las tasas de mortalidad por COVID de América del Norte, América del Sur y Europa, donde se observaron aumentos drásticos.
Aquí hay otro,11 También procedente de Our World In Data, que muestra primero la tasa de sobremortalidad en EE. UU. (el número acumulado de muertes por todas las causas en comparación con las proyecciones basadas en años anteriores), entre el 26 de enero de 2020 y el 30 de enero de 2022, seguido de una ilustración del aumento simultáneo de las dosis de vacunas administradas y la tasa de sobremortalidad. Muestra claramente que, a medida que aumentaron las tasas de vacunación, también lo hizo la tasa de sobremortalidad.
El análisis riesgo-beneficio condena las vacunas contra la COVID-19
En este punto, también contamos con el beneficio de más de un análisis de riesgo-beneficio, y todos muestran que, con muy pocas excepciones, las vacunas contra la COVID-19 causan más daño que beneficio. Por ejemplo, un análisis de riesgo-beneficio12 Un estudio de Stephanie Seneff, Ph.D., y la investigadora independiente Kathy Dopp, publicado a mediados de febrero de 2022, concluyó que la vacuna contra la COVID-19 es más mortal que la propia COVID-80 para cualquier persona menor de XNUMX años.
Analizaron datos oficiales disponibles públicamente de EE. UU. y el Reino Unido para todos los grupos de edad y compararon la mortalidad por cualquier causa con el riesgo de morir por COVID-19. «Todos los grupos de edad menores de 50 años tienen mayor riesgo de mortalidad tras recibir la vacuna contra la COVID-19 que el de una persona no vacunada», concluyeron Seneff y Dopp. Y para los adultos más jóvenes y los niños, no hay ningún beneficio, solo riesgo.
“Este análisis es conservador”, Los autores señalan que “porque ignora el hecho de que los eventos adversos inducidos por la inoculación, como trombosis, miocarditis, parálisis de Bell y otras lesiones inducidas por la vacuna, pueden conducir a una reducción de la esperanza de vida.
Si tenemos en cuenta que el riesgo de muerte por COVID-90 se reduce aproximadamente en un 19 % si se proporciona un tratamiento temprano a todas las personas sintomáticas de alto riesgo, solo podemos concluir que los mandatos de vacunación contra la COVID-19 son desaconsejados.
Considerando la aparición de variantes resistentes a los anticuerpos, como Delta y Omicron, para la mayoría de los grupos etarios, las inoculaciones de la vacuna contra la COVID-19 resultan en tasas de mortalidad más altas que las que produce la COVID-19 en los no vacunados.
El análisis también es conservador, ya que solo considera las muertes por la vacuna contra la COVID-300 que se producen en el plazo de un mes desde la inyección. Como demuestran los datos del Reino Unido mencionados anteriormente, el riesgo de muerte por cualquier causa es casi un XNUMX % mayor para quienes recibieron una segunda dosis hace al menos seis meses.
Los adolescentes corren un grave riesgo de morir por las vacunas
De manera similar, un análisis13 Un análisis de datos del Sistema de Notificación de Eventos Adversos de Vacunas de EE. UU. (VAERS) realizado por los investigadores Spiro Pantazatos y Herve Seligmann sugiere que en los menores de 18 años, las inyecciones solo aumentan el riesgo de muerte por COVID, y no hay ningún punto en el que la inyección pueda prevenir una sola muerte por COVID, sin importar cuántos estén vacunados.
Si tienes menos de 18 años, tienes 51 veces más probabilidades de morir por la vacuna contra la COVID que de morir por COVID si no estás vacunado.
Si eres menor de 18 años, tienes 51 veces más probabilidades de morir por la vacuna que de COVID si no estás vacunado. En el grupo de edad de 18 a 29 años, la vacuna matará a 16 personas por cada persona que evite morir de COVID, y en el grupo de edad de 30 a 39 años, el número esperado de muertes por vacuna para prevenir una sola muerte por COVID es de 15.
Solo al llegar a las edades de 60 años o más se igualan los riesgos entre la vacuna y la infección por COVID. En el grupo de edad de 60 a 69 años, la vacuna matará a una persona por cada persona que evite morir de COVID, por lo que es incierto si valdrá la pena para una persona en particular.
¿Cuántos estamos dispuestos a sacrificar?
También contamos con un análisis de riesgo-beneficio realizado por investigadores de Alemania y los Países Bajos. El análisis se publicó inicialmente el 24 de junio de 2021 en la revista Vaccines.14 El periódico provocó un gran revuelo entre el consejo editorial y algunos de ellos dimitieron en protesta.15 Al final, la revista simplemente se retractó, una estrategia que parece haberse convertido en la norma.
Después de una revisión exhaustiva, el artículo se volvió a publicar en la edición de agosto de 2021 de Science, Public Health Policy and the Law.16 El análisis concluyó que, “es muy probable que por cada tres muertes prevenidas por la vacunación tengamos que aceptar que aproximadamente dos personas mueran como consecuencia de estas vacunaciones”, escribieron los autores en una carta al editor.17 de Descubrimiento Clínico y Traslacional. En defensa de su trabajo, señalaron que:18
La base de datos en la que basamos nuestro análisis fue un amplio estudio naturalista de la vacuna de BioNTech en Israel. Este fue el único estudio en aquel momento que permitió una estimación directa de la reducción absoluta del riesgo (RRA) de mortalidad.
Es cierto que la estimación de la tasa de mortalidad anual (TAR) solo estuvo disponible para un breve período de observación de cuatro semanas después de la primera dosis de la vacuna, un punto que fue planteado por los críticos. Se podría haber deseado un período de observación más largo para evidenciar con mayor claridad el beneficio de las vacunas, y nuestra estimación del número necesario de vacunados (NNV) de 4 16 para prevenir una muerte podría haber sido demasiado conservadora.
El informe provisional de seis meses del ensayo clínico regulatorio de BioNTech, publicado recientemente, abarca un período lo suficientemente largo como para permitirnos volver a analizar esta relación riesgo-beneficio. En la Tabla S6 de esta publicación, se reportan 4 muertes en el grupo placebo (n = 14 21) y 921 en el grupo de vacunación (n = 15 21).
Entre ellos, dos muertes en el grupo placebo se atribuyeron a la COVID-19, y una en el grupo vacunado a la neumonía por COVID-19. Esto resulta en una RRA = 4.56 × 10-5, y, a la inversa, a un NNV = 1/ARR = 21 916 para prevenir una muerte por COVID-19. Esto demuestra que nuestra estimación original no estaba tan lejos de la realidad.
El informe de seguridad más reciente del Instituto Paul Ehrlich (PEI) alemán que cubre todos los efectos secundarios notificados desde que comenzó la campaña de vacunación (del 27 de diciembre de 2020 al 30 de noviembre de 2021)19 … informa de 0.02 muertes por cada 1000 vacunaciones de BioNTech o 2 por cada 100 000 vacunaciones.
Habíamos obtenido cuatro casos de mortalidad por cada 100 000 vacunaciones (todas las vacunas) de la base de datos de farmacovigilancia holandesa LAREB. Utilizando los datos de Thomas et al., con un NNV liberal de 20 000, podemos calcular que con 100 000 vacunaciones salvamos cinco vidas.
Utilizando el informe de farmacovigilancia del Instituto de Investigación de la Salud (PEI) para el mismo producto, observamos que estas 100 000 vacunaciones se asocian con dos muertes, mientras que, utilizando la base de datos LAREB en junio de 2021, se asociaron con cuatro muertes entre todas las vacunas y se asocian con dos muertes en los informes más recientes sobre la vacuna de BioNTech. En otras palabras, al vacunar a 100 000 personas, podríamos salvar cinco vidas, pero corremos el riesgo de entre dos y cuatro muertes.
Sin embargo, la relación riesgo-beneficio puede ser incluso peor, ya que estos cálculos no tienen en cuenta el hecho de que los datos de farmacovigilancia pasiva "son conocidos por subestimar las víctimas y los efectos secundarios", señalan los autores, o el hecho de que los efectos secundarios graves, como la miocarditis, están afectando a los varones jóvenes a un ritmo asombroso, lo que puede reducir la esperanza de vida a largo plazo.
No tenemos un sistema de farmacovigilancia que funcione
En un editorial de agosto de 2021, el editor jefe de Science, Public Health Policy and the Law, James Lyons-Weiler, Ph.D., escribió:20
“Hay dos mensajes de quienes ocupan cargos designados u otros puestos influyentes en Salud Pública sobre la seguridad de las vacunas a largo plazo.
El primer mensaje es que los ensayos clínicos aleatorizados, doble ciego y controlados con placebo a largo plazo no son necesarios para el estudio a largo plazo de la seguridad de las vacunas porque tenemos "farmacovigilancia", es decir, vigilancia de la seguridad posterior a la comercialización a largo plazo que está respaldada por sistemas de seguimiento pasivo y ampliamente accesibles de eventos adversos de las vacunas.
El segundo mensaje es que cualquier uso de esos mismos sistemas de seguimiento de eventos adversos de las vacunas que lleve a la inferencia o conclusión de que las vacunas podrían causar eventos adversos graves o la muerte no está respaldado por dichos sistemas…
Cuando quienes buscan apoyo para iniciativas de salud pública, como un nuevo programa de vacunación, ofrecen evidencia de que los estudios de seguridad de las vacunas a largo plazo están bien realizados debido a la posibilidad de detectar eventos adversos que ocurrieron después de la vacunación, ellos:
a) desconocen que los sistemas de seguimiento de eventos adversos de las vacunas en los que basan su confianza sobre la capacidad de la sociedad para detectar y rastrear eventos adversos de las vacunas supuestamente no pueden usarse para inferir vínculos causales entre los resultados de salud y la exposición a la vacunación, o:
(b) Participar en una campaña de desinformación para poner fin al escrutinio sobre la ausencia de ensayos clínicos aleatorizados a largo plazo, debidamente controlados, para evaluar la seguridad de las vacunas a largo plazo. Ninguna de estas dos opciones constituye una base empírica suficiente para afirmar que se conoce la seguridad a largo plazo.
En la ciencia debe haber espacio para el desacuerdo; de lo contrario, la ciencia no existe. Es triste presenciar cómo la ciencia ha degenerado en una guerra contra resultados, conclusiones e interpretaciones indeseables e inconvenientes mediante el proceso de retractación posterior a la publicación por causas distintas al fraude, los errores graves de ejecución y el plagio.
La militarización del proceso de retractación de estudios científicos está en marcha e induce un sesgo que podría llamarse “sesgo de retractación” o, en el caso en que unas cuantas personas rondan las revistas en busca de estudios que ponen en duda sus productos comerciales, un “sesgo fantasmal”, que conduce a revisiones sistemáticas sesgadas y metaanálisis distorsionados.
En su editorial, Lyons-Weiler criticó específicamente a la revista Vaccine por retractarse del análisis de riesgo-beneficio citado anteriormente, y se burló de los miembros del consejo editorial que renunciaron en protesta, señalando que "abandonar por ira no es ciencia".
La afirmación de los miembros del consejo editorial que dimitieron es que no se han producido muertes debido al programa de vacunación. Por muy útil que sea esta afirmación para una narrativa preestablecida, no se basa en evidencia empírica y, por lo tanto, es injustificada. Lyons-Weiler escribió.21
Desde una perspectiva popperiana de la ciencia, se puede ver la falla fatal en la afirmación de conocimiento de los miembros del consejo editorial: si, como insisten, los sistemas pasivos de seguimiento de eventos adversos de las vacunas no pueden probar la hipótesis de causalidad, entonces ¿cómo pueden los miembros del consejo editorial, renunciando o no, saber que los eventos NO fueron causados por la vacuna? …
Es lógico concluir que, dado que los sistemas pasivos de seguimiento de eventos adversos de vacunas no son adecuados para probar hipótesis de causalidad, no brindan la oportunidad de diseñar y realizar pruebas de causalidad suficientemente críticas y, por lo tanto, se necesita un sistema de reemplazo… uno que sea adecuado para detectar el riesgo”.
Si bien es cierto que necesitamos una mejor farmacovigilancia, no cabe duda de que las vacunas contra la COVID-19 no son recomendables para la mayoría de las personas. Creo que en los próximos años, la gente recordará esta época y se comprometerá a no repetirla. Mientras tanto, solo podemos analizar y evaluar los datos disponibles y tomar decisiones en consecuencia.
Fuentes y referencias
- 1 CDC de EE. UU.: Exceso de muertes asociadas con COVID-19
- 2 MarketWatch, 16 de febrero de 2022
- 3 The Washington Post, 15 de febrero de 2022
- 4 Estudios en Microeconomía 19 de octubre de 2021
- 5 CDC MMWR 29 de octubre de 2021; 70(43): 1520-1524
- 6 Índice COVID-19 de Walgreens
- 7, 8 Mala actitud de Cattitude Substack, 15 de abril de 2022
- 9 Muertes según estado de vacunación en ONS.gov.uk
- 10 Twitter TexasLindsay 23 de abril de 2022
- 11 Twitter TexasLindsay 25 de abril de 2022
- 12 Análisis de datos de COVID-19 y mortalidad por todas las causas por Kathy Dopp y Stephanie Seneff (PDF)
- 13 Vacunación contra la COVID-19 y riesgo de mortalidad por todas las causas estratificado por edad (PDF)
- 14 Vacunas 2021; 9(7): 693
- 15 Ciencia, política de salud pública y derecho Agosto 2021; 3: 81-86, pág. 82
- 16 Ciencia, política de salud pública y derecho Agosto 2021; 3: 87-89
- 17, 18 Descubrimiento clínico y traslacional 25 de febrero de 2022; 2(1): e35
- 19 Instituto Paul-Ehrich 23 de diciembre de 2021
- 20, 21 Ciencia, política de salud pública y derecho Agosto 2021; 3: 81-86
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, ¿Lo sabías?, El blog de Expose, Noticias del mundo
Harold Walach fue el primero en publicar este tipo de datos y conclusiones.
No lo trataron bien por presentar esa noticia.
Por tres muertes evitadas por la vacunación, debemos aceptar dos infligidas por la vacunación. Conclusiones: Esta falta de un beneficio claro debería llevar a los gobiernos a replantear sus políticas de vacunación.
La seguridad de las vacunas contra la COVID-19: debemos repensar la política
Recibido: 2 de junio de 2021 / Revisado: 19 de junio de 2021 / Aceptado: 21 de junio de 2021 / Publicado: 24 de junio de 2021
Retractación publicada el 2 de julio de 2021, véase Vaccines 2021, 9(7), 729.
Walach, H., Klement, RJ, y Aukema, W. (2021). La seguridad de las vacunas contra la COVID-19: Deberíamos replantear la política. Vacunas 2021, 9, 693.
Estoy ganando $92 por hora trabajando desde casa. Me sorprendió mucho cuando mi vecino me dijo que tenía un promedio de $ XNUMX, pero veo cómo funciona ahora. Experimento la libertad masiva ahora que soy mi jefe privado.
eso es lo que hago….. http://www.incomehd.com
Me pagan más de 190 $ la hora trabajando desde casa con dos niños. Nunca pensé que sería capaz, pero mi mejor amiga gana más de 2 mil al mes con esto y me convenció para que lo intentara. El potencial es infinito. Esto es lo que he estado haciendo...
🙂 Y BUENA SUERTE. :)
AQUÍ====)> https://www.worksful.com
Tengo una pregunta. Primero, el contexto: The Daily Expose nos informó que la población no vacunada del Reino Unido era en realidad de 19.2 millones en un artículo del 4/18/22. Obviamente, los datos del Reino Unido anteriores a esta "corrección" se basaban en una población no vacunada de unos 5 millones, lo que hacía parecer que esa población estaba mucho peor de lo que realmente estaba y que la población vacunada parecía estar mucho mejor: una perspectiva deliberadamente distorsionada para engañar a la población general.
P: ¿Ajusta el análisis de Jansen todos los datos para tener en cuenta esta información errónea en los datos del Reino Unido antes de esta revelación? De no ser así, sigue estando sesgado al mostrar un mayor beneficio de la vacunación del que debería.