Las votaciones de la ONU condenando la invasión rusa de Ucrania han dejado una cosa clara: los frentes políticos en esta guerra no son tan simples como quisieran los gobiernos de Occidente.
El 7 de abril, la Asamblea General de las Naciones Unidas votó a favor de suspender a Rusia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, con sede en Ginebra, debido a “abusos graves y sistemáticos de los derechos humanos” en Ucrania.
La votación se produjo tras informes sobre el hallazgo de cientos de cadáveres de civiles en zonas de Ucrania como Bucha, cerca de Kiev. Los medios corporativos y los gobiernos occidentales afirman que también hay cada vez más pruebas de que Rusia ha atacado infraestructuras civiles y ha sitiado el puerto sureño de Mariupol, lo que ha puesto en peligro la vida de la población civil.
(Relacionado: Una grabación de audio podría aportar más pruebas de que la “masacre de Bucha” fue orquestada por el ejército ucraniano.)
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
La suspensión, apenas la segunda en la historia del Consejo de Derechos Humanos, plantea interrogantes indeseables en la ONU. El otro único país que ha sido expulsado del Consejo de Derechos Humanos es Libia. Esto ocurrió en 2011 en respuesta a las graves violaciones cometidas por el régimen de Muamar el Gadafi. La suspensión de Rusia es la primera de un miembro permanente de los "Cinco Grandes" del Consejo de Seguridad, el órgano supremo de la ONU.
Se necesitó una mayoría de dos tercios de los miembros votantes (no se cuentan las abstenciones) para suspender a Rusia del consejo de 47 miembros.
La iniciativa liderada por Estados Unidos obtuvo 93 votos a favor, incluyendo los de Suiza, mientras que 24 países votaron en contra, 58 se abstuvieron y el resto se ausentó. China votó en contra, al igual que varios otros países, sobre todo de África y Asia central.
“La participación de Rusia en el Consejo de Derechos Humanos es una farsa”, declaró la embajadora estadounidense ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, el 4 de abril. “Daña la credibilidad del Consejo y de la ONU en general”.
Olivier de Frouville, profesor de derecho público en la Universidad de París 2 y experto en derechos humanos de la ONU, considera la votación ambivalente. Afirma que, si bien se cumplieron los requisitos procesales, «la mayoría no es abrumadora. No se trata tanto de los 24 que votaron en contra, sino que sus razones son generalmente claras: varios de ellos también están acusados de violaciones masivas de derechos humanos. Pero las 58 abstenciones deberían ser motivo de preocupación para los patrocinadores».
La suspensión de Rusia plantea una pregunta. Hay otros miembros del Consejo de Derechos Humanos, compuesto por 47 miembros, con un historial deplorable en materia de derechos humanos, en particular China y Eritrea, pero también Venezuela, Cuba y los Emiratos Árabes Unidos, países acusados de atrocidades en la guerra de Yemen. Entonces, ¿por qué no se les ha suspendido y qué diferencia a Rusia?
De Frouville dice que es una decisión política de varios estados suspender a un miembro y no a otro.
Lee mas: 'La suspensión de Rusia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU plantea grandes interrogantes', 13 de abril de 2022.
La pregunta Información suiza No pregunté, y una que todos deberíamos preguntarnos, es: ¿cómo pudieron las naciones votar a favor o en contra sin investigaciones sobre las atrocidades? La declaración del embajador estadounidense citada anteriormente puede tener algo de cierto, pero no se debe a la participación de Rusia. El Consejo de Derechos Humanos de la ONU es una farsa debido a las acciones de muchos de sus miembros, incluidos Estados Unidos y el Reino Unido, y son ellos quienes perjudican la credibilidad del Consejo y de la ONU en general.
A continuación se presentan los comentarios de los representantes de algunos de los países participantes, tal como se indica en el cobertura de reuniones publicados por la ONU, que demuestran que el Consejo de Derechos Humanos no se preocupa de los derechos humanos.
El representante de Irán rechazó la resolución por considerarla “motivada políticamente”.
El delegado de Siria afirmó que no solo se politizaban los derechos humanos, sino que algunos Estados aplicaban un doble rasero. Optaban por visibilizar a algunas naciones e ignorar las violaciones cometidas en otras, según lo que mejor convenía a sus ambiciones políticas.
El representante de China también se opuso a la politización de los derechos humanos. Una decisión precipitada en la Asamblea había obligado a los países a tomar partido, sentando nuevos precedentes, afirmó. Cualquier medida para privar a un Estado de su legítima membresía en el Consejo de Derechos Humanos debería basarse en hechos y no en un texto cuya redacción no se realizó de forma abierta.
El delegado de Cuba, por su parte, advirtió contra la activación de la suspensión de la cláusula de membresía en el Consejo, señalando que podría utilizarse para lograr objetivos políticos. «Hoy es la Federación Rusa, pero mañana podría ser cualquiera de nuestros países, especialmente las naciones del Sur, que no apoyan los intereses de dominación y defienden firmemente su independencia», afirmó.
Varios delegados optaron por destacar la urgente necesidad de una mediación y una diplomacia continuas, y el representante de Sudáfrica destacó que “las guerras terminan cuando comienzan los diálogos y las guerras perduran cuando no hay diálogo”.
El delegado de México subrayó que el enfoque central en este sentido debe ser llevar ante la justicia a los responsables de atrocidades y no suspender a ningún Estado de un órgano subsidiario de la Asamblea General.
La delegada de los Emiratos Árabes Unidos afirmó que se debe seguir el debido proceso en relación con cualquier violación del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos. Su delegación se abstuvo en la votación de la resolución, ya que los órganos que conforman el orden internacional no debían ser un "club de afines", sino espacios donde las naciones pudieran dialogar libremente entre sí.
[Mientras tanto, el Reino Unido demostró que, efectivamente, se estaban politizando los derechos humanos.] El representante del Reino Unido señaló que la declaración del delegado ruso "parece la de alguien despedido que presenta su renuncia". Posteriormente, observó que, tras la suspensión, la declaración de la Federación Rusa de su retirada desencadenaría una elección parcial. Esto significa que un Estado miembro de la región podrá ocupar el escaño y proteger los derechos humanos. [Nos preguntamos a qué Estado se refería y qué "derechos" quiere proteger].
Más información: La Asamblea General adopta un texto para suspender a la Federación Rusa del Consejo de Derechos Humanos y continuar la Sesión Especial de Emergencia sobre la Crisis Humanitaria en Ucrania.Cobertura de las reuniones de la ONU, 7 de abril de 2022
El sesgo político del Consejo de Derechos Humanos no es nada nuevo. De hecho, argumentó Matthew Brodsky en 2018El sesgo no es una cuestión de percepción: es inherente.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Todos esos consejos son unos hipócritas despreciables. Siempre han sido unos infractores flagrantes que se esconden tras actos falsos.
La ONU tiene numerosos vínculos con los típicos imbéciles (Gates, Biden, etc.), así que cualquier cosa que diga debe ignorarse. ¿Abusos de derechos humanos? ¿Irak? ¿Siria? ¿Palestina? ¿Yemen? ¿Libia? ¿Afganistán? ¿Pakistán? Y así sucesivamente. Ninguno de estos son "abusos de derechos humanos" porque los judíos sa y los judíos k los cometieron todos, o los permitieron por poder. No sorprende que la ONU esté dominada por las naciones más repugnantes del mundo —los judíos sa y los judíos k—, asesinos en masa durante siglos.
El Reino Unido no quiere una investigación sobre Bucha, porque sabe que Ucrania asesinó brutalmente a la gente de allí.
Con pleno apoyo y formación por parte del Reino Unido y EE.UU.
Los gobiernos necesitan empezar a exigir eso que se llama “prueba” (ya saben, el debido proceso y todo eso).