El 1 de abril de 2022, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) publicó otro lote de 11,000 documentos de Pfizer. Los datos de los ensayos clínicos de Pfizer revelan que la inmunidad natural fue tan efectiva como la vacuna, y que los efectos secundarios de la misma fueron más graves en los menores de 55 años.
Los documentos también revelan que el formulario de consentimiento de Pfizer especifica que se desconoce el efecto en los espermatozoides, los fetos y los lactantes. Sin embargo, las autoridades sanitarias y los medios de comunicación han afirmado que la vacuna no afecta la salud reproductiva ni la fertilidad y es perfectamente segura para las mujeres embarazadas y lactantes.
Pfizer y la FDA también sabían que personas de todas las edades experimentaron una supresión transitoria de la función inmunológica durante una semana después de la primera dosis.
Pero lo más impactante es que los documentos de Pfizer muestran que no han descartado el riesgo de potenciación dependiente de anticuerpos. La enfermedad potenciada asociada a la vacuna (EAV) está catalogada como un "riesgo potencial importante", y hasta el 28 de febrero de 2021, Pfizer tenía 138 casos sospechosos de EAV, 75 de ellos graves, con hospitalización, discapacidad, consecuencias potencialmente mortales o la muerte; un total de 38 casos fueron letales y 65 seguían sin resolverse.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Con otro lote de 11,000 documentos de Pfizer, publicado el 1 de abril de 2022, las viejas sospechas han cobrado nuevo respaldo. Según informó la copresentadora de "Rising", Kim Iversen (video arriba), la primera revelación impactante es que la inmunidad natural funciona, y Pfizer lo ha sabido desde siempre.
Los datos del ensayo clínico mostraron que no hubo diferencia en los resultados entre quienes habían tenido una infección previa por COVID y quienes recibieron la vacuna. Ninguno de los dos grupos experimentó una infección grave. La inmunidad natural también fue estadísticamente idéntica a la vacuna en cuanto al riesgo de infección.
Los adultos más jóvenes tienen más probabilidades de experimentar efectos secundarios
La segunda revelación es que los efectos secundarios de las vacunas fueron más graves en personas más jóvenes, de 18 a 55 años, que en las mayores de 55. (El riesgo de efectos secundarios también aumentó con las dosis adicionales, por lo que el riesgo fue mayor después de la segunda dosis que después de la primera).
Como muchos de nosotros hemos dicho desde el principio, el riesgo de padecer COVID grave es drásticamente menor en personas más jóvenes que en aquellos mayores de 60 años, lo que hace que un riesgo elevado de efectos secundarios sea inaceptable.
Como lo señaló The Naked Emperor en Substack,1 “Con una vacuna que produce reacciones y eventos adversos más frecuentes y graves en individuos más jóvenes, la vacuna debería haberse restringido a aquellos que realmente corrían riesgo de desarrollar COVID-19 grave”.
Documentos de Pfizer muestran una alta tasa de miocarditis
Curiosamente, la documentación de Pfizer también incluye información médica que los principales medios de comunicación y verificadores de datos han calificado de desinformación. Un formulario de consentimiento pediátrico enumera varios posibles efectos secundarios, incluyendo una tasa de miocarditis de 10 por 100,000, muy superior a la tasa de 1 por 50,000 (es decir, 2 por 100,000) reportada previamente.
También sabemos que la miocarditis es mucho más frecuente en varones jóvenes, por lo que para ellos el riesgo es significativamente mayor que 10 en 100,000, ya que constituyen la mayor parte de estas lesiones.
Se desconocen los efectos sobre la salud reproductiva
El formulario de consentimiento también especifica que se desconocen los efectos en los espermatozoides, los fetos y los lactantes. Sin embargo, las autoridades sanitarias y los medios de comunicación han afirmado que la inyección no afecta la salud reproductiva ni la fertilidad y es totalmente segura para las mujeres embarazadas y lactantes.
Si se desconoce un efecto, por definición no se puede afirmar que sea inofensivo. Si se desconoce, se miente, lisa y llanamente, y la directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), la Dra. Rochelle Walensky, es solo una de una larga lista de culpables de esto. Ha asegurado repetidamente al público que la vacuna no supone ningún riesgo para la salud de las mujeres embarazadas ni de sus bebés. Aquí está Walensky en mayo de 2021:
Y aquí está, en octubre de 2021, todavía afirmando que no hay riesgos.
De manera similar, en agosto de 2021, cuando Comirnaty obtuvo la licencia, el Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, afirmó que la vacuna contra la COVID era segura durante el embarazo.
El Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos (ACOG) también hace declaraciones definitivas sobre la seguridad, afirmando que “la vacunación puede realizarse en cualquier trimestre y se debe hacer hincapié en la recepción de la vacuna lo antes posible para maximizar la salud materna y fetal”.2 Sin embargo, incluso la etiqueta Comirnaty3,4 afirma que “los datos disponibles sobre Comirnaty administrado a mujeres embarazadas son insuficientes para informar sobre los riesgos asociados a la vacuna durante el embarazo”.
No se ha descartado la potenciación dependiente de anticuerpos
Muchos de los que han advertido sobre la posibilidad de que las inyecciones de ARNm provoquen una mejora dependiente de anticuerpos (ADE, por sus siglas en inglés) —una situación en la que uno termina siendo más susceptible a una infección grave de lo que hubiera sido de otro modo— han sido difamados y demonizados por los medios y etiquetados como difusores de desinformación.
Sin embargo, el propio formulario de consentimiento de Pfizer establece claramente: «Aunque no se ha observado hasta la fecha, aún no se puede descartar que la vacuna estudiada pueda agravar una enfermedad posterior de COVID-19». Como señaló Iversen, si el ADE realmente no fuera motivo de preocupación, el formulario de consentimiento no lo incluiría. Sin embargo, ahí está.
La enfermedad potenciada asociada a la vacuna (VAED) también figura como un “riesgo potencial importante” en la Tabla 5 de la página 11 de un documento denominado “5.3.6 Análisis acumulativo de informes de eventos adversos posteriores a la autorización”.5
Al 28 de febrero de 2021, Pfizer tenía 138 casos sospechosos de VAED, 75 de los cuales fueron graves, resultando en hospitalización, discapacidad, consecuencias potencialmente mortales o muerte; un total de 38 casos resultaron letales y 65 permanecieron sin resolver.6,7
Además, como señala el Daily Expose,8 Los ensayos clínicos de fase 3 están diseñados para detectar efectos secundarios frecuentes o graves antes de que se apruebe el uso de una vacuna, incluyendo el ADE. Pero aquí radica el problema, porque ninguna de las vacunas contra la COVID-19 ha completado los ensayos de fase 3.
Está previsto que el ensayo de fase 3 de Pfizer finalice el 8 de febrero de 2024.9 ¡Dentro de casi dos años! A pesar de ello, Pfizer concluyó en su presentación ante la FDA que «ninguno de los 75 casos podía considerarse definitivamente un DEA».
“¿Cómo es posible que no concluyeran definitivamente que el VAED era el culpable cuando el 75 % de los casos confirmados de 'infección por virus de la hepatitis C' que se les informaron eran enfermedades graves que resultaron en hospitalización, discapacidad y consecuencias potencialmente mortales?” El Daily Expose pregunta.10
Pfizer sabía sobre la inmunosupresión
Otra declaración reveladora encontrada en los documentos es la siguiente:
La evaluación de laboratorio clínico mostró una disminución transitoria de los linfocitos, observada en todos los grupos de edad y dosis después de la dosis 1, que se resolvió en aproximadamente una semana.
En otras palabras, Pfizer sabía que, en la primera semana después de la inyección, las personas de todas las edades experimentaron una inmunosupresión transitoria, o dicho de otra manera, un debilitamiento temporal del sistema inmunológico, después de la primera dosis.
Como señaló Iversen, esto puede haber distorsionado las tasas de infección, ya que las personas no se consideraron parcialmente vacunadas hasta 14 días después de su primera inyección.11 y oficialmente completamente vacunados dos semanas después de la segunda dosis.
Si las personas son susceptibles a la infección durante la primera semana, pero se les considera no vacunadas durante ese periodo, esto da la impresión de que quienes no están vacunados son más propensos a la infección, cuando esto simplemente no es cierto. El propio ensayo de Pfizer demostró que la infección fue significativamente más frecuente en el grupo vacunado que en el grupo placebo (409 frente a 287) durante los primeros siete días tras la vacunación.12
Las personas completamente vacunadas tienen más probabilidades de morir de COVID
El hecho de que Pfizer y la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos supieran que la inyección causaba inmunosupresión es incriminatorio, ahora que los datos del gobierno del Reino Unido muestran que, en comparación con los no vacunados, quienes han recibido dos dosis son:13
- Hasta tres veces más probabilidades de ser diagnosticado con COVID-19
- El doble de probabilidades de ser hospitalizado con COVID-19
- Tres veces más probabilidades de morir de COVID-19
Los documentos de Pfizer admiten que hubo una caída temporal en la función inmune después de la primera dosis, pero los datos del mundo real que muestran un mayor riesgo de infección grave y muerte debido a COVID entre los que recibieron la dosis doble sugieren que el ADE también puede estar en juego más adelante.
El gráfico a continuación, creado por Daily Expose,14 utilizando datos del Informe de Vigilancia de Vacunas de UKHSA para la semana 13 de 202215 (páginas 40 y 45) revela quiénes tienen mayor probabilidad de contraer COVID. Y la tasa de infección entre quienes reciben la triple vacunación es incluso mayor que entre quienes reciben la doble.
El siguiente gráfico fue creado por Daily Expose16 utilizando datos de las páginas 41 y 45, comparando las tasas de hospitalización por COVID.
Y, finalmente, hay una comparación de las tasas de mortalidad, basada en las páginas 44 y 45 del Informe de Vigilancia de Vacunas de UKHSA para la semana 13 de 2022.17 Cualquier persona mayor de 40 años que haya recibido dos dosis de la vacuna ahora tiene más probabilidades de morir de COVID que una persona no vacunada de la misma edad.
Efectividad negativa de las vacunas en el mundo real
The Daily Expose continúa calculando y graficando la tasa de efectividad en el mundo real de la vacuna contra la COVID, y sus terribles noticias:18
Si las tasas por 100,000 son más altas entre los vacunados, como es el caso, esto significa que las inyecciones contra la COVID-19 están demostrando tener una efectividad negativa en la práctica clínica. Y utilizando la fórmula de efectividad de la vacuna de Pfizer, podemos descifrar con precisión cuál es la efectividad real en cada grupo de edad.
Fórmula de la vacuna de Pfizer: Tasa de no vacunados por cada 100 habitantes – Tasa de vacunados por cada 100 habitantes / Tasa de no vacunados por cada 100 habitantes x 100 = Efectividad de la vacuna…
Estos datos muestran que todas las personas doblemente vacunadas mayores de 18 años tienen entre 2 y 3 veces más probabilidades de infectarse, con una efectividad de la vacuna de menos del 87% entre los jóvenes de 18 a 29 años y una efectividad de la vacuna de menos del 178% entre los mayores de 80 años.
Todas las personas doblemente vacunadas mayores de 30 años tienen entre 0.2 y 2 veces más probabilidades de ser hospitalizadas, con una efectividad de la vacuna de menos -1% entre las personas de 30 a 39 años, y una efectividad de la vacuna de menos -76% entre los mayores de 80 años.
El siguiente gráfico muestra la efectividad de la vacuna contra la COVID-19 en el mundo real contra la muerte entre la población doblemente vacunada en Inglaterra, según las tasas de mortalidad proporcionadas anteriormente...
Todas las personas doblemente vacunadas mayores de 40 años tienen entre 2 y 3 veces más probabilidades de morir de COVID-19, con una efectividad de la vacuna de menos del 90 % entre las personas de 30 a 39 años y una efectividad de la vacuna de menos del 156 % entre las personas mayores de 80 años.
Pfizer contrató a 600 personas para procesar una carga de informes sin precedentes
Durante los últimos dos años, hemos estado siguiendo de cerca el Sistema de Notificación de Eventos Adversos de Vacunas de los EE. UU. (VAERS), moviendo la cabeza con incredulidad mientras los números se disparaban de a cientos cada semana, superando rápidamente las lesiones causadas por todas las demás vacunas combinadas durante los últimos 32 años.19
Al 25 de marzo de 2022, hubo 1,205,753 informes relacionados con la vacuna contra la COVID, incluidas 145,781 hospitalizaciones y 26,396 muertes.20 Nunca ha existido un producto médico comparable en la historia moderna. Nada ha sido tan dañino y letal como estas inyecciones experimentales.
Entre diciembre de 2020 y finales de febrero de 2021, Pfizer envió 126,212,580 dosis de su vacuna de ARNm a todo el mundo. Si se divide por 158,000 efectos secundarios, se obtiene una tasa de eventos adversos por dosis de casi 1:800.
En un lote anterior de documentos, supimos que Pfizer recibió 42,086 informes de casos con un total de 158,893 eventos durante los primeros tres meses de la implementación. En ese comunicado, se ocultó el número de dosis enviadas, pero en el comunicado del 1 de abril de 2022, se dejó sin omitir, lo que significa que ahora podemos calcular la tasa de eventos adversos notificados a Pfizer durante esos primeros tres meses.
Entre diciembre de 2020 y finales de febrero de 2021, Pfizer envió 126,212,580 dosis de su vacuna de ARNm a todo el mundo. Si se divide por 158,000 efectos secundarios, se obtiene una tasa de eventos adversos por dosis de casi 1 en 800.21 Lo cual es simplemente una locura irresponsable.
Ahora también tenemos documentación que muestra que Pfizer, para fines de febrero de 2021, había contratado a 600 empleados adicionales a tiempo completo para procesar la afluencia sin precedentes de informes de eventos adversos, y predijeron que para fines de junio de 2021, terminarían contratando a más de 1,800.22
Al final, la vacuna contra la COVID pasará a la historia como la mayor fechoría médica jamás cometida con la participación voluntaria de compañías farmacéuticas y agencias reguladoras. Y no se vislumbra un final.
En marzo de 2022, la FDA siguió adelante y autorizó las dosis 4 y 5, basándose en un estudio preimpreso.23,24 que encontró que una cuarta dosis de Moderna tuvo una efectividad del 11% y causó efectos secundarios en el 40% de los receptores, y una cuarta dosis de Pfizer tuvo una efectividad del 30% y causó efectos secundarios en el 80% de las personas.
No estoy seguro de qué será necesario para que esta pesadilla de salud pública termine y para que los responsables rindan cuentas por su negligencia criminal, pero, aparentemente, aún no hemos llegado a un punto crítico de indignación masiva.
Fuentes y referencias
- 1, 12 La subpila del emperador desnudo 29 de marzo de 2022
- 2, 3 El defensor 15 de marzo de 2022
- 4 Substack de Meryl Nass 14 de marzo de 2022
- 5, 6 5.3.6 Análisis acumulativo de informes de eventos adversos posteriores a la autorización, página 11, tabla 5
- 7, 8, 10, 13, 14, 16, 18 Exposición diaria 3 de abril de 2022
- 9 Ensayos clínicos NCT04368728
- 11 MMWR 19 de marzo de 2021; 70(11): 396-401
- 15, 17 Informe de vigilancia de vacunas de UKHSA para la semana 13, 2022
- 19, 21, 22 El defensor 5 de abril de 2022
- 20 OpenVAERS al 25 de marzo de 2022
- 23 MedRxiv 15 de febrero de 2022, DOI: 10.1101/2022.02.15.22270948
- 24 Correspondencia NEJM 16 de marzo de 2022 DOI: 10.1056/NEJMc2202542
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, ¿Lo sabías?, El blog de Expose, Noticias del mundo
Olvídese de las agencias reguladoras.
Esta arma biológica es un disparo mortal y de despoblación.
La élite malvada y corrupta está implementando sus planes para un Nuevo Orden Mundial.
El WEF lo tiene en su sitio web y Klaus Schwab incluso ha publicado un libro.
Sin embargo, muchas ovejas siguen enmascaradas y ondeando banderas ucranianas, más preocupadas por los números de “me gusta” y “retweets” en Twitter e IG.
¡Qué época tan extraña para estar vivo!
Sin modelos animales en los que probar las "vacunas sintéticas de ARNm", sintéticas, lo que las hace no naturales y por lo tanto patentables, mientras que al mismo tiempo, en la vacunación, se pierden todos los derechos humanos, haciendo así que quienes aceptan las vacunas, ya no sean humanos, sino trans humanos con cero derechos, según la Corte Suprema de los Estados Unidos en 2013, reemplazando así a los animales de laboratorio por humanos trans en los que se prueban las vacunas sintéticas hasta 2024, cuando finalizan las pruebas de la etapa 3, sin embargo, bajo el Protocolo de Emergencia de Trump y Biden de 2019, no se puede hacer una tortilla sin romper huevos, en este caso, muchos huevos, no solo en Estados Unidos, sino también en todo el mundo.
Tener las vacunas genéticas, como ahora se ha declarado que son, las hace peligrosas hasta cierto punto, por lo que, bajo el "Protocolo de Emergencia" mencionado anteriormente, los fabricantes de las "vacunas de prueba experimentales" no son responsables de cualquier daño que las vacunas causen; los "nuevos" "humanos trans" de prueba de laboratorio tienen que vivir o morir por lo que sea que hagan las vacunas, porque eso es lo que los animales de laboratorio tienden a hacer.
Aparentemente, las personas vacunadas arrojaron óxido de grafeno a las personas no vacunadas (y esto se ha observado en los niños no vacunados, de padres vacunados), lo que significa que a largo plazo, el óxido de grafeno se propagará de los vacunados a todas las demás formas de vida que respiran aire en este planeta, de los humanos trans, esencialmente, eventualmente, matando a todas las especies animales en este planeta, de las cuales la especie humana es una.
Cuánto tiempo llevará lograrlo, aún está por verse: los científicos y virólogos que están detrás de esto no tienen ni idea de la aniquilación total de todas las especies que respiran aire en este planeta.
Referencia: ¿Cuándo el ARNm no es realmente ARNm?
POR Robert W. Malone HORA 11 de abril de 2022 IMPRIMIR
¿Qué es la pseudouridina, por qué se la inyectan y por qué debería importarle?
En enero pasado, Stew Peters decidió presentar la tesis de que tengo responsabilidad personal por la morbilidad y mortalidad asociadas con las vacunas de ARNm de la COVID-19 como consecuencia de mi trabajo pionero en el desarrollo de las ideas y la reducción a la práctica del uso de “ARNm sintético” como un método transitorio de “terapia génica”, siendo la aplicación de nivel de entrada para fines de vacunación.
Duro con cualquier otra especie alienígena que respira aire, que coloniza nuestro mundo, cuando todos los animales han sido exterminados por las partículas sintéticas de ARNm en el aire, ¿no crees?
Confiar en la industria farmacéutica es como confiar en un vendedor de aceite de serpiente porque ambos son hechiceros:
https://sumofthyword.com/2021/02/02/pure-from-the-blood-of-all-men/
Mirando tu gráfico :una comparación de las tasas de mortalidad, basada en las páginas 44 y 45 del Informe de vigilancia de vacunas de UKHSA para la semana 13 de 2022.
¿Podría explicar cómo obtuvo sus cifras del informe de UKHSA? No veo cómo se relaciona el gráfico con los datos publicados.
Veo que en su publicación del 3 de abril de 2022 ofrece una explicación de las cifras de su gráfico:
"El siguiente gráfico muestra la tasa de mortalidad por Covid-19 por cada 100,000 personas según el estado de vacunación entre el 28 de febrero y el 27 de marzo de 22. La tasa de casos no vacunados se ha tomado de la página 45 del Informe de Vigilancia de Vacunas de la UKHSA – Semana 13 de 2022, y la tasa de casos de doble vacunación se ha calculado con el número de muertes proporcionado en la página 44 del mismo informe –”
Pero esto parece significar que el gráfico no muestra muertes por cada 100,000 habitantes, sino muertes por cada 100,000 casos.
Espero que pueda aclarar esto al lector común. Su artículo está teniendo una amplia difusión, incluso en Mercola, así que creo que valdría la pena mostrar paso a paso cómo obtiene estas cifras.
¿Dónde están los enlaces a todas las citas del artículo?
Parecen haber aparecido ahora, justo al final del artículo, pero no los recuerdo de antes.
Este sitio web pretende tergiversar la ciencia y nada de lo que contiene es preciso. La ADE se habría detectado durante reinfecciones posvacunales; el estado de vacunación se muestra ahora en las estadísticas de todos los principales países que informan, lo cual no concuerda con sus afirmaciones. Si la miocarditis se debiera a los componentes de la vacuna, se observaría en hombres y mujeres mayores de la misma edad.
Estás dando a gente poco educada un análisis falso para que salgan en línea y vuelvan a publicar tus afirmaciones. Está claro lo que estás haciendo.