A medida que aumenta el debate sobre la ciencia, se cuestiona si la COVID-19 tuvo otras implicaciones, en particular con respecto a los actores globales. ¿Fue incompetencia o coordinación?
Han pasado dos años desde que la COVID-19 se convirtió en un problema dominante y omnipresente. Ahora hay indicios de que estamos presenciando el desmoronamiento de algunas de las respuestas políticas clave (confinamientos generalizados e inyecciones a toda la población) que han sido promovidas con tanta vehemencia por muchos, aunque no todos, los gobiernos de todo el mundo. Por supuesto, el desmoronamiento es irregular: muchos países mantienen altos niveles de restricciones y la infraestructura para restablecer las medidas persiste. También existe reticencia por parte de muchos a admitir que ha habido problemas con las respuestas a la COVID-19 hasta la fecha. Sin embargo, persisten las dudas sobre... eficacia de los confinamientos Ahora se transmiten ampliamente mientras hay conciencia creciente que la inyección de ARNm no es segura. Y al menos está claro que un número muy significativo de personas, incluidos científicos y académicos, están expresando opiniones que están en desacuerdo con la autoridad o las afirmaciones convencionales de que los confinamientos reducen la mortalidad y que las inyecciones masivas son una solución racional y eficaz.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
por el Dr. Piers Robinson republicado de PANDA (Datos y análisis de pandemias), 31 marzo de 2022
A medida que ha aumentado el debate sobre "La Ciencia", cada vez más personas han comenzado a cuestionar si hay más detrás de la COVID-19 en términos de agendas subyacentes, en particular con respecto a actores a nivel global como el Foro Económico Mundial (FEM), la Organización Mundial de la Salud (OMS) y las llamadas "Grandes Farmacéuticas". En los primeros días de la COVID-19, cualquier discurso de este tipo se descartaba inmediatamente como un disparate "conspirativo" y, en términos generales, las personas que planteaban dudas no convencionales sobre cualquier aspecto del problema de la COVID-19 eran objeto de vilipendio por parte de voces "autoritarias" y medios corporativos. Dicha dinámica fue muy evidente con respecto a la especulación sobre los orígenes de la COVID-19. Y, sin embargo, hoy en día, la llamada "teoría de la fuga de laboratorio" ha pasado de ser una 'esfera de desviación' a una 'esfera de controversia legítima' Mucha gente, desde la ciencia convencional y los medios corporativos hasta los podcasts más populares, lo debate. Al mismo tiempo, crece la conciencia pública sobre el FEM y sus agendas políticas, quizás más acertadamente descritas como visiones. De hecho, una constante en algunos sectores es que lo que ayer era una teoría conspirativa hoy es un hecho. Entonces, si todo esto no se trata de un virus, ¿qué podría estar sucediendo realmente?
COVID-19 y el concepto de «Evento Estructural Profundo»
Ante todo, es necesario disipar la idea de que cualquier intento de comprender las intersecciones entre las agendas político-económicas y la COVID-19 es necesariamente absurdo o huele a conspiracionismo descabellado. Es un hecho que los poderosos actores políticos y económicos no se dejan llevar por la historia de forma ciega e irracional, sino que elaboran estrategias, planifican y toman medidas que se espera que produzcan resultados. Pueden cometer errores y sus planes no siempre tienen éxito, pero eso no significa que no lo intenten, y a veces lo logren, en sus objetivos. Por ejemplo, la industria tabacalera trabajó arduamente, y con cierto éxito, para moldear el discurso científico y político sobre... su producto y retrasar la concienciación pública sobre sus peligros.
En segundo lugar, también es cierto que los actores poderosos pueden tener una percepción clara de sus intereses y guiarse por el deseo de materializarlos, protegerlos y promoverlos. El origen de esos intereses podría reducirse a diversas influencias materiales o ideológicas. Pero los orígenes no importan; los actores poderosos aún tienen una idea clara de sus intereses y de lo que quieren hacer.
En tercer lugar, también es cierto que los actores políticos y económicos poderosos son, en efecto, poderosos. Disponen de recursos y habilidades que otros actores menos poderosos no tienen. Una herramienta potente disponible es la propaganda, que otorga un poder e influencia significativos a quienes tienen las habilidades y los recursos para difundirla. Para aquellos liberales que se mantienen en paz con su mundo —creyendo que los actores poderosos simplemente transmiten sus objetivos políticos, económicos y sociales a públicos informados que luego consienten, o se niegan a consentir, esos objetivos— el hecho de que propaganda is ejercitado extensamente En los estados democráticos liberales resulta impactante. De hecho, la experiencia de este autor es que a muchos académicos "liberales" les cuesta reconocer el papel de la propaganda incluso en ejemplos bien documentados como el de la industria tabacalera que moldea la ciencia en el... daños del tabaquismo o el Afirmaciones falsas sobre armas de destrucción masiva (ADM) Se utilizó para justificar la invasión de Irak. Reconocer que la propaganda es un componente fundamental del ejercicio del poder en los llamados estados democráticos liberales elimina lógicamente cualquier justificación para las suposiciones de que a) los actores poderosos no pueden o no manipulan a la opinión pública y b) la ciudadanía es lo suficientemente autónoma y conocedora como para otorgar o denegar su consentimiento.
La historia está repleta de ejemplos de actores poderosos que lograron con éxito sus objetivos y manipularon a la población en el proceso. En los días posteriores al 9-S, sabemos que funcionarios británicos y estadounidenses planeaban una amplia serie de acciones —las llamadas guerras de "cambio de régimen"— que trascendían con creces el discurso oficial sobre la lucha contra el supuesto "terrorismo fundamentalista islámico". Un cable de la embajada británica declaró, cuatro días después del 11-S, que "los halcones del cambio de régimen" en Washington argumentan que una coalición formada con un propósito [contra el terrorismo internacional] podría utilizarse para eliminar otros". 'Problemas en la región'En cuestión de semanas, el primer ministro británico, Tony Blair, se comunicó con el presidente estadounidense, George W. Bush, y le dijo, entre muchas otras cosas: «Si derrocar a Saddam es un objetivo primordial, es mucho más fácil hacerlo con Siria e Irán a favor o consintiendo que...» Golpeando a los tres a la vezMientras estos dos líderes occidentales conspiraban a nivel geoestratégico, un asesor de imagen de bajo nivel, Jo Moore, comentó sobre la utilidad del 9-S en términos de la "gestión mediática" cotidiana, señalando que era 'Un buen día para enterrar las malas noticias'Jo Moore se vio obligada a dimitir y Bush y Blair sentaron las bases de más de 20 años de conflicto en el sistema internacional, incluida la invasión de Irak en 2003 y la recientemente finalizada ocupación de Afganistán, que duró 20 años.
El profesor Peter Dale Scott (Universidad de California, Berkeley) desarrolló la idea del "evento estructural profundo", lo cual resulta útil para comprender que actores poderosos con frecuencia trabajan para instigar, explotar o exacerbar eventos de manera que permitan transformaciones sociales sustanciales y duraderas. Según Scott, estas suelen implicar una combinación de actividades legales e ilegales que involucran tanto a estructuras políticas legítimas y públicas como a sectores encubiertos u ocultos del gobierno: el llamado Estado profundo, entendido como la interfaz "entre el público, el Estado constitucionalmente establecido y las fuerzas profundas que lo sustentan: riqueza, poder y violencia fuera del gobierno". Así, por ejemplo, Scott argumenta que el asesinato de JFK se convirtió en un evento que permitió el mantenimiento de la Guerra Fría, mientras que el 9-S también facilitó la "guerra contra el terrorismo" global, y que ambos involucraron a diversos actores que no suelen ser reconocidos en la prensa convencional ni en la oficial. relatos de estos acontecimientosEs importante señalar que Scott afirma que su enfoque no implica necesariamente una gran conspiración simplista, sino que se basa más bien en la idea de redes opacas de grupos poderosos e influyentes cuyos intereses convergen, en ciertos puntos, y que usan y explotan los acontecimientos para perseguir sus objetivos.
Aplicada a la COVID-19, una interpretación de "evento estructural profundo" apuntaría a una constelación de actores, con intereses coincidentes, que trabajan para impulsar agendas y que se vieron impulsados a hacerlo gracias a la COVID-19. Esta interpretación no necesariamente incluye ni excluye la posibilidad de que la COVID-19 sea un evento instigado. ¿Cuáles son los fundamentos para considerar seriamente una interpretación de "evento estructural profundo"?
La fallida respuesta a la COVID-19, la ineficacia de las inyecciones y la propaganda
Hay argumentos sólidos, quizás abrumadores, para afirmar que las respuestas clave a la COVID-19 (confinamientos, mascarillas de tela e inyecciones masivas) fueron deficientes. Un amplio sector de científicos y profesionales médicos advierte ahora clara y reiteradamente a los gobiernos y a la población que... Los confinamientos son perjudiciales y ineficaz, mientras que la inyección masiva de poblaciones también puede tener más consecuencias daño En términos sencillos, la idea de poner en cuarentena a poblaciones enteras (sanas) durante largos periodos en respuesta a un virus respiratorio, y luego intentar someterlas a una inyección experimental de ARNm de forma repetida, no parece tener solidez científica.
También se ha hecho evidente que se utilizó una notable y amplia campaña de propaganda para movilizar apoyo a los confinamientos y, posteriormente, a las vacunas. Por ejemplo, se sabe que muchos gobiernos occidentales cuentan con unidades de psicología conductual adscritas a los niveles más altos de gobierno, diseñadas para moldear el pensamiento y el comportamiento. Según Iain davisEn febrero de 2020, la OMS había establecido la Grupo Asesor Técnico sobre Perspectivas Conductuales y Ciencias para la Salud (TAG); el grupo está presidido por el Prof. Cass Sunstein y entre sus miembros se incluyen expertos en cambio de comportamiento del Banco Mundial, el Foro Económico Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates. La Prof. Susan Michie, del Reino Unido, también participa en el TAG. En el Reino Unido, científicos del comportamiento del SPI-B (Grupo Científico sobre el Comportamiento en la Gripe Pandémica) volvió a reunirse el 13 de febrero de 2020 y posteriormente asesoró al gobierno del Reino Unido sobre cómo garantizar el cumplimiento de las intervenciones no farmacéuticas (INF). En términos generales, estas técnicas de propaganda parecen haber involucrado maximizar la amenaza percibida con el fin de obligar a la población a cumplir el confinamiento y, eventualmente, a aceptar una serie de inyecciones.
Ahora también sabemos que las actividades de propaganda han incluido campañas de desprestigio contra científicos disidentes y, al menos en un caso importante, fueron iniciadas por funcionarios de alto nivel:En otoño de 2020, Anthony Fauci y el director del Instituto Nacional de Salud, Francis Collins, discutieron la necesidad de cerrar rápidamente el Gran Declaración de Barrington, cuyos autores abogaban por una alternativa (e históricamente ortodoxo) La respuesta a la COVID-19 se centró en proteger a las personas de alto riesgo y, por lo tanto, evitar medidas de confinamiento destructivas. Collins escribió en un correo electrónico que esta «propuesta de los tres epidemiólogos marginales… parece estar recibiendo mucha atención… Es necesario un desmantelamiento rápido y devastador de sus premisas». En lugar de una un debate científico civilizado y sólidoA lo que siguió una campaña de desprestigio.
Los medios corporativos tradicionales, las plataformas de redes sociales y amplios sectores del mundo académico parecen haber desempeñado un papel importante en la difusión de esta propaganda y la promoción de la narrativa oficial sobre la COVID-19. La proximidad de los medios corporativos tradicionales al poder político y económico ha sido... bien entendido durante muchas décadas:la concentración de la propiedad, la dependencia de los ingresos publicitarios, la deferencia a las fuentes de élite, la vulnerabilidad a las campañas de desprestigio y el posicionamiento ideológico se entienden como factores que limitan drásticamente la autonomía de los medios tradicionales (estos factores también podrían decirse que influyen en la dar forma a la academia). Con la COVID-19, estas dinámicas se ven exacerbadas, por ejemplo, por la influencia regulatoria directa, como la de Ofcom. Dirección a las emisoras del Reino Unidoy la censura por parte de las grandes tecnológicas de opiniones que difieren de las de las autoridades y la OMS. La Iniciativa de Noticias Confiables (TNI) y la Coalición para la Procedencia y Autenticidad del Contenido (C2PA) han coordinado importantes medios de comunicación tradicionales Para contrarrestar lo que afirman ser "desinformación", esto parece haber contribuido a suprimir la crítica científica legítima, al tiempo que se enaltecen las narrativas "oficiales". Actualmente, se están llevando a cabo acciones para fortalecer aún más el control de las élites sobre el discurso mediático. vía legislación cuyo objetivo es prevenir la denominada «desinformación» y «desinformación».
Las respuestas políticas extremas y posiblemente erróneas —el confinamiento social y la inyección masiva obligatoria—, combinadas con actividades propagandísticas generalizadas destinadas a asegurar la obediencia de la población, podrían explicarse de diversas maneras. Por ejemplo:
- Se podría invocar la tesis del desastre para explicar todo esto como una respuesta de pánico irracional por parte de actores bien intencionados o motivados ideológicamente que se equivocaron terriblemente y se imitaron unos a otros en el proceso;
- Podría ser que estas respuestas políticas sean el resultado de intereses creados estrechos y de corrupción;
- Es posible que actores poderosos hayan intentado aprovechar la COVID-19 para promover agendas políticas y económicas importantes y, como parte de ello, hayan ayudado a promover aspectos clave del evento COVID-19.
Tras dos años de una disrupción social masiva destinada a contener un virus respiratorio estacional y la persistencia de algunos aspectos de la narrativa de la COVID-19 a pesar de importantes desafíos científicos, es tentador especular que existen corrupción y factores políticos y económicos concertados detrás de las políticas, en lugar de errores e incompetencia. Más allá de la especulación, ¿existen argumentos sólidos para tomar en serio las explicaciones 2 y 3?
Manipulación y explotación de las agencias de salud: captura regulatoria en los NIH y los CDC, además de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la agenda de preparación para pandemias
La evidencia de intereses creados y corrupción proviene, en particular, de los análisis de los organismos reguladores estadounidenses y las acciones de la OMS. En particular, Han surgido pruebas Esto demuestra que autoridades clave de EE. UU. —los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC)—, bajo la influencia de Fauci, director médico del presidente estadounidense, han sufrido graves conflictos de intereses. El término «captura regulatoria» se utiliza con frecuencia para describir esta situación.
Por ejemplo, el análisis detallado de Robert F. Kennedy Jr. de la respuesta al COVID-19 liderada por Estados Unidos en El verdadero Anthony FauciDocumenta la relación corrupta entre las llamadas "Grandes Farmacéuticas" y Anthony Fauci, argumentando que, a todos los efectos, se ha producido una "captura regulatoria" mediante la cual las compañías farmacéuticas y los funcionarios públicos disfrutan de acuerdos mutuamente beneficiosos. Kennedy entiende que esta infiltración mutua sustenta la respuesta a la COVID-19, especialmente el compromiso con una solución "solo de vacunas" y la supresión de tratamientos preventivos como la ivermectina y la hidroxicloroquina (HCQ). A modo de ejemplo, Kennedy relata el caso de La Dra. Tess Lawrie y el investigador de la OMS Andrew Hill En el que Hill pareció confirmar que hubo presión para retrasar la publicación de los resultados que respaldan la eficacia de la ivermectina. Respecto a la HCQ, Kennedy escribe:
Para 2020, veremos, Bill Gates ejerció un control firme sobre la OMS y utilizó la agencia en su esfuerzo por desacreditar la HCQ...
El 17 de junio, la OMS —de la cual el Sr. Gates es el mayor financiador después de Estados Unidos, y sobre la cual el Sr. Gates y el Dr. Fauci ejercen un estricto control— exigió la suspensión de los ensayos con HCQ en cientos de hospitales de todo el mundo. El director de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, ordenó a los países suspender el uso de HCQ y CQ. Portugal, Francia, Italia y Bélgica prohibieron la HCQ para el tratamiento de la COVID-19.
En términos más generales, la OMS ha sido importante en términos de coordinar algunas respuestas políticas a la COVID-19. Aunque teóricamente es una entidad independiente, la OMS ha están cada vez más bajo la influencia corporativa A través del crecimiento de organizaciones con influencia corporativa como Gavi (Alianza Mundial para las Vacunas), CEPI (Coalición para las Innovaciones en la Preparación ante Epidemias) y la financiación privada a través de la Fundación Bill y Melinda Gates. La OMS también está actualmente... negociando un tratado con los gobiernos de los estados miembros para otorgar poderes sin precedentes a esta organización a fin de permitir respuestas rápidas, que trasciendan a los gobiernos nacionales, cuando La OMS declara pandemias En el futuro, centralizaría así el control y podría anular el control nacional. soberanía.
Esta línea de análisis podría llevar a la conclusión de que lo que hemos experimentado hasta la fecha (confinamientos dañinos y estrategias de inyección respaldadas por una propaganda masiva) es principalmente el resultado de la corrupción, los conflictos de intereses y los intereses creados, más que lo que podría razonablemente describirse como errores de buena fe por parte de políticos y burócratas.
El Foro Económico Mundial y el “Gran Reinicio”
El Foro Económico Mundial (FEM) se ha asociado por algunos analistas con el evento COVID-19 y en 2020 Klaus Schwab, su fundador, publicó un libro en coautoría titulado COVID-19: El gran reinicio. Schwab declaró:“La pandemia representa una ventana de oportunidad única, pero limitada, para reflexionar, reimaginar y restablecer nuestro mundo”. componente clave Una de las visiones político-económicas que promueve el FEM es el «capitalismo de las partes interesadas» (Asociaciones Público-Privadas Globales, AGP), que implica la integración de actores gubernamentales, empresariales y de la sociedad civil en la prestación de servicios. Otro componente clave consiste en aprovechar las innovaciones de la Cuarta Revolución Industrial, especialmente el aprovechamiento de los avances en inteligencia artificial, informática y robótica, para transformar radicalmente la sociedad hacia un modelo digitalizado. Entre los lemas que se asocian frecuentemente con estas visiones se incluyen «no poseerás nada y serás feliz», «ciudades inteligentes» y «reconstruir mejor».
También es evidente que el Foro Económico Mundial (FEM), como fuerza organizadora, tiene un alcance considerable. Ha participado en la formación y educación de personas —a través de su Programa de Jóvenes Líderes Globales y su predecesor, Líderes Globales para el Mañana— que posteriormente han asumido cargos. de considerable poder. Tiene También se ha observado que muchos líderes nacionales (por ejemplo, Merkel, Macron, Trudeau, Ardern, Putin y Kurz) son graduados del Foro de Jóvenes Líderes Globales del WEF o miembros y han desempeñado papeles destacados, generalmente promoviendo estrategias de cero covid, confinamientos, mandatos de mascarillas y "pasaportes de vacunación". En 2017 Schwab se jactó:
Cuando menciono nombres como el de la Sra. Merkel, incluso el de Vladimir Putin, etc., todos han sido Jóvenes Líderes Globales del Foro Económico Mundial. Pero de lo que estamos muy orgullosos ahora es de la generación joven, como el primer ministro Trudeau, el presidente de Argentina, etc. Así que nos infiltramos en los gabinetes. Ayer estuve en una recepción para el primer ministro Trudeau y sé que la mitad o incluso más de este gabinete son, de hecho, Jóvenes Líderes Globales del Foro Económico Mundial… eso es cierto en Argentina, y es cierto también en Francia, ahora que el presidente es un Joven Líder Global.
Los miembros corporativos del Foro de Jóvenes Líderes Globales del WEF incluyen mark Zuckerberg Mientras que 'Líderes globales del mañana' incluyó Bill Gates y Jeff Bezos.
Crisis financiera, bancos centrales y monedas digitales emitidas por bancos centrales (CBDC)
Ahora está establecido que una importante crisis en los mercados de repos durante el otoño de 2019 fue seguida por una planificación de alto nivel destinada a resolver una inminente crisis financiera de mayores proporciones que la Crisis bancaria de 2008Según algunos analistas, una respuesta parece haber sido Un mayor control de las divisas a través de los bancos centrales: Moneda Digital de Banco Central (CBDC). El director general del Banco de Pagos Internacionales (BPI), Agustin Carstens, declarado en octubre de 2020 que:
Pretendemos establecer la equivalencia con el efectivo, y existe una gran diferencia. Por ejemplo, con el efectivo, hoy en día no sabemos quién usa un billete de 100 dólares. La principal diferencia con la CBDC es que el banco central tendrá control absoluto sobre las normas y regulaciones que determinarán el uso de esa expresión de responsabilidad del banco central, y además contaremos con la tecnología para garantizar su cumplimiento.
Una CBDC programable potencialmente proporciona un control total sobre cómo y cuándo una persona gasta su dinero, además de permitir a las autoridades deducir automáticamente los impuestos a través de su billetera digital. Según algunos analistasEsta evolución también eliminaría efectivamente cualquier control significativo sobre la política financiera a nivel nacional.
Las tecnologías asociadas con las CBDC programables se superponen con las asociadas con la Cuarta Revolución Industrial (4IR) y con los conceptos relacionados con la sociedad digitalizada. En concreto, la identidad digital, un componente potencial de la CBDC prevista, sienta las bases para la creación de una red digital en la que la información relativa a todos los aspectos de la vida de una persona estará disponible para gobiernos, corporaciones y otras entidades poderosas, como los servicios de seguridad. También es destacable la relación entre la identificación digital y el impulso para crear «pasaportes de vacunación» como parte de la respuesta a la COVID-19: Microsoft y la Fundación Rockefeller son actores centrales en... ID2020Junto con Gavi, el objetivo parece ser un marco de identificación digital global que se integre con el estado de salud y vacunación.
Ambos fenómenos político-económicos apuntan a una conclusión más alineada con la tesis del «evento estructural profundo» (Scott), ya que destacan la posibilidad de que la COVID-19 haya sido un evento explotado para impulsar importantes agendas políticas y económicas. Esta hipótesis difiere, al menos en parte, de la idea de que la corrupción y los intereses creados mezquinos explican la mayor parte de lo observado.
Amenazas a la democracia y entender qué significa todo esto
Los procesos políticos y económicos identificados en relación con el Foro Económico Mundial, la identificación digital y los bancos centrales no son especulativos ni teóricos, sino directamente observables y continuos. También conviene explicar la posible interacción entre estas agendas y las amenazas a la democracia. Ahora es evidente y empíricamente demostrable que las poblaciones se ven sometidas a intentos cada vez más coercitivos y agresivos para limitar su autonomía, incluyendo restricciones a la circulación, el derecho a la protesta, la libertad de trabajo y la libertad de... participar en la sociedadEn particular, un número significativo de personas se han visto obligadas, en ocasiones incluso a recibir inyecciones a intervalos regulares para continuar participando en la sociedad. Estos acontecimientos han ido acompañados, en ocasiones, de declaraciones agresivas y discriminatorias por parte de importantes líderes políticos con respecto a quienes se resisten a las inyecciones. La amenaza a las libertades civiles y a la democracia tradicional es, posiblemente, sin precedentes. El impacto económico ha sido grave y la COVID-19 ha provocado una transferencia drástica y continua de riqueza de los más pobres a los más ricos (p. ej. Oxfam, 2021).
Además, la combinación de una CBDC programable, un «pasaporte de vacunas» que determina el acceso a servicios y espacios del mundo real, y la disponibilidad de todos los comportamientos en línea para corporaciones y gobiernos, puede permitir un sistema de control casi total sobre la vida, las actividades y las oportunidades de una persona. Este sistema de control se puede observar en China con el sistema de crédito social que se está implementando actualmente en ciertas provincias. La integración de datos personales y dinero mediante una identificación digital también permitiría que las personas sean fácilmente despojadas de sus activos.
Por supuesto, todavía es posible que la sostenida adhesión al confinamiento y a las inyecciones masivas (a pesar de la creciente evidencia en contra de su eficacia) se puedan explicar mediante referencias a errores gubernamentales, mientras que los proyectos políticos y económicos paralelos y la rápida reducción de las libertades civiles sean coincidencias.
Sin embargo, sería negligente ignorar el hecho de que organizaciones como la OMS y el FEM existen dentro de una red o constelación más amplia de entidades políticas y económicas no electas y extremadamente poderosas, compuesta por importantes corporaciones multinacionales, organizaciones intergubernamentales (OIG), grandes fundaciones privadas y otras organizaciones no gubernamentales (ONG). Estas incluyen, sin ningún orden en particular, el Banco de Pagos Internacionales (BPI) y otros bancos centrales; los gestores de activos Blackrock y Vanguard; entidades de nivel global como el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), el Club de Roma, la Fundación Rockefeller, la Fundación Kellogg, Chatham House, la Comisión Trilateral, el Consejo Atlántico, las Fundaciones de la Sociedad Abierta y la Fundación Bill y Melinda Gates; y grandes corporaciones, incluidas las llamadas "Big Pharma" y "Big Tech", como Apple, Google (parte de Alphabet Inc.), Amazon y Microsoft. Y, por supuesto, los propios gobiernos son parte de esta constelación, y los más poderosos —EE. UU., China e India— tienen una influencia considerable. Además, el organismo supranacional de la Unión Europea (UE), a través de su presidenta Ursula von der Leyen, ha impulsado el Certificado COVID Digital de la UE y ha exigido que todos los ciudadanos comunitarios se vacunen.
Por lo tanto, es totalmente plausible que se haya producido una convergencia de intereses, compartida por múltiples actores políticos y económicos, que ha permitido el avance de las agendas políticas y económicas. En este escenario, la COVID-19 bien podría haber sido un evento movilizador instrumentalizado por actores poderosos. También podría darse el caso de que la actual guerra en Ucrania sea un evento que se propague y utilice. de una forma similar.
De hecho, precisamente esta tesis general se plantea en publicaciones recientes. En Estados de Emergencia Kees van der Pijl argumenta que se ha producido una "toma biopolítica del poder" en la que un complejo de inteligencia, tecnología de la información y medios de comunicación ha cristalizado como un nuevo bloque de clases que busca sofocar el creciente malestar y el fortalecimiento de los movimientos sociales progresistas en todo el mundo. Con el pretexto de la COVID-19 y explotando despiadadamente el miedo de la gente al virus, van der Pijl analiza cómo este nuevo bloque de clases intenta imponer el control mediante sociedades digitalizadas y de alta tecnología que exigen inyecciones obligatorias e identificación digital, así como censura y manipulación de la esfera pública. En resumen, van der Pijl describe una sociedad de vigilancia total que implica una concentración masiva de poder y el fin de la democracia. Iain Davis pseudopandemia De manera similar, presenta el evento de COVID-19 como un fenómeno principalmente propagandizado que ha funcionado para permitir el surgimiento continuo de un orden tecnocrático construido en torno a la Asociación Público-Privada Global (APGP) y el "capitalismo de las partes interesadas" que ha parecido servir principalmente a los intereses de lo que él describe como una "clase parásita" de élite. Robert F. Kennedy El verdadero Anthony FauciAunque se centra en documentar la corrupción en las instituciones de salud pública y las grandes farmacéuticas, es claro sobre sus consecuencias para nuestras democracias. Al principio del libro, señala que Fauci «ha desempeñado un papel central en el debilitamiento de la salud pública y la subversión de la democracia y la gobernanza constitucional en todo el mundo, así como en la transición de nuestra gobernanza civil hacia el totalitarismo médico». Más adelante, Kennedy analiza la interacción entre los planificadores militares, médicos y de inteligencia, y plantea interrogantes sobre una «agenda subyacente para coordinar el desmantelamiento de la gobernanza democrática».
Tras el 9-S, el creciente cártel de la bioseguridad adoptó simulaciones como mecanismos de señalización para coordinar respuestas coordinadas entre los tecnócratas corporativos, políticos y militares encargados de gestionar las exigencias globales. La planificación de escenarios se convirtió en un mecanismo indispensable para que múltiples centros de poder coordinaran estrategias complejas para imponer simultáneamente controles coercitivos en las sociedades democráticas de todo el mundo.
Otros análisis importantes, todos ellos en líneas similares, han sido proporcionados por Cory Morningstar, Paul Shreyer y Whitney Webb, entre otros. Y, no hay que olvidarlo, James Corbett fue uno de los primeros en advertir sobre la peligros inminentes de un estado de bioseguridad todo el camino en marzo 2020. Otros como Patrick Wood Nos alertaron sobre estos desarrollos mucho antes de la llegada de la COVID-19. Junto con todo esto, el transhumanismo, la prolongación o mejora de la vida a través de la tecnología y la sociedad digitalizada, observable en algunos de los resultados del Foro Económico Mundial y en las reflexiones públicas de personas clave, parece reflejar un conjunto de creencias en la tecnología y el progreso que se remontan al pensamiento ilustrado de los últimos 300 años. Los debates filosóficos sobre la tecnología y el significado de ser humano han permanecido en el corazón del proyecto ilustrado, aunque quizás profundamente enterrados. Asociado a esto podría estar el cientificismo como culto religioso de Occidente.
Los intentos de etiquetar los complejos procesos políticos y económicos que presenciamos incluyen descriptores como «fascismo global», «comunismo global», «neofeudalismo», «neoservidumbre», «totalitarismo», «tecnocracia», «centralización vs. subsidiariedad», «capitalismo de las partes interesadas», «colaboraciones público-privadas globales», «autoritarismo corporativo», «autoritarismo», «tiranía» y «capitalismo global». El Dr. Robert Malone, inventor de parte de la tecnología de ARNm utilizada en las inyecciones de COVID-19, se refiere abiertamente a la amenaza del totalitarismo global.
La tarea que enfrenta la humanidad
Para quienes ocupan puestos corporativos o tradicionales en la política, los medios de comunicación o el mundo académico, el temor a ser etiquetados como "teóricos de la conspiración" suele ser suficiente para frenar cualquier entusiasmo por una evaluación seria de cómo actores políticos y económicos poderosos e influyentes podrían estar moldeando las respuestas a la COVID-19 para impulsar agendas políticas y económicas. Pero ahora hay demasiado en juego como para permitir que persista tal timidez e, incluso, cobardía. Existen argumentos sólidos y bien establecidos para tomar en serio los análisis basados en la tesis del "evento estructural profundo", como se expone en este artículo, y existen peligros claros y presentes para nuestras libertades civiles, libertad y democracia.
Partiendo del trabajo ya iniciado, los investigadores deben explorar con mayor profundidad las redes y estructuras de poder que han moldeado las respuestas a la COVID-19 y que han buscado impulsar diversas agendas políticas y económicas. Analizar con mayor profundidad las técnicas empleadas, incluyendo la propaganda y la explotación de la COVID-19 como un evento facilitador, es ahora una tarea esencial para los investigadores. Igualmente importante es que los estudiosos de la democracia y la ética profundicen en las implicaciones de estos acontecimientos para la libertad y los derechos civiles. Este trabajo, en última instancia, no solo puede profundizar nuestra comprensión de lo que está sucediendo, sino que también puede servir de guía para quienes buscan oponerse a lo que algunos describen como «totalitarismo global» o «fascismo».
Por supuesto, podría darse el caso de que dicha agenda de investigación finalmente conduzca a la refutación de la tesis del «evento estructural profundo» y a la confirmación de que todo lo observado en los últimos dos años ha sido un completo desastre. Pero si no es así, y todos nos hemos escaqueado, asumiendo que no hay nada más profundo en juego, nos habremos fallado a nosotros mismos y a las generaciones futuras. Hay muchísimo en juego, y nunca ha sido más esencial abordar seriamente las posibilidades incómodas, incluso si eso implica cuestionar explicaciones que vayan más allá de reducir lo que todos experimentamos a errores e incompetencia.
Sobre el Autor
El Dr. Piers Robinson es codirector de la Organización para Estudios de Propaganda y fue catedrático de Política, Sociedad y Periodismo Político en la Universidad de Sheffield (2016-2019), profesor titular de Política Internacional (Universidad de Manchester, 2010-2016) y profesor de Comunicación Política (Universidad de Liverpool, 1999-2005). Investiga y escribe sobre propaganda, medios de comunicación, política internacional y conflictos.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Acabo de terminar un vídeo sobre lo que realmente es el Covid. https://rumble.com/v10mnew-live-world-premiere-watch-the-water.html
El veneno de la cobra real. ¡Impresionante! Aquí tenéis una continuación con Mike Adams. https://www.brighteon.com/91ab98d3-be05-4f08-a495-46eb78f6877a
Me encantan tus artículos, Missy Rhoda, tan bien pensados y bien escritos. Si uno acepta la narrativa, eres una VERDADERA periodista.
No lo sé. ¿Qué es real? Como muchos otros pensadores científicos, creo que es posible, incluso probable, que vivamos en una simulación, lo que explicaría tantas anomalías graves. Vivir en un LARP (juego de rol en vivo) es una posibilidad clara para mí; reconozco muchas posibilidades, pero muy pocas certezas.
Imagina que vivimos en una simulación/juego de rol en vivo, nosotros, los pensadores superiores, acordamos limitarnos para darle una oportunidad a la escoria, lo que significa que ellos sabían lo que estaba pasando y podían establecer reglas, mientras que nosotros tendríamos que encontrar la manera de derrotarlos. Piensa que probablemente solo tendríamos que decir ¡NO! a sus propuestas, nada de terror, violencia o lo que sea, algo difícil con nuestra mente nublada en esta realidad.
Observen toda su programación predictiva, que se ha mantenido durante tanto tiempo. Tenemos que saber qué quieren hacer y tomar una decisión que nos permita ganar o perder el juego. Observen también cómo se menciona con tanta frecuencia el término "El Gran Juego", que bien podría ser lo que está sucediendo.
Son sólo mis pensamientos personales, tengo varios otros también, pero con esta hipótesis, si basta de gritar ¡NO!, creo que ese es el fin del mal.
Hola Demeter. Gracias. Aunque en este artículo en particular no puedo atribuirme el mérito.
En cuanto al resto de tu comentario, lo veo así: mantén la curiosidad. Sigue haciendo preguntas. Hago muchas preguntas todos los días y espero que alguien comente o publique algo que me ayude a ver las cosas desde diferentes perspectivas para encontrar las posibles respuestas. ¡Nos han dado cerebros y mentes fantásticos, usémoslos!
Me encantó el segundo párrafo de tu respuesta, Rhoda. Lo mismo digo, es muy similar a mi opinión. Soy una persona mayor, pero sigo siendo insaciable y busco comprender lo que sea que estemos experimentando. Tengo algunas ideas que considero muy posibles, pero no son puras creencias. Si la nueva información me sugiere explorar un nuevo camino, lo seguiré.
Considero la vida como una experiencia de aprendizaje, algo que valoro mucho. No dejamos de aprender hasta que lo terminamos. Sigue así; siempre leo tus artículos con entusiasmo y a menudo obtengo información útil.
¿Has oído hablar de la teoría del Covid-19 y el veneno de serpiente?
https://rumble.com/v10mnew-live-world-premiere-watch-the-water.html
Hospitales en EE. UU. y en países en desarrollo se niegan a administrar ivermectina, un tratamiento vital, incluso con órdenes judiciales. Las grandes farmacéuticas hacen todo lo posible para vacunarnos a toda costa, ¡mientras que existen curas alternativas para la COVID-19! Existe una fuerte censura contra quienes buscan estos tratamientos. La investigación es clara: la ivermectina es un tratamiento seguro y eficaz para la COVID-19. ¡Consiga su ivermectina hoy mismo, mientras aún pueda! https://ivmpharmacy.com
¡¡¡NO EXISTE EL COVID!!! ¡Uf! ¿Por qué usarías un veneno farmacéutico para tratar tu cuerpo envenenado, disfrazado de un virus mortal? Cuestiona toda la narrativa.
Otro artículo bien escrito, gracias.
Me temo que no puedo atribuirme este mérito. Lo leí y al instante supe que era imprescindible y que tenía que compartirlo.