Las cosas no siempre son lo que parecen en línea, así que ten cuidado con lo que compartes, como afirma con convicción una campaña del gobierno del Reino Unido titulada "SHAREChecklist". ¿Su consejo? Consulta los datos con una fuente oficial como GOV.UK o Full Fact.
Nuestro consejo es compartirlo. Si no está seguro de la fuente o si los datos son limitados o inciertos, indíquelo y pregunte si hay más información disponible. Mantenga la curiosidad, analice, pregunte, desafíe y abra el diálogo y el debate.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
La mayoría de nosotros somos conscientes de que no solo los medios online, sino también las publicaciones de los medios corporativos, no siempre son lo que parecen. Sin embargo, una diferencia fundamental entre los informes de los medios gubernamentales o corporativos y los informes independientes o ciudadanos compartidos online es que estos últimos permiten el debate público y abierto, siempre que no estén censurados, mientras que los medios corporativos y sus servicios de verificación de datos no lo hacen; prefieren un enfoque jerárquico.
Negar el debate público niega la crucial diversidad de pensamiento en una sociedad liberal y democrática. Silenciar los contraargumentos que cuestionan su narrativa preferida permite a los gobiernos y a los medios corporativos crear una narrativa sesgada. Una narrativa que, si no se cuestiona, se aleja cada vez más de la verdad. Pero aquí hay un hecho que no encontrará ni en GOV.UK ni en Full Fact: Una mentira no puede convertirse en verdad, no importa cuántas veces se repita..
La reunión de los acreedores es una audiencia en la que su fideicomisario, abogado y cualquier acreedor que desee asistir se reunirán y discutirán su bancarrota del Capítulo XNUMX. Puede ser intimidante saber que todos discutirán su situación; sin embargo, tenga en cuenta que esto es parte del proceso para todos. Los acreedores raramente aparecen en la reunión de los acreedores. Su abogado puede ayudarlo a revisar información y responder preguntas Lista de verificación SHARE Intenta aconsejar sobre qué compartir y qué no, aparentemente por el bien de los demás. El gobierno del Reino Unido afirma que compartir información que no proviene de sus fuentes podría ser perjudicial con nuestros amigos y familiares.
Es importante entender que nosotros, el pueblo, estamos en medio de... una guerra de informaciónUna que comenzó en serio a principios de 2020. Una batalla en el espacio público por información completa y veraz, mientras los gobiernos y sus asesores intentan manipular nuestras percepciones y comportamientos para que obedezcamos sus instrucciones sin cuestionarlas, incluso cuando estas resulten perjudiciales.
Incluso los más crédulos saben que los gobiernos y los políticos ocultan la verdad, la manipulan e incluso mienten descaradamente; lo que varía es el alcance. Sabemos que los gobiernos utilizan los medios de comunicación —televisión, radio e internet— como herramientas para difundir sus narrativas al público. en masaOtras herramientas gubernamentales incluyen iniciativas como su campaña SHAREChecklist.
(Relacionado: ¿Los gobiernos de los “Cinco Ojos” utilizan la hipnosis contra los ciudadanos?)
Como mínimo, los medios corporativos son parciales, pero a medida que se hunden más en una narrativa cada vez más limitada, se hace evidente que los informes se están fabricando y que son activistas que buscan implementar una agenda, no periodistas.
(Relacionado: Los periodistas están educados para mentir, traicionar y nunca decir la verdad)
Los servicios de verificación de datos no proporcionan datos, sino opiniones. El año pasado, Facebook admitido en el tribunal Que sus "verificaciones de hechos" no son más que declaraciones de opinión. No son opiniones de expertos, sino las de los "verificadores de hechos". Y quienes se autodenominan "verificadores de hechos" no son independientes. Dependen de donaciones de grandes corporaciones, las mismas que trabajan para crear una narrativa y silenciar el debate público mediante la censura.
(Relacionado: Estamos manipulando la ciencia para que encaje con la narrativa. La libertad de expresión ha sido silenciada.)
La lista de verificación SHARE
A medida que avanzamos en la lista de verificación, se hará evidente que el gobierno no aconseja, ni siquiera insinúa que fomenta, el pensamiento crítico, la comparación de diversas fuentes, el diálogo abierto o el debate. La lista guía a los lectores a seguir una narrativa establecida por un círculo centralizado: el gobierno o quien los "asesore".
El primer consejo del Gobierno es "asegurarse de que la información provenga de una fuente confiable". Esto es de sentido común y algo que todos deberíamos hacer, y probablemente lo hacemos instintivamente. Lo que cada uno considera "fuentes confiables" es decisivo.
Una fuente que ha demostrado mentir sin remordimientos no es confiable. Cualquier fuente que promueva de forma constante y persistente las vacunas contra la COVID-19 como "seguras y efectivas" y, por lo tanto, se arremangue para recibir otra dosis, por ejemplo, no es confiable. En estas fuentes, las mentiras son patológicas y sistémicas. Una fuente como la BBC, SAGE o el gobierno del Reino Unido, por ejemplo, no pasa repentina e inexplicablemente de mentir descaradamente a decir la verdad.
(Relacionado: Un diputado británico condena la campaña de desinformación del gobierno británico sobre las vacunas contra la COVID-19: «Niegan la seguridad de estas vacunas». y ¿Está su país dirigido por un psicópata?)
El segundo consejo del Gobierno es leer más allá del titular; más sentido común. Un titular no puede contener toda la información sustancial de un artículo.
Además, los titulares clickbait, por ejemplo, son una práctica común en todos los medios de comunicación. Para evitar una reacción impulsiva ante un texto que busca llamar la atención, no debemos tomar un artículo o publicación online por su titular. Los medios corporativos, al igual que las agencias de marketing, son especialmente hábiles con los titulares, textos y miniaturas clickbait. Y, por supuesto, el gobierno del Reino Unido cuenta con SPI-B y la Unidad de Impulso para asesorarlos sobre cómo usar la psicología para maximizar la participación y la cooperación del público. El símbolo de verificación o tilde incorporado en el logotipo de SHAREChecklist es un ejemplo típico de la psicología conductual de la Unidad de Impulso.
(Relacionado: Aquí están algunos nombres y caras de la Unidad Nudge del Reino Unido y Un sistema británico de manipulación psicológica que se ha vendido en todo el mundo)
De nuevo, en su tercer consejo, el Gobierno recomienda algo más de sentido común: «comprobar los hechos». Lo destacable de este punto es que, según el gobierno del Reino Unido, hay un número limitado de fuentes que proporcionan estos «datos». En realidad, solo hay dos: ellos mismos, por supuesto, y los «verificadores de datos», concretamente Full Fact.
(Relacionado: ¿100 muertes por COVID-XNUMX? Nuestra respuesta a FullFact.org y Full Fact dice que las vacunas contra la COVID-19 NO son experimentales: están mintiendo)
La BBC afirma con frecuencia y reiteradamente a sus espectadores que es una fuente confiable, que les ofrece toda la información. Sin embargo, SHAREChecklist no la recomienda como fuente para "comprobar los hechos". Esto podría indicar, o no, cómo el Gobierno percibe la información "basada en hechos" de la BBC o, posiblemente, el reconocimiento de que el público, en general, ha perdido la confianza en la BBC.
Teniendo en cuenta los dos primeros consejos, "fuente confiable" y "leer más allá del titular", en este caso el titular del Gobierno, analizamos brevemente el "verificador de datos" recomendado por el Gobierno, Full Fact, más adelante en este artículo.
El cuarto consejo del Gobierno se aplica tanto a las imágenes y vídeos compartidos en línea como a los mostrados en televisión. En los últimos dos años, ha habido muchos ejemplos de imágenes y vídeos dudosos publicados por medios corporativos que merecen ser cuestionados. No existe ninguna fuente de información, oficial o no oficial, cuya exactitud y fiabilidad no debamos comprobar. Manténgase escéptico. La crítica no sólo es legítima, es necesario.
El último consejo del Gobierno es que las erratas podrían indicar que la información es falsa. ¿Cómo se supone que deben sentirse las personas con dislexia o dificultades de aprendizaje al leer eso? Quienes tengan dificultades para expresar sus pensamientos e ideas por escrito no se equivocan. Si bien Albert Einstein amaba las matemáticas y la ciencia, No le gustaba la gramática y tenía problemas con la ortografía..
Tras señalar las erratas, viene la parte ingeniosa: la «guía oficial» —es decir, la del Gobierno o del círculo centralizado— ha sido «cuidadosamente revisada», presumiblemente para detectar errores ortográficos y gramaticales. Así que, naturalmente, las publicaciones del Gobierno sin erratas deben ser veraces, ¡por supuesto! En base a esto, si quiere evitar la censura, descargue... Gramaticalmente ¡ahora!
¿Quién es Full Fact?
El sitio web de Full Fact afirmaDesarrollamos tecnología de vanguardia y nuevas investigaciones para detectar afirmaciones recurrentes y descubrir cómo abordar la información errónea a escala global. Además, luchamos por un cambio que haga que la información errónea sea menos frecuente y menos dañina.
¿Quiénes son las personas y organizaciones detrás de Full Fact? ¿A favor de quiénes hacen campaña? ¿Quién determina qué información es "mala"?
En 2012, UK Column publicó un artículo sobre Full Fact:Datos falsos: la inquietante verdad sobre fullfact.org', profundizando un poco más en “esta pequeña e interesante empresa sin fines de lucro, dirigida por el donante del Partido Conservador y presidente del Centro Anne Freud, Michael Samuel”.
en 2019 Daily Mail escribió que Full Fact estuvo en el centro de una disputa electoral con los conservadores y se vio obligado a defender su credibilidad después de involucrarse en una guerra en las redes sociales después de un debate electoral entre Jeremy Corbyn y Boris Johnson. Correo diario Citó a Dominic Raab: "¿Quién dijo que el Hecho Final es el árbitro final de lo que el público ve como verdad? No existe un derecho divino, establecido por ley".
Las fundaciones creadas por Pierre Omidyar, creador de eBay, y el inversor de izquierda George Soros también se han unido a los gigantes tecnológicos para donar sumas de seis cifras a Full Fact, con sede en Londres, junto con miles de donantes individuales anónimos que pagan entre 25 y 5,000 libras cada uno. Correo diario informó.
en 2021 artículo publicado en El crítico Señaló que el consejo de administración incluía a la par laborista, la baronesa Janet Royall, al par liberal-demócrata Lord John Sharkey y al exmiembro del Partido Conservador Lord Richard Inglewood. Estos tres pares siguen fideicomisarios y Michael Samuel sigue siendo presidente.
El crítico El artículo continúa señalando que Full Fact es una organización benéfica con una producción de investigación reducida en comparación con su tamaño, financiada principalmente por grandes tecnológicas y compuesta en gran medida por extrabajadores del sector público o exreporteros de medios de izquierda. «El sitio web de Full Fact informa que en 1.1 Facebook les pagó 206,500 millones de libras y Google 2019 libras, además de un pago mensual de 7,300 libras en publicidad gratuita del gigante de las búsquedas. La financiación de las grandes tecnológicas en 2019 representa aproximadamente el 70 % de su financiación declarada para el año». El crítico escribió.
Como puede comprobar en la tabla a continuación, Full Fact sigue financiada principalmente por las conocidas organizaciones de censura en línea: Facebook, que incluye WhatsApp, y Google, que incluye YouTube. En 2021, casi el 40 % de las donaciones de Full Fact provinieron de Facebook y Google.
Full Fact no pasa la prueba SHAREChecklist del gobierno y, según el asesoramiento del gobierno del Reino Unido, sus artículos pueden ser “dañinos” si se comparten con amigos y familiares: no los comparta.
| Financiación de datos completos 2021 recuperado el 6 de abril de 2022 | ||
| £305,119.64 | Programa de verificación de datos de terceros | |
| £116,352.14 | Marco de colaboración durante las crisis de desinformación | |
| £59,634.83 | Beca de salud | |
| Cientos de donantes individuales y ayudas para donaciones | £370,148.00 | Financiamiento básico |
| Fundación Mohn Westlake | £250,000.00 | Financiamiento básico |
| Desafío de impacto de Google AI for Good | £235,222.77 | Verificación de datos automatizada |
| Fundación Nuffield | £100,000.00 | Verificación de datos e informe anual |
| Luminate | £75,789.87 | Financiamiento básico |
| Fundación Esmée Fairbairn | £68,333.33 | Financiamiento básico |
| £61,809.84 | Servicio de verificación de datos de WhatsApp | |
| Red Internacional de Verificación de Datos & WhatsApp | £53,737.20 | Programa de subvenciones para vacunas |
| Baillie Gifford | £50,000.00 | Financiamiento básico |
| Fundación John Ellerman | £50,000.00 | Financiamiento básico |
| Fideicomiso benéfico Joseph Rowntree | £50,000.00 | Financiamiento básico |
| El Programa Buchanan | £49,801.68 | Financiamiento básico |
| El fideicomiso Dulverton | £35,000.00 | Financiamiento básico |
| Fundación de la familia Gill | £30,000.00 | Financiamiento básico |
| James Padolsey | £30,000.00 | Financiamiento básico |
| Red Internacional de Verificación de Datos & National Endowment for Democracy | £26,576.58 | Programa de investigación "Verificadores de hechos trabajando juntos" |
| Fundación benéfica Colefax | £25,000.00 | Financiamiento básico |
| El fideicomiso benéfico MJ Samuel | £17,500.00 | Financiamiento básico |
| Red Internacional de Verificación de Datos & YouTube | £17,064.56 | Subvención para el desarrollo de la verificación de datos |
| Fideicomiso de la Carretera Uno | £10,000.00 | equipo de políticas |
| William de Winton | £10,000.00 | Financiamiento básico |
| Fundación de caña | £9,000.00 | Financiamiento básico |
| Sociedad del Buen Pensamiento | £8,000.00 | Financiamiento básico |
| Dorothy Obispo | £6,000.00 | Financiamiento básico |
| Fundación Benéfica Cecil Pilkington | £5,000.00 | Financiamiento básico |
| Fundación Benéfica Tinsley | £5,000.00 | Financiamiento básico |
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora
Sabemos que podemos confiar en el gobierno y que lo que dicen es cierto, pero "olvidaron" informarnos sobre esto: la patente de hidrogel US8415325B2 aparece en la patente de Moderna (aquí). Los hidrogeles también se mencionan en una segunda patente de Moderna (aquí). El hidrogel aparece en la patente de Johnson & Johnson (aquí). Los hidrogeles están hechos de óxido de grafeno. Nadie puede negar la evidencia de que el óxido de grafeno está presente en las vacunas.
HUMANOS OGM
Todas las patentes de las vacunas contra la COVID-19 mencionan la eliminación de genes. Todas, excepto una, mencionan el ADN complementario (ADNc). El ADNc es un cóctel quimérico de ARNm que se codifica en células humanas mediante secuencias genéticas artificiales en la genómica interespecífica.
Según el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos de 2013, la modificación de seres humanos con ADNc los hace susceptibles de patente. Los documentos judiciales demuestran que el ADNc se produce mediante bacterias modificadas, y los jueces de la Corte Suprema lo declararon susceptible de patente. Esto significa que una planta, un animal o un ser humano, podría ser patentado y objeto de propiedad si primero se modifica genéticamente con ADNc.
Mark Steele lo resumió perfectamente al afirmar:
En Estados Unidos, la Corte Suprema ha dictaminado que, según la legislación estadounidense, las personas vacunadas en todo el mundo son productos, bienes patentados, que ya no son humanos. Mediante una vacunación con ADN o ARN modificado (ARNm), la persona deja de ser humana y se convierte en propietaria de la patente de la vacunación con gen modificado, ya que posee su propio genoma y ya no es "humana" (sin personas físicas), sino "transhumana", una categoría inexistente en los Derechos Humanos. Se pierde la condición de persona física y todos los derechos conexos. Esto se aplica a nivel mundial y las patentes están sujetas a la legislación estadounidense.
Desde 2013, todas las personas vacunadas con ARNm modificados genéticamente son legalmente transhumanas y están legalmente identificadas como transhumanas y no gozan de ningún derecho humano ni de otro tipo de un estado, y esto se aplica en todo el mundo, porque las patentes de la tecnología GEN-POINT están bajo la jurisdicción y la ley de los Estados Unidos, donde fueron registradas”.
Ver enlace aquí: https://ambassadorlove.wordpress.com/2021/12/08/covid-19-patent-horrors/
La prueba del éxito está en comerlo: las vacunas contra la COVID-19 son una terapia genética tras regalar millones de dinero a los contribuyentes para ampliar la producción de vacunas contra la COVID-19 en el Reino Unido.
Por The Exposé el 1 de abril de 2022
El Gobierno del Reino Unido ha otorgado una subvención de casi 16 millones de libras esterlinas provenientes de contribuyentes esforzados a un gigante de la producción química, bajo la premisa de que aumentará significativamente la capacidad de producción de lípidos, un componente esencial de las vacunas contra la COVID-19. Sin embargo, al hacerlo, el Gobierno se ha visto obligado a admitir que las inyecciones contra la COVID-19 son, en realidad, terapia génica.
Y este, bueno, tenían nuestros mejores intereses en el corazón: los países que compran la vacuna de Pfizer se comprometen a violar la ley.
La información filtrada de los acuerdos confidenciales que el fabricante de vacunas Pfizer firmó con un gran número de países compradores reveló contratos de esclavitud que violan la legislación de todos los países. Los compradores se comprometen a incumplir todas las leyes que impidan la vacunación masiva. También se comprometen a asumir todos los costos y la responsabilidad de las vacunas experimentales y renuncian al derecho de incumplir el acuerdo.
Publicado: 8 de agosto de 2021, 12:09 p. m.
En el mayor experimento médico de la historia con "vacunas" no aprobadas para su uso en humanos, es responsabilidad de los compradores defender a Pfizer por causar daños, según documentos filtrados. Pfizer ha eludido toda responsabilidad y ha sido indemnizada, argumentando que los efectos secundarios y a largo plazo de las inyecciones son desconocidos, incluso para la empresa. Pfizer admite así que un producto insuficientemente probado se está comercializando en literalmente miles de millones de dosis en el mercado mundial.
Esto significa que toda la responsabilidad por los costos, la atención médica, etc., derivados de los daños causados por las vacunas, sin importar su magnitud y costo, recae en los contribuyentes de los países firmantes de los acuerdos. Dado que los acuerdos excluyen las leyes de cada país, todos se han firmado a nivel gubernamental. El diseño de los acuerdos explica en gran medida por qué la propaganda a favor de la vacunación masiva es de naturaleza totalitaria y no admite debate ni cuestionamiento.
Dado que la mayoría de las personas hospitalizadas por COVID-19 están completamente vacunadas —una situación que los compradores jamás podrían haber previsto—, los acuerdos parecen ciertamente criminales. Los países compradores se han visto obligados a firmar los acuerdos en blanco, sin saber qué estaban comprando realmente.
El 28 de julio, NBC Chicago informó que 169 personas fallecieron en Illinois y 644 fueron hospitalizadas por COVID-19. Todos estaban completamente vacunados. Israel, con 9,3 millones de habitantes, fue uno de los primeros países en firmar un acuerdo con Pfizer. La tasa de vacunación en el país es del 55% y se han distribuido 11 dosis de la vacuna. El 051 de junio, se conoció la alarmante noticia de que los pacientes completamente vacunados representaban la mitad de los adultos con COVID hospitalizados en Israel. En poco más de un mes, las cifras han aumentado drásticamente.
Acuerdo de Albania con Pfizer
Incluso desde Islandia, con una tasa de vacunación de hasta el 71,1 %, existen informes preocupantes que indican que la mayoría de los pacientes hospitalizados por COVID-19 han recibido la pauta completa de vacunación. Las vacunas, que se han presentado como "seguras" y se han presentado como la única salvación en la pandemia, han resultado ser todo lo contrario. Pfizer tenía buenas razones para forzar acuerdos vinculantes con los países compradores antes de que empezara a revelarse la verdad sobre las "vacunas". Una de las principales responsables de la OMS, Mariangela Simao, admitió que las personas no pueden sentirse seguras solo por haberse vacunado. Las vacunas no son suficientes para prevenir la propagación de la infección.
El israelí Ehden Biber, experto en ciberseguridad, ha revelado el acuerdo de Pfizer con los países compradores.
El experto israelí en ciberseguridad, Ehden Biber, residente en Inglaterra, es el responsable de la sensacional filtración sobre los acuerdos de Pfizer y sus clientes. Como era de esperar, la información explosiva que compartió recientemente en Twitter sobre este asunto fue borrada de inmediato.
La revelación de Biber se basa en el acuerdo de Albania con Pfizer, publicado en el periódico Gogo.al en enero. Curiosamente, ningún periodista investigó la filtración ni la encontró lo suficientemente interesante como para informar al respecto.
"Deberían estar avergonzados", dijo Ehden Biber, quien también filtró los acuerdos de Pfizer con la UE, Israel, Brasil (firmados por Roberto Ferreira Dias, jefe del departamento de logística) y República Dominicana. Los acuerdos están diseñados de la misma manera, solo que con precios diferentes según lo que los países puedan soportar. Albania paga 12 dólares por dosis, Estados Unidos 19,5 dólares por dosis e Israel 62 dólares por dosis.
“Netanyahu [el ex primer ministro de Israel] es sin duda un mago: hizo que Israel pagara 62 dólares por dosis de vacuna, cinco veces más que Albania, y consiguió que la gente lo adorara por el pésimo trato”, señaló Biber.
Un grupo de periodistas de investigación independientes de Sudamérica ha revelado que Pfizer en negociaciones con Brasil y Argentina, entre otros, exigió al país que entregue activos estatales como edificios de embajadas y bases militares como garantía ante futuros costos por posibles demandas.
Las negociaciones han estado marcadas por conflictos y retrasos, y funcionarios gubernamentales han declarado que estaban siendo rehenes de las "vacunas que salvan vidas". Tras prolongadas y divisivas controversias, Argentina no firmó un acuerdo con Pfizer hasta el 27 de julio por unos 20 millones de dosis de vacunas.
Pfizer ha negociado con más de cien países y firmado acuerdos con una docena de países de Latinoamérica que se han visto obligados a aceptar las abusivas exigencias de la compañía. La avaricia y el abuso de la industria son aún más evidentes si tenemos en cuenta que Pfizer y otros fabricantes de vacunas recibieron generosas subvenciones de cientos de millones de dólares de varios gobiernos durante el proceso de desarrollo de la vacuna. El gobierno alemán, por ejemplo, otorgó a BioNTech, socio comercial de Pfizer, 445 millones de dólares.
Suecia ha aceptado recientemente, obedientemente, un aumento en el precio de las dosis de vacuna en el último acuerdo de la UE con Pfizer/BioNTech y Moderna. En el caso de Pfizer/BioNTech, el aumento pasa de unas 160 coronas suecas a 200 coronas suecas por dosis. En el caso de Moderna, el aumento oscila entre 190 y unas 220 coronas suecas, según el Financial Times.
El aumento de precio se debe a que la vacuna ha sido actualizada. El farmacéutico Richard Bergström, coordinador de vacunas de Suecia y con una larga trayectoria en la industria farmacéutica, celebró el aumento. «Vale la pena. Lo llamo un premio integral».
No hay escapatoria ni posibilidad de que los compradores incumplan el acuerdo si se descubre que la vacuna es dañina y que gran parte de la población sufre la muerte u otros efectos secundarios graves. El comprador debe cumplir el acuerdo y pagar el importe total de todas formas.
Algunas muestras de los acuerdos de confidencialidad
· El comprador es consciente de que se desconocen la eficacia y los efectos a largo plazo de la vacuna y que pueden producirse efectos secundarios actualmente no conocidos.
· El comprador debe pagar a Pfizer por las dosis solicitadas, independientemente de cuántas utilice y sin importar si Pfizer tiene la preparación aprobada por las autoridades”. (Esto fue escrito antes de la aprobación de emergencia por parte de la FDA de las llamadas “vacunas”).
· El comprador por la presente acepta indemnizar, defender y mantener a Pfizer/BioNTech y sus subsidiarias indemnizadas contra todos los reclamos, documentos, reclamaciones, pérdidas, daños, deudas, acuerdos, sanciones, multas, costos y gastos.
· El comprador deberá pagar todas las pérdidas, incluidos, entre otros, los costos por honorarios legales y otros costos legales.
· El comprador debe indemnizar a Pfizer por reclamos y todas las pérdidas y debe implementar esto a través de requisitos legales o reglamentarios.
Pfizer se reserva el derecho de realizar los ajustes necesarios en la cantidad acordada de dosis contratadas y el calendario de entrega, según los principios establecidos por Pfizer. El comprador está obligado a aceptar cualquier cambio.
· El acuerdo deberá mantenerse en secreto durante diez años.
Sin embargo, el acuerdo del Estado de Israel con Pfizer, firmado por el Ministerio de Salud israelí el 6 de enero, está sujeto a 30 años de secreto. El motivo no está claro.
Las vacunas contra la COVID-1 recibieron la aprobación de emergencia (EUA) de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) el 2020 de diciembre de XNUMX, en violación de las propias normas de la agencia. La aprobación de emergencia solo se puede otorgar si no existe otro tratamiento eficaz. Dichos tratamientos existen, pero fueron eliminados por las autoridades médicas de todo el mundo. La razón era simple: si se dispusiera de tratamientos farmacológicos eficaces, la aprobación de emergencia de la FDA quedaría invalidada y las vacunas serían ilegales.
Tanto Plaquenil (hidroxicloroquina) como Scatol (ivermectina), fármaco ganador del Premio Nobel en 2015, han demostrado ser eficaces y seguros. Además, son económicos, ya que sus patentes han expirado. La ivermectina se ha utilizado durante 35 años y se han distribuido 4 mil millones de dosis. Sin embargo, el 31 de marzo, la corrupta OMS prohibió el uso de la ivermectina en el tratamiento de la COVID-19 con el argumento de su insuficiente seguridad, a pesar de que estudios demuestran que, si se utiliza en una etapa temprana de la enfermedad, reduce la mortalidad en un 74 % y tiene una eficacia del 85 % si se utiliza como profilaxis.
Las autoridades sanitarias internacionales, incluida la Agencia Sueca de Medicamentos, han acatado servilmente las órdenes de la OMS.
Pfizer exigió que se entreguen edificios de embajadas y bases militares como garantía ante futuros costos por posibles demandas.
Los principales medios de comunicación de todo el mundo han contribuido a negar a los pacientes tratamientos eficaces y probados al no plantear preguntas ni inquietudes. La ivermectina fue calificada de "medicamento veterinario" y "peligrosa". El 22 de mayo, dos prestigiosas revistas médicas, The Lancet y New England Journal of Medicine, publicaron artículos falsos que alegaban estudios con casi 100 000 pacientes de COVID-19 en 671 hospitales y seis continentes. En definitiva, se descartó la hidroxicloroquina como tratamiento eficaz para la COVID-19.
Su estafa se redujo a puro terrorismo político y médico. Cuando se reveló la estafa y los autores del artículo, Surgisphere, una pequeña y desconocida empresa de Illinois, no pudieron mostrar los datos en los que se basaba, tanto The Lancet como el New England Journal of Medicine se vieron obligados el 4 de junio a retractarse del artículo y disculparse con sus lectores. Pero para entonces, los periodistas de los medios de comunicación ya no estaban interesados, por lo que el público nunca fue informado sobre la estafa. Sin embargo, el error de publicación tuvo graves consecuencias. La Agencia Sueca de Medicamentos prohibió el Plaquenil (hidroxicloroquina) para indicaciones distintas al reumatismo. Así, se sacrificaron la ivermectina y la hidroxicloroquina para preparar el mercado para las ganancias multimillonarias de los fabricantes de vacunas. Y, además, se sacrificaron millones de pacientes con COVID-XNUMX. Todos podrían haberse recuperado si hubieran recibido los medicamentos de eficacia probada.
¿Por qué un país firma un contrato de esclavitud y acepta violar sus propias leyes?
Una explicación es la psicosis masiva mundial y el pánico y la presión que estallaron al mismo tiempo que la pandemia de coronavirus a principios de 2020.
La entidad globalista Pfizer odia a los estados nacionales, no reconoce sus leyes y actúa como un gobierno que gobierna a otros gobiernos del mundo. Si observamos la completa anarquía y el colapso de las instituciones otrora estables en todo el mundo, podemos ver que las grandes farmacéuticas (la industria farmacéutica multinacional) están siendo utilizadas como un muro gigantesco para derribar las leyes y la soberanía nacional en todos los países, declaró Ehden Biber.
Cualquiera que participe en los acuerdos se da cuenta de que existen buenas razones para que Pfizer los mantenga en secreto y por qué se esfuerza por ocultar los detalles de los mismos.
La Iniciativa de Noticias Confiables (Trusted News Initiative) tomó una decisión el 10 de diciembre de 2020 que, en la práctica, implica que los medios de comunicación se comprometen a no informar objetivamente sobre las vacunas contra la COVID-XNUMX. Foto: The Trusted News Initiative
Así, la FDA otorgó una aprobación de emergencia a las llamadas "vacunas contra la COVID-1" el 2020 de diciembre de 10. Diez días después, TNI (Trusted News Initiative), una asociación de varios de los principales medios de comunicación y plataformas en línea del mundo, decidió "liderar una campaña mundial de vacunación y combatir la propagación de 'desinformación perjudicial' sobre las vacunas". Esto se anunció en la Conferencia Mundial de Libertad de Prensa del 2020 de diciembre de XNUMX.
La revista de negocios Biz News informó sobre la iniciativa: “En un evento sorprendentemente poco difundido, muchos de los medios de comunicación más importantes del mundo acordaron promover el lanzamiento mundial de la vacuna y centrarse en combatir la propagación de desinformación dañina sobre las vacunas”.
Así, los grupos mediáticos más influyentes del mundo han decidido actuar como megáfonos para los intereses de la industria de las vacunas y las autoridades farmacéuticas estatales. El acuerdo explica algo que ha sido evidente desde hace tiempo para muchos consumidores de medios: la alarmante propaganda unilateral de los medios a favor de las vacunas.
Los miembros del TNI son algunos de los medios de comunicación y agencias de noticias más grandes y líderes del mundo, incluidas las agencias de noticias AP y AFP, Reuters, la BBC británica, CBC Canada, European Broadcast Union, Facebook, Financial Times, First Draft, Google, YouTube, The Hindu, Microsoft, Twitter y el Washington Post.
Plataformas en línea privadas como Facebook, YouTube, Twitter y Google, debido a su extrema rentabilidad, evidentemente se confabularon con los medios de comunicación tradicionales para restringir la libertad de expresión, algo que millones de usuarios han experimentado en los últimos años. En Suecia, un cuerpo periodístico aparentemente lobotomizado y paralizado ha actuado hasta ahora como megáfonos de la Agencia de Salud Pública y la industria de las vacunas, difundiendo únicamente propaganda parcial sobre las vacunas. Los mismos cómplices se ven una y otra vez en las plataformas mediáticas, sin expresar críticas, opiniones opuestas ni siquiera preguntas.
Y, como si esto no fuera suficientemente malo, una misma persona, James Smith, ocupa puestos en los consejos de administración de la agencia de noticias Reuters y de Pfizer: dos roles incompatibles.
James y Jim Smith tienen funciones incompatibles. Forma parte del consejo de administración de Pfizer y de la agencia de noticias Reuters, uno de los medios que ha prometido estar a la vanguardia del escándalo de las vacunas. Fotos: Reuters, Pfizer
Anteriormente fue director ejecutivo de Reuters y ahora se hace llamar Jim Smith. En el consejo de administración de Pfizer, era conocido como James Smith. Para ocultar su doble función, ha eliminado su imagen de su perfil de LinkedIn, pero se trata de la misma persona. También es miembro del Consejo Empresarial Internacional del Foro Económico Mundial, un organismo globalista.
gran juego india
Tengo el contrato en formato PDF, pero no encuentro dónde cargarlo en este sitio. ¡Es una lectura interesante!
Alguien acude al hospital con síntomas de COVID-19. La prueba PCR realizada en el hospital da positivo y el paciente es trasladado a urgencias de COVID-19. A la familia se le niega la atención. Se le administra remdesivir en dosis letales. El paciente no puede respirar debido al remdesivir y es conectado a un respirador. El respirador le revienta los pulmones y fallece. Se registra como muerte por COVID-19. El hospital gana miles de dólares con una sola muerte. ¿Ves el protocolo de fallecimiento? ¿Por qué los hospitales se niegan repetidamente a tratar a los pacientes con ivermectina? Sugiero que todos eviten los hospitales en la medida de lo posible y se traten con medicamentos de eficacia comprobada como la ivermectina. Puedes pedir la tuya en livingnatural.net.