Según funcionarios rusos, el gobierno de Estados Unidos ha estado financiando y ayudando a Ucrania a desarrollar un programa secreto de armas biológicas.
Según el gobierno estadounidense, han estado trabajando con Ucrania para eliminar las armas biológicas remanentes de la era soviética. Esto se modificó posteriormente a: Estados Unidos está ayudando a proteger las antiguas armas biológicas soviéticas. Otras negaciones han afirmado que los laboratorios son de diagnóstico y biodefensa, o que se utilizan para el desarrollo de vacunas.
Los conceptos de biodefensa y guerra biológica son prácticamente indistinguibles. «Biodefensa» implica una guerra biológica tácita, ya que suelen crear patógenos peligrosos con el pretexto de encontrar una cura en caso de que dicho patógeno se desarrollara de forma natural o fuera creado por un enemigo.
El 8 de marzo de 2022, la subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos, Victoria Nuland, admitió que los “laboratorios de investigación biológica” en Ucrania han sido financiados y operados bajo la dirección de Estados Unidos.
Nuland enfatizó su gran preocupación por que el contenido de esos laboratorios caiga en manos del ejército ruso, ya que Rusia podría usar los patógenos como armas biológicas. Pero la única razón para preocuparse es si son extremadamente peligrosos y NO antiguas armas biológicas soviéticas (ya que Rusia ya las tendría).
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Reeditado por Mercola.com
Haga clic en la imagen de abajo para ver la Vídeo en Fox News.
Según funcionarios rusos, el gobierno de Estados Unidos ha estado financiando y ayudando a Ucrania a desarrollar un programa secreto de armas biológicas.1 El Departamento de Estado de Estados Unidos lo ha desestimado calificándolo de "absurdo total".2 Y los verificadores de hechos han publicado innumerables “declaraciones de consenso” que niegan enfáticamente la afirmación rusa en las últimas semanas.
Como de costumbre, es difícil discernir la verdad, ya que ambos bandos están difundiendo propaganda. En el video de arriba, el presentador de Fox News, Tucker Carlson, analiza lo que sabemos hasta ahora.
El subsecretario de Estado admite la financiación estadounidense a laboratorios ucranianos
Si bien la administración Biden ha negado vehementemente la acusación rusa, el 8 de marzo de 2022 la subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos, Victoria Nuland, admitió que los “laboratorios de investigación biológica” en Ucrania, de hecho, han sido financiados y operados bajo la dirección de Estados Unidos.3
No admitió que fueran laboratorios de armas biológicas. ¿Pero es solo cuestión de semántica? Aunque las industrias de investigación y defensa quieren hacernos creer que existe una gran diferencia, y una clara línea divisoria, entre la investigación biológica con fines sanitarios y la investigación en armas biológicas, la mayoría de estas investigaciones pueden tener un doble propósito.
Durante el testimonio de Nuland ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, el senador Marco Rubio, republicano por Florida, preguntó: "¿Tiene Ucrania armas químicas o biológicas?". Sorprendentemente, Nuland, tras algunas dudas, respondió que "hay instalaciones de investigación biológica" en Ucrania.
Nuland añadió inmediatamente que le preocupa profundamente que los patógenos almacenados en esos laboratorios puedan caer en manos del ejército ruso. Esto implica que son extremadamente peligrosos y podrían ser utilizados como armas por los rusos.
Cualquier intento de afirmar que las instalaciones biológicas de Ucrania son simplemente laboratorios médicos benignos y estándar se ve desmentido por la grave y explícita preocupación de Nuland de que las fuerzas rusas podrían estar intentando hacerse con el control de dichas instalaciones. ~ Glenn Greenwald
Haga clic en la imagen de abajo para ver la Vídeo sobre Rumble.
Como señaló el periodista de investigación Glenn Greenwald (cuyo informe también cubre Russel Brand, a continuación):4
“Cualquier esperanza de retratar tales 'instalaciones' como benignas o banales fue inmediatamente destruida por [su] advertencia…
La extraña admisión de Nuland de que "Ucrania tiene instalaciones de investigación biológica" que son lo suficientemente peligrosas como para justificar la preocupación de que pudieran caer en manos rusas constituyó irónicamente una evidencia más decisiva de la existencia de tales programas en Ucrania que lo que se ofreció en 2002 y 2003 para corroborar las acusaciones estadounidenses sobre los programas químicos y biológicos de Saddam en Irak...
No hace falta decir que la existencia de un programa de "investigación" biológica en Ucrania no justifica una invasión rusa… Pero la confesión de Nuland arroja luz crítica sobre varias cuestiones importantes…
Cualquier intento de afirmar que las instalaciones biológicas de Ucrania son simplemente laboratorios médicos benignos y estándar se ve desmentido por la preocupación explícitamente grave de Nuland de que “las fuerzas rusas podrían estar intentando obtener el control” de esas instalaciones…
Rusia tiene sus propios laboratorios médicos avanzados… La única razón para estar “bastante preocupados” por que estas “instalaciones de investigación biológica” caigan en manos rusas es si contienen materiales sofisticados que los científicos rusos aún no han desarrollado por su cuenta y que podrían usarse para fines nefastos, es decir, ya sea armas biológicas avanzadas o “investigación” de doble uso con el potencial de ser convertida en arma…
Por supuesto, el Departamento de Estado describe esta investigación biológica conjunta entre Estados Unidos y Ucrania de la forma más inofensiva posible. Pero esto nos lleva de nuevo a preguntarnos por qué Estados Unidos estaría tan preocupado de que una investigación benigna y común cayera en manos rusas.
También parece muy extraño, por decirlo suavemente, que Nuland haya decidido reconocer y describir las "instalaciones" en respuesta a una pregunta clara y simple del senador Rubio sobre si Ucrania posee armas químicas y biológicas.
Si estos laboratorios están diseñados únicamente para encontrar una cura para el cáncer o crear medidas de seguridad contra patógenos, ¿por qué, en la mente de Nuland, tendrían algo que ver con un programa de armas biológicas y químicas en Ucrania? …
La realidad indiscutible es que, a pesar de las antiguas convenciones internacionales que prohíben el desarrollo de armas biológicas, todos los países grandes y poderosos realizan investigaciones que, como mínimo, pueden convertirse en armas biológicas. El trabajo realizado bajo el pretexto de "investigación defensiva" puede, y a veces lo hace, convertirse fácilmente en las propias armas prohibidas.
Más semántica
Cuando Fox News contactó al Departamento de Estado para solicitar comentarios sobre las admisiones de Nuland, recibieron la siguiente respuesta:5
El Departamento de Defensa de Estados Unidos no posee ni opera laboratorios de armas biológicas en Ucrania. Durante su testimonio, la subsecretaria Nuland se refería a los laboratorios ucranianos de diagnóstico y biodefensa, que no son instalaciones de armas biológicas. Estas instituciones combaten las amenazas biológicas en todo el país.
De nuevo, esto parece una sutileza sin mucho éxito. Puede que Estados Unidos no posea ni opere laboratorios de armas biológicas en Ucrania, pero ¿los financia? Financiar, operar y poseer no es lo mismo; sin embargo, niegan la acusación de financiar estos laboratorios al afirmar que no los poseen ni los operan.
¿Por qué la ofuscación? ¿Por qué no decir "no financiamos laboratorios de armas biológicas", si es así? ¿Y cuál es la diferencia entre laboratorios de "biodefensa" y un laboratorio de "armas biológicas"? Si se estuviera creando un arma biológica, ¿no se la llamaría biodefensa? Como señaló un artículo de abril de 2020 del periodista y analista independiente Sam Husseini:6
“Los gobiernos que participan en… la investigación de armas biológicas generalmente distinguen entre ‘guerra biológica’ y ‘biodefensa’, como para presentar esos programas de ‘defensa’ como necesarios.
Pero esto es pura prestidigitación retórica; ambos conceptos son prácticamente indistinguibles. «Biodefensa» implica una guerra biológica tácita, la reproducción de patógenos más peligrosos con el supuesto propósito de combatirlos.
El experto en armas biológicas Francis Boyle, quien redactó la Ley Antiterrorista de Armas Biológicas de 1989, también ha señalado que muchos, si no la mayoría, de los laboratorios BSL-4 son de doble uso: "Primero desarrollan el agente de guerra biológica ofensivo y luego desarrollan la supuesta vacuna".7
¿Se aseguraron o no los patógenos?
La declaración de Nuland también plantea otra pregunta. Si el gobierno estadounidense temía que los patógenos pudieran usarse como armas, ¿por qué no los aseguró antes de que los rusos entraran en Ucrania?, pregunta Carlson. Claramente, sabían que iba a suceder. De hecho, el presidente Biden declaró el 18 de febrero que estaba "convencido" de que Putin invadiría Ucrania.8
11 de marzo de 2022, Reuters9 informó que la Organización Mundial de la Salud (“OMS”) había aconsejado a Ucrania destruir los patógenos de alta amenaza para prevenir “posibles derrames” si alguna de las instalaciones fuera bombardeada.
Curiosamente, la OMS se negó a revelar cuándo hizo esa recomendación. Tampoco especificó los patógenos que podrían tener los laboratorios ucranianos. Tampoco sabemos si los ucranianos cumplieron con la solicitud.
¿Para qué se utilizan realmente los laboratorios?
Según informó Carlson, inicialmente, la administración Biden dijo a los miembros del Congreso que los laboratorios en Ucrania estaban “diseñados para ayudar a los ucranianos a combatir la tuberculosis” y “diversas enfermedades del ganado”.
Luego, numerosas organizaciones de noticias publicaron "verificaciones de hechos" que afirmaban que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DoD) había trabajado con Ucrania para eliminar armas biológicas, algunas de las cuales supuestamente fueron abandonadas por la Unión Soviética ya en 2005. Sin embargo, afirman que los laboratorios definitivamente no son laboratorios de armas biológicas.
"Eso tiene sentido" Carlson dice. Pero esperen; 2005, eso fue hace 17 años. ¿Cuánto tiempo se tarda en eliminar las armas biológicas soviéticas? Diecisiete años parece mucho tiempo. Con 17 años y una amplia financiación del Congreso, probablemente se pueda remover y catalogar cada grano de arena de la playa de Waikiki.
Y, sin embargo, de alguna manera, durante ese mismo período de tiempo, 17 años, el Pentágono no ha terminado de retirar los tubos de ensayo de los congeladores de la era soviética... ¿Cuándo planeaba el Pentágono terminar esta importante tarea?
Narrativa No. 2
Quizás porque la primera coartada no tenía sentido tras una reflexión más profunda, CNN introdujo una pequeña corrección a la narrativa, afirmando que los laboratorios en Ucrania existen para "asegurar", no eliminar, las antiguas armas biológicas soviéticas. Pero para Carlson, esa explicación aún no le parece del todo cierta. ¿Qué significa "asegurar" las armas biológicas y por qué ha tardado 17 años? Además, Carlson añade:
Si estas son solo antiguas armas biológicas soviéticas, ¿por qué le preocupa tanto a Victoria Nuland que acaben en manos de la antigua Unión Soviética, que presumiblemente ya posee estas mismas armas? Probablemente no necesiten más. Es absurdo, pensándolo bien.
Narrativa No. 3
Luego, la tercera narrativa fue lanzada, nuevamente por CNN. En una transmisión en vivo, CNN mostró un video ruso de 2015, que afirmaba que Estados Unidos operaba instalaciones biológicas en Ucrania y Georgia, y que era responsable de brotes mortales de enfermedades en el ganado local.
Según CNN, esta historia ha sido "parte clave de la campaña de desinformación de Rusia" para justificar su invasión de Ucrania. Sin embargo, "las afirmaciones fueron desmentidas hace varios años", afirma CNN, "cuando en 2020 Estados Unidos emitió un comunicado para aclarar la situación".
Según esa declaración de 2020, las instalaciones estaban destinadas al “desarrollo de vacunas” y a “informar sobre brotes de patógenos peligrosos antes de que representen amenazas a la seguridad o la estabilidad”.
Entrevista incriminatoria
Entonces, ¿EE. UU. financió estos laboratorios para ayudar a Ucrania a combatir la tuberculosis? ¿O fue para eliminar las antiguas armas biológicas soviéticas? ¿Fue para asegurar las armas biológicas soviéticas? ¿O para ayudar a los ucranianos con el desarrollo de vacunas?
Quizás sea por todas esas cosas. O por ninguna. Como informó Carlson, al día siguiente de que Rusia invadiera Ucrania, el Boletín de los Científicos Atómicos entrevistó a...10 Dr. Robert Pope, director del programa de Reducción Cooperativa de Amenazas del Departamento de Defensa.11 De hecho, el Papa ha estado a cargo de asegurar las antiguas armas de destrucción masiva soviéticas a lo largo de sus 30 años de carrera.
Si bien Pope insistió en que los laboratorios ucranianos "realizan investigación científica pacífica y vigilancia de enfermedades", también hizo algunas declaraciones interesantes que plantean interrogantes y permiten interpretaciones alternativas. A continuación, un extracto destacado por Carlson:12
Los patógenos presentes en los laboratorios ucranianos varían según el centro, afirmó Pope, pero algunos pueden considerarse preocupantes en el entorno ucraniano. Como ejemplo, citó el virus de la peste porcina africana, altamente contagioso en cerdos y que ha causado cientos de brotes en Ucrania desde 2012.
Algunos laboratorios, dijo, podrían contener cepas de patógenos remanentes del programa soviético de armas biológicas, conservadas en congeladores para fines de investigación. «No hay ningún lugar que aún cuente con la infraestructura necesaria para investigar o producir armas biológicas», afirmó Pope.
“Como científicos, no me sorprendería que algunas de estas colecciones de cepas en algunos de estos laboratorios aún contuvieran cepas patógenas que se remontan a los orígenes de ese programa”.
En otras palabras, según Pope, los laboratorios ucranianos podrían aún tener armas biológicas de la antigua Unión Soviética en sus congeladores, y, como científicos, no quieren destruirlas. Quieren conservarlas y usarlas con fines de investigación.
Al combinar esas declaraciones, ¿no se llega a la conclusión de que "podrían estar investigando armas biológicas"? Y si Estados Unidos financia tales iniciativas, ¿no significa eso que también financia la investigación de armas biológicas en Ucrania?
¿Señales de culpa?
Durante una entrevista en War Room el 16 de marzo de 2022, el presentador invitado Peter Navarro le preguntó al Dr. Robert Malone: "¿Por qué cree que estamos financiando laboratorios biológicos en Ucrania y Wuhan?".
La hipótesis de Malone es que “el gobierno federal de los EE. UU., específicamente NIAID/HHS y DTRA/DoD, están deslocalizando el riesgo y la responsabilidad legal y tratando de eludir la supervisión del Congreso sobre actividades que sabemos que no deberíamos estar haciendo”.13 En un artículo de Substack, publicado ese mismo día, Malone también hizo la siguiente observación:14
“La política estadounidense Tulsi Gabbard (una becaria de 'joven líder' del Foro Económico Mundial cuya página web en el foro fue eliminada recientemente) expresó su preocupación en Twitter con respecto al problema de los 'Biolabs' y fue inmediatamente atacada por Mitt Romney (senador por Utah, Unipartido).
Romney usó Twitter para afirmar: «Tulsi Gabbard está repitiendo falsa propaganda rusa. Sus mentiras traicioneras podrían costar vidas». Aquí está el texto de lo que constituye «mentiras traicioneras» según Mitt.
Hay más de 25 laboratorios biológicos financiados por EE. UU. en Ucrania que, de ser violados, liberarían y propagarían patógenos mortales a EE. UU. y al mundo. Debemos actuar de inmediato para evitar un desastre. EE. UU., Rusia, Ucrania, la OTAN, la ONU y la UE deben implementar un alto el fuego inmediato en torno a estos laboratorios hasta que estén protegidos y los patógenos destruidos.
En mi opinión, que Mitt haya llamado "traidora" a Tulsi Gabbard por señalar hechos innegables sobre los biolaboratorios ucranianos, bien documentados y financiados por Estados Unidos, es una revelación. Si esto fuera una tontería, la habría llamado "conspiranoica loca" o algo parecido.
Pero, en cambio, la llamó traidora a su país por decir la verdad. Ese es el comportamiento de alguien que ha sido descubierto mintiendo. Las palabras, estrategias y tácticas (propaganda, manipulación, difamación) que utiliza esta administración son más consistentes con los intentos de ocultar la culpa.
¿Por qué se eliminó este aviso?
Otro hallazgo que ha alimentado las sospechas de que el gobierno estadounidense no está siendo transparente sobre los laboratorios de Ucrania incluye la inexplicable eliminación de un artículo que anunciaba que el entonces senador Barack Obama lideraba un esfuerzo para construir un laboratorio biológico capaz de manejar “patógenos especialmente peligrosos” en Ucrania, en 2005.
No está claro exactamente cuándo se eliminó el anuncio, pero a partir del 26 de agosto de 2017, desapareció.15 Según informó The National Pulse:16
“Publicado originalmente el 18 de junio de 2010, el artículo 'Biolab abre en Ucrania'17 detalla cómo Obama, mientras se desempeñaba como senador de Illinois, ayudó a negociar un acuerdo para construir un laboratorio de bioseguridad de nivel 3 en la ciudad ucraniana de Odessa.
El artículo… también destacó el trabajo del ex senador Dick Lugar… 'Lugar dijo que los planes para la instalación comenzaron en 2005 cuando él y el entonces senador Barack Obama se asociaron con funcionarios ucranianos…
Un informe de 2011 del Comité para la Anticipación de los Desafíos de Bioseguridad de la Expansión Global de Laboratorios Biológicos de Alta Contención de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos explicó cómo el laboratorio con sede en Odessa “es responsable de la identificación de patógenos biológicos especialmente peligrosos”.
Según The National Pulse,18 Otros informes revelan que el laboratorio en cuestión, con sede en Odessa, se construyó mediante un acuerdo de cooperación entre el Departamento de Defensa de EE. UU. y el Ministerio de Salud de Ucrania. Según se informa, la colaboración se centró en «prevenir la propagación de tecnologías, patógenos y conocimientos que puedan utilizarse en el desarrollo de armas biológicas».
El laboratorio también serviría como laboratorio de referencia central provisional y contendría colecciones de patógenos, incluidas bacterias y virus de los grupos patógenos 1 y 2, entre los que se incluye el ébola.
El artículo eliminado es muy breve. En realidad, no es más que un anuncio. A primera vista, parece confirmar la afirmación actual del gobierno estadounidense de que, al menos este laboratorio en particular, tenía como objetivo prevenir la proliferación de armas biológicas. ¿Cuándo y por qué se eliminó? Quizás nunca lo sepamos. Esperemos tener más suerte para esclarecer qué tipo de investigación ha estado financiando realmente el gobierno estadounidense en Ucrania.
Fuentes y referencias
- 1 BBC, 15 de marzo de 2022
- 2, 3, 5 WSWS.org 11 de marzo de 2022
- 4 Substack de Greenwald, 9 de marzo de 2022
- 6 Salón 24 de abril de 2020
- 7 Entrevista de Mercola con Francis Boyle publicada el 8 de marzo de 2020
- 8 NPR 18 de febrero de 2022
- 9 Reuters, 11 de marzo de 2022
- 10, 12 El Boletín 25 de febrero de 2022
- 11 DTRA.mil Robert Pope
- 13, 14 RW Malone MD Substack 16 de marzo de 2022
- 15 Wayback Machine, 26 de agosto de 2017
- 16, 18 El Pulso Nacional 8 de marzo de 2022
- 17 BioPrepWatch.com 18 de junio de 2010 (Archivado)
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
https://www.veteranstoday.com/2022/02/24/us-bioweapons-labs-in-ukraine-what-will-russia-find-in-the-labs/