El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) divulgó información a TheBlaze en respuesta a una solicitud en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA). La información reveló que el gobierno federal había invertido mil millones de dólares en publicidad en una campaña mediática para generar confianza en la vacuna contra la COVID-19.

El HHS ha presentado la campaña como una "iniciativa nacional para aumentar la confianza pública en las vacunas contra la COVID-19 y su aceptación, a la vez que refuerza las medidas básicas de prevención, como el uso de mascarillas y el distanciamiento social". Los datos no respaldan estas medidas, pero la campaña mediática probablemente ocultaba algo más siniestro.

Cualquiera que haya pasado tiempo leyendo las noticias, viendo la cobertura de noticias por televisión o navegando en las redes sociales durante el último año probablemente haya estado expuesto a la publicidad del gobierno. Los anuncios del HHS publicados en YouTube han sido visto millones de veces Y los comerciales que presentan a celebridades como el cantante Sir Elton John y el actor Sir Michael Caine han sido objeto de cobertura informativa, como este artículo de NBC News.

Por el Dr. Joseph Mercola

El HHS pagó a los medios de comunicación para generar confianza en las vacunas

Dentro de los documentos enviados desde HHS, TheBlaze³ descubrió que a cientos de organizaciones de los medios de comunicación se les pagó para producir publicidad en televisión, prensa escrita, radio y redes sociales programada para coincidir con una creciente disponibilidad de las inyecciones de terapia genética.

El gobierno también colaboró ​​con personas influyentes en las redes sociales cuya audiencia incluía “comunidades duramente afectadas por el COVID-19” y también contrató a “expertos” para que fueran entrevistados y promovieran la campaña de vacunación masiva en las noticias.⁴ Uno de esos expertos fue el director del NIAID y principal asesor médico de la Casa Blanca, el Dr. Anthony Fauci.

En otras palabras, Fauci, el hombre que ha sido la “cara” del COVID-19 en 2020 y 2021,⁵ que menospreció públicamente a cualquiera que cuestionara los datos que estaba usando para respaldar sus recomendaciones y que alegremente se refirió a sí mismo como "la ciencia",^6,7 Era, de hecho, un cómplice.

Prácticamente todas las organizaciones de noticias pagadas por el HHS, incluidas ABC, NBC, CBS, CNN, MSNBC, The Washington Post, Los Angeles Times y New York Post, cubrieron historias sobre las vacunas y no revelaron que habían aceptado dólares de los contribuyentes para apoyar la campaña de vacunación. Es una práctica común que los equipos editoriales funcionen por separado de los departamentos de publicidad, por lo que parece que las organizaciones sintieron que no era necesario revelar su financiación.

La publicidad adoptó varias formas, incluida una divertida campaña en las redes sociales con Elton John y Michael Caine, anuncios basados ​​en el miedo que presentaban historias de sobrevivientes y anuncios informativos sencillos que promovían la seguridad y eficacia de la actual vacuna de ARNm para la COVID-19.

Shani George, vicepresidenta de comunicaciones de The Washington Post, hizo una declaración sobre el financiamiento que recibieron para publicidad en los medios por parte del gobierno federal, diciendo:⁸

“Los anunciantes pagan por un espacio para compartir sus mensajes, como fue el caso aquí, y esos anuncios están claramente etiquetados como tales. La sala de redacción es completamente independiente del departamento de publicidad”.

Un portavoz del diario Los Angeles Times también respondió a TheBlaze y dio una respuesta similar. Otras publicaciones no respondieron o se negaron a hacer comentarios. Sin embargo, es importante señalar que los periodistas y el personal editorial responsable de las noticias probablemente también lean sus propias publicaciones o vean los videos en línea.

No es difícil imaginar que una gran organización de noticias que promueve las vacunas a través de su departamento de publicidad no vería con buenos ojos que su equipo editorial decidiera informar sobre hechos que no se corresponden con las grandes sumas de dinero gastadas por los anunciantes. Es fácil imaginar lo que se le puede pedir al equipo editorial que escriba. TheBlaze ofreció varios ejemplos de publicidad apenas disfrazada publicada como "noticias", entre ellos:

• Un BuzzFeed de octubre⁹ El artículo presentó “hechos esenciales” sobre la elegibilidad para la vacuna y declaraciones desequilibradas y a favor de la vacuna de expertos de agencias de salud como la directora de los CDC, la Dra. Rochelle Walensky, el secretario del HHS, Xavier Becerra, y el epidemiólogo Dr. George Rutherford.
• Artículos en el diario Los Angeles Times¹⁰ “Expertos” destacados que aconsejan a las personas cómo convencer a sus amigos y familiares que dudan en vacunarse para que cambien de opinión.
• Un artículo del Washington Post abordó “los mensajes a favor de las vacunas que la gente quiere escuchar”.¹¹
• Un artículo de Newsmax en noviembre tituló: “Newsmax se opone al mandato de vacunación, aquí explicamos por qué”.¹² El artículo, obviamente un artículo de opinión, comenzó diciendo que el mandato era una “extralimitación peligrosa” y luego procedió a apoyar la campaña de vacunación con declaraciones como: “Se ha demostrado que la vacuna… es segura y eficaz” y “Newsmax ha alentado a los ciudadanos, especialmente a aquellos en riesgo, a vacunarse”.

La objetividad periodística es probablemente imposible

El gobierno de Estados Unidos no es la única entidad que reconoce el poder que hay detrás del control de los medios de comunicación. Bill Gates es otro. Mediante más de 30,000 subvenciones, Gates ha aportado al menos 319 millones de dólares a los medios, según reveló el redactor principal de MintPress News, Alan McLeod.¹³

Entre los beneficiarios se encuentran CNN, NPR, BBC, The Atlantic y PBS. Gates también ha patrocinado organizaciones extranjeras como The Daily Telegraph, Financial Times y Al Jazeera. También se han canalizado más de 38 millones de dólares a centros de periodismo de investigación.

La influencia de Gates en la prensa es de largo alcance, desde el periodismo hasta la formación periodística. Esto, en última instancia, hace que sea prácticamente imposible informar objetivamente sobre Gates o sus iniciativas. MacLeod escribe:¹⁴

“Hoy en día, es posible formarse como periodista gracias a una beca de la Fundación Gates, encontrar trabajo en un medio financiado por Gates y pertenecer a una asociación de prensa financiada por Gates. Esto es especialmente cierto en el caso de los periodistas que trabajan en los campos de la salud, la educación y el desarrollo global, los que el propio Gates desarrolla con mayor actividad y en los que es más necesario el escrutinio de las acciones y los motivos del multimillonario”.

Es importante señalar que Gates tiene un intenso interés en la salud, y específicamente en las vacunas.¹⁵ Y con este poder de control de los medios de comunicación y sus fuertes conexiones con organizaciones de salud como Johns Hopkins, con quien colaboró ​​para el Evento 201,¹⁶ No es difícil imaginar que su influencia se puede ver en muchas de las historias que lees o ves cada día.

Esta extralimitación del gobierno en el Cuarto Poder no es exclusiva de los documentos filtrados de Estados Unidos¹⁷ han demostrado que BBC News y Reuters también han estado involucrados en una operación encubierta en la que el Reino Unido buscó infiltrarse en los medios rusos y promover una narrativa británica utilizando una red de periodistas rusos.

Para lograr estos objetivos se utilizaron contratos multimillonarios, que incluían a 15,000 periodistas y personal. La campaña sigue de cerca una campaña clandestina de infiltración en los medios de comunicación de la CIA estadounidense lanzada en 1948 llamada Operación Mockingbird.^18,19 Aproximadamente un tercio del presupuesto de la CIA, o mil millones de dólares cada año, se gastó en sobornos a cientos de periodistas estadounidenses, quienes luego publicaron historias falsas a pedido de la CIA.

Aunque parezca historia antigua, hay evidencia que sugiere que continúa en la actualidad. Aunque los mensajes han cambiado con el tiempo, el modus operandi básico de difusión sigue siendo el mismo. Otros informes^20,21,22 También han destacado el papel de las agencias de inteligencia en el esfuerzo global para eliminar la “propaganda antivacunas” del debate público, y el hecho de que están utilizando sofisticadas herramientas de ciberguerra para hacerlo.

Los hechos revelan la razón por la que el gobierno paga a los medios de comunicación

La mortalidad por todas las causas y las tasas de mortalidad son estadísticas difíciles de modificar. Las personas están muertas o no. Solo hay una razón por la que una persona está incluida en la Base de Datos del Índice Nacional de Muertes: ha muerto independientemente de la causa. Cada vez hay más pruebas de que la mortalidad por todas las causas está aumentando a niveles superiores a los observados durante 2020, en el apogeo de la pandemia de COVID-19.

Una América,²³ Un holding de seguros mutuos anunció que la tasa de mortalidad entre los estadounidenses en edad laboral de 18 a 64 años en el tercer trimestre de 2021 fue un 40% más alta que los niveles previos a la pandemia. Otras compañías de seguros también están obteniendo resultados similares y citando tasas de mortalidad más altas.²⁴

La Hartford Insurance Company anunció que la mortalidad había aumentado un 32% con respecto a 2019 y un 20% con respecto a 2020 durante 2021. Lincoln National también informó que las reclamaciones aumentaron un 13.7% interanual y fueron un 54% más altas en el cuarto trimestre en comparación con 2019. Las funerarias están registrando un aumento en los entierros y cremaciones en 2021 con respecto a 2020.²⁵

El aumento general de la mortalidad observado tras la distribución mundial de la vacuna contra la COVID-19 también se está registrando en otros países. Una gran compañía alemana de seguros de salud ha publicado sus datos^26,27 Las muertes por esta causa fueron casi 14 veces mayores que las reportadas por el gobierno alemán. La compañía de seguros de salud recopiló los datos directamente de los médicos que solicitaban el pago de una muestra de 10.9 millones de personas.

Un reportero de The Exposé²⁸ señala que mientras el mundo ha estado distraído por la invasión rusa de Ucrania, el gobierno del Reino Unido publicó silenciosamente un informe²⁹ que confirmó que 9 de cada 10 muertes por COVID-19 en Inglaterra fueron de personas completamente vacunadas.

Cada semana, la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido publica un informe de vigilancia. El informe del 24 de febrero de 2022 muestra que entre el 85% y el 91% de los adultos que se infectaron, fueron hospitalizados o murieron a causa de la COVID-19 estaban completamente vacunados.

Documentos de Pfizer muestran que las vacunas no son completamente seguras

Cuatro días después de que la FDA aprobara la vacuna Pfizer para mayores de 16 años, un grupo de profesionales de salud pública, médicos, científicos y periodistas presentaron una solicitud FOIA para divulgar los datos que Pfizer utilizó para la aprobación de Comirnaty.³⁰ El grupo de profesionales sin fines de lucro se llama Profesionales Médicos y de Salud Pública por la Transparencia (PHMPT).³¹

A pesar de la afirmación de la FDA de que la organización estaba comprometida con la transparencia,³² La agencia solicitó primero 55 años³³ para publicar los datos que respaldaron la aprobación de Comirnaty después de que se presentó la FOIA, y luego pidió otros 20 años para cumplir plenamente.³⁴ En total, la FDA tardó 75 años en publicar la documentación que respaldaba su aprobación de una terapia genética que se promocionaba para la vacunación masiva.

Cuando la FDA no publicó los datos, el PHMPT demandó a la FDA ya que es una obligación legal de la FDA.³⁵ publicar la documentación en un plazo de 30 días desde la aprobación de un medicamento. Aunque pedían 75 años, el 6 de enero de 2022 el tribunal ordenó a la FDA que publicara 55,000 páginas de los documentos cada mes para que estuvieran listos en un plazo de 8 meses.³⁶

El 1 de marzo de 2022 se publicaron los primeros de esos documentos y se publicaron para su visualización pública en el sitio web de PMHPT.³⁷ Lo incluido en estos documentos puede responder a la pregunta de por qué el gobierno consideró que se necesitaban 1 millones de dólares para aumentar la confianza en las vacunas.

Una revisión inicial de algunos de los artículos realizada por un periodista de Trial Site News reveló muchos errores y anomalías. En una entrevista con Stephen Bannon, el inventor de la tecnología del ARNm, el Dr. Robert Malone, habló sobre la documentación y la necesidad de formar un equipo para analizar la información y catalogarla como referencia. Dijo:³⁸

“Entonces, toda esta información se transmite a través de la farmacovigilancia, lo que se llama el departamento de farmacovigilancia de Pfizer y BioNTech. Supongo que de Pfizer. Y luego se ha resumido y enviado a la FDA como una serie de documentos. Por lo tanto, esta es una ventana a lo que la FDA realmente sabe, que es, por inferencia, lo que saben los CDC.

Cuando nos dicen que no hay riesgos y que deberíamos seguir adelante y comenzar a exigir u obligar a vacunar a nuestros niños, lo que tenemos, por ejemplo, en esa sección a la que se refiere de los eventos adversos enumerados es una lista enorme de lo que se considera eventos adversos de interés, lo que significa que no son solo eventos aislados.

“Esto sucede varias veces en todo el mundo y lo que estamos encontrando está incrustado en este enorme volumen de documentos que el juez ha obligado a Pfizer y a la FDA a acceder… recuerden que nuestro gobierno se esforzó mucho por ocultarnos esta información y, afortunadamente, los tribunales los han puesto en evidencia y los han obligado a divulgarla. Ahora nos toca a nosotros revisarlos minuciosamente”.

Malone continuó describiendo los problemas que probablemente surgirán en las próximas semanas y meses para Pfizer y la FDA a partir de la información que ahora está libremente disponible para el público cuando Bannon preguntó: ¿por qué es tan importante que los tribunales exijan que la información se publique ahora?

“Los tribunales han obligado a Pfizer y a la FDA a cumplir con la ley, que establece que, una vez concedida la licencia, estos documentos deben estar disponibles. Antes se consideraban confidenciales.

Y recuerden que, como Naomi [Naomi Wolfe] está a punto de comentar, y los camioneros están muy molestos por ello, nos han obligado a tomar estas vacunas y nos han dicho que son totalmente seguras y efectivas. Lo que este documento demuestra es que el gobierno ha sido muy consciente de que no son totalmente seguras y nos ha ocultado esta información.

Lo que realmente importa para Pfizer es que las cláusulas de indemnización exigen que Pfizer revele los efectos adversos conocidos y esta documentación demuestra que no lo hizo. Muchos abogados se están relamiendo los labios porque parece indicar una ruptura del velo que puede permitir acciones legales básicamente debido al fraude y la ocultación de estos riesgos al público en general.

"Es por eso que no han podido tener un consentimiento informado completo, es que les han ocultado toda esta información y han utilizado todas las herramientas de propaganda y censura, que están a punto de cubrir, y los medios pagados, para ocultarles toda esta información y tergiversarla, para que piensen que la izquierda es la derecha y que lo de abajo es lo de arriba y que la luna está hecha de queso verde".

Fuente y referencias

• ^1, 8 TheBlaze, 3 de marzo de 2022
• ² Salud y Servicios Humanos: Podemos lograrlo
• ^3, 4 TheBlaze, 3 de marzo de 2022, párrafos 1, 2
• ⁵ YouTube, 29 de abril de 2020
• ⁶ Fox News, 28 de noviembre de 2021
• ⁷ National Review, 29 de noviembre de 2021
• ⁹ BuzzFeed, 20 de octubre de 2021
• ¹⁰ Los Angeles Times, 17 de mayo de 2021
• ¹¹ Correo de Washington, 22 de abril de 2021
• ¹² Newsmax, 7 de noviembre de 2021
• ^13, 14 Noticias de MintPress 15 de noviembre de 2021
• ¹⁵ Fundación Gates, enero de 2010
• ¹⁶ Centro de Seguridad Sanitaria, Evento 201
• ¹⁷ La Zona Gris 20 de febrero de 2021
• ¹⁸ Informe del SGT 7 de octubre de 2019
• ¹⁹ ATI 12 de marzo de 2018
• ²⁰ The Times, 9 de noviembre de 2020
• ²¹ Revista de Defensa del Reino Unido, 10 de noviembre de 2020
• ²² Noticias Nacionales 9 de noviembre de 2020
• ²³ La Plaza del Centro, 1 de enero de 2022
• ^24, 25 Zero Hedge, 5 de febrero de 2022
• ²⁶ Noticias sobre el impacto en la salud, 23 de febrero de 2022
• ²⁷ Greater Mountain Publishing, 27 de febrero de 2022
• ²⁸ The Exposé, 1 de marzo de 2022
• ²⁹ Informe de vigilancia de la vacuna contra la COVID-19 de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA), 24 de febrero de 2022
• ^30, 31 Profesionales médicos y de la salud pública por la transparencia
• ³² Administración de Alimentos y Medicamentos, 17 de noviembre de 2020
• ³³ MSN, 19 de noviembre de 2021
• ³⁴ Euro Semanal 9 de diciembre de 2021
• ³⁵ SOPP 8401.7: Paquete de acciones para publicación el 11 de diciembre de 2020, página 1, III
• ³⁶ Noticias del lugar de prueba, 7 de marzo de 2022
• ³⁷ PMHPT, Documentos de Pfizer
• ³⁸ Rumble, 5 de marzo de 2022 Minuto 3:19 y 5:20