En 2009, esta farmacéutica resolvió el mayor caso de fraude sanitario en la historia del Departamento de Justicia de Estados Unidos. Atrapada en una maraña de sobornos y fraudes con uno de sus medicamentos, sus acciones para obtener ganancias perjudicaron y pusieron en peligro a los pacientes.
Esa empresa era Pfizer, la misma farmacéutica que hoy quiere hacernos creer que las dosis adicionales de su inyección de ARNm serán buenas y seguras. Peor aún, la evidencia demuestra que el bastión de la verdad y la justicia —la prensa— ha sido sobornado para que solo publique informes positivos sobre las vacunas contra la COVID-19.
Según el Dr. Robert Malone, cuando se considera que "se permitió que Vioxx y los opioides permearan nuestra sociedad de manera similar sin el escrutinio ni el escepticismo de los medios de comunicación" y que "el 25% de los medicamentos aprobados por la FDA luego se retiran del mercado", sin mencionar que la FDA quería de cinco a siete décadas para publicar los datos de los ensayos clínicos de Covid de Pfizer, uno se pregunta por qué los medios están tan ansiosos por adoptar la palabra de Pfizer ahora.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Reeditado por El Dr. Robert Malone sobre Substack
En 2009, se alcanzó el mayor acuerdo por fraude sanitario en la historia del Departamento de Justicia. Esta fue la mayor multa penal impuesta en Estados Unidos y el mayor acuerdo por fraude civil jamás alcanzado contra una compañía farmacéutica. En aquel momento, ¿quién era esta compañía farmacéutica que desacató de forma tan flagrante las leyes de este país en materia de soborno y fraude? Esta campaña puso en peligro a los pacientes. Anunciaron dosis de un medicamento que la FDA consideró peligroso. Esa empresa que hizo todo esto es Pfizer.
Entonces, ¿por qué, cuando los ejecutivos de Pfizer le dicen a nuestro gobierno que se necesita otra dosis de refuerzo, al presentar datos incompletos que respaldan el uso de las vacunas de ARNm en niños, los medios corporativos no los cuestionan? ¿Quizás porque ahora sabemos que los medios tradicionales son esencialmente medios patrocinados por el Estado? Los documentos obtenidos por Blaze a través de la FOIA revelan que los medios corporativos han sido esencialmente sobornados en lo que respecta al Covid-19..
Blaze Media (Marzo de 2022)
El Congreso asignó mil millones de dólares en el año fiscal 2021 para que el secretario de salud los gastara en actividades para "fortalecer la confianza en las vacunas en Estados Unidos". La ley federal autoriza al HHS a actuar a través de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. y otras agencias para otorgar contratos a entidades públicas y privadas para
“Llevar a cabo una campaña nacional basada en la evidencia para aumentar la conciencia y el conocimiento sobre la seguridad y la eficacia de las vacunas para la prevención y el control de enfermedades, combatir la desinformación sobre las vacunas y difundir información científica y basada en la evidencia relacionada con las vacunas, con el objetivo de aumentar las tasas de vacunación en todas las edades… para reducir y eliminar las enfermedades prevenibles mediante vacunación”.
Cientos de organizaciones de noticias recibieron pagos del gobierno federal para anunciar las vacunas como parte de una "campaña mediática integral", según documentos que The Blaze obtuvo del Departamento de Salud y Servicios Humanos. El gobierno de Biden compró anuncios en televisión, radio, prensa escrita y redes sociales para generar confianza en las vacunas, alineando esta iniciativa con la creciente disponibilidad de las mismas. El gobierno también recurrió a medios de comunicación ganados que presentaban a "influencers" de "comunidades gravemente afectadas por la COVID-19" y a "expertos" como el Dr. Anthony Fauci, asesor médico principal de la Casa Blanca, y otros académicos para ser entrevistados y promover la vacunación en las noticias.
Avancemos rápidamente hasta enero de 2022. Fue entonces cuando un jurado condenó a Elizabeth Holmes por fraude médico grave. Durante el juicio, admitió que su tan elogiado dispositivo Theranos solo podía realizar 12 tipos de análisis de sangre, no los 200 que anunciaban. También admitió que su empresa realizaba pruebas con las mismas máquinas antiguas que intentaban desmantelar con una supuesta tecnología nueva.
Aunque a la gente le dieron resultados incorrectos de pruebas médicas, los medios de comunicación que alababan a Holmes y a Theranos mantuvieron vivo el fraude durante años, de modo que la empresa acabó siendo valorada en 9 mil millones de dólares.
Esto no habría sido posible si hubiéramos tenido unos medios de comunicación escépticos o incluso curiosos en lo que respecta a la medicina y la ciencia. Quizás lo más efectivo de la estafa de Theranos fue que Elizabeth Holmes interpretara a un personaje que los medios corporativos deseaban: una mujer que irrumpía en un Silicon Valley dominado por hombres; una vegana rubia, delgada, atractiva y de tendencia izquierdista que vestía cuellos de tortuga negros que recordaban a Steve Jobs. Pero Theranos fue inteligente: contrataron a un documentalista ganador del Oscar para producir anuncios ingeniosos, diseñados para engañarnos no solo a ti y a mí, sino también a los inversores y al gobierno.
Al analizar estos pocos ejemplos de promoción en los medios de comunicación, considere que Vioxx y los opioides también se permitieron penetrar en nuestra sociedad sin el escrutinio ni el escepticismo de los medios. Considere también que el 25 % de los medicamentos aprobados por la FDA son posteriormente retirados del mercado.
USA Today (Julio 2014):
Elizabeth Holmes es alta, inteligente y soltera. Bueno, quizá no del todo soltera. "Supongo que debería decir que estoy casada con Theranos", dice Holmes riendo. Pero no bromea... aunque Holmes es multimillonaria en teoría, nada parece interesarle menos... "Tenemos éxito si, persona a persona, contribuimos a marcar la diferencia en sus vidas", dice Holmes, quien viste exclusivamente de negro y tiene una voz suave pero autoritaria que hace que el oyente se incline hacia ella como si esperara órdenes.
Neoyorquino (Diciembre de 2014):
Aunque puede citar a Jane Austen de memoria, ya no dedica tiempo a las novelas ni a los amigos, no tiene citas, no tiene televisión y no se ha tomado vacaciones en diez años. Su refrigerador está prácticamente vacío, ya que come casi siempre en la oficina... "He hecho algo, y hemos hecho algo, que ha cambiado la vida de las personas... Preferiría vivir una vida con propósito que una en la que podría tener otras cosas, pero no eso".
CNN (2014 de octubre):
La empresa que fundó tiene el potencial de cambiar la atención médica para millones de estadounidenses.
Forbes (Julio 2014):
Elizabeth Holmes, de 30 años, es la mujer más joven en convertirse en multimillonaria por sus propios medios, y lo ha hecho cuatro veces... "Lo que defendemos es la creencia de que el acceso a información sanitaria asequible y en tiempo real es un derecho humano básico y es un derecho civil", afirma.
La revelación y el derrumbe definitivos de Theranos no se debieron a los medios de comunicación. Todo comenzó cuando el profesor de Stanford John Ioannidis declaró públicamente que Theranos no había publicado ninguna investigación revisada por pares sobre sus productos.
Para traer este tema al presente, el mismo profesor John Ioannidis fue uno de los primeros y más acérrimos críticos de las políticas de confinamiento relacionadas con la COVID-19. Por ello, los medios de comunicación lo critican y cancelan.
La falta de escepticismo y curiosidad de los medios de comunicación se ha puesto de manifiesto recientemente en la constante promoción y repetición de las afirmaciones de las farmacéuticas sobre las vacunas, la nueva pastilla de Pfizer para el tratamiento de la COVID-19, las pruebas de COVID-19, la "necesidad" de vacunar a los niños, la "necesidad" de dosis de refuerzo y prácticamente cualquier afirmación de las farmacéuticas y del gobierno. Estamos sufriendo las consecuencias de la obediencia ciega a todo lo que diga un burócrata de la salud pública, incluso si esos datos provienen del director ejecutivo de Pfizer o de otra empresa de vacunas, con el conflicto de intereses del lucro.
Volviendo a Theranos: Tras la publicación del artículo del profesor Ioannidis en una revista médica, la compañía intentó aumentar su credibilidad invitando al entonces vicepresidente Biden a visitar sus instalaciones. Para ocultar las verdaderas condiciones de funcionamiento del laboratorio, Holmes y su equipo crearon un laboratorio falso para la visita del vicepresidente.
Aquí está el primer artículo del Wall Street Journal sobre el tema, basado en información filtrada al WSJ por un empleado de Theranos: La startup Theranos ha tenido dificultades con su tecnología de análisis de sangreY otro artículo más reciente del WSJ: Socios de Theranos Inc. en sangre
La industria farmacéutica no se ha ganado nuestra confianza, al haber sido objeto de las mayores multas penales en Estados Unidos. Tras la aprobación de Vioxx por parte de la FDA, por ejemplo, se produjeron numerosos litigios (27,000, pero ¿quién lleva la cuenta?) relacionados con el hecho de que el fármaco duplicaba el riesgo de infarto. Merck retiró el medicamento y recibió una multa penal de casi mil millones de dólares por exagerar su seguridad, como dice el ya conocido eslogan: "seguro y eficaz".
Al igual que hoy, mientras se reportan eventos cardíacos adversos a los CDC (miocarditis, etc.), Merck declaró ante cada jurado que las muertes por infarto no tenían nada que ver con su medicamento milagroso. Y lucharon como… bueno, como lucha una farmacéutica, acusando a los demandantes de falsificar datos.
Sin embargo, poco después, un jurado otorgó a una viuda 253 millones de dólares. (Merck apeló, y la indemnización fue anulada). Siguieron varios casos individuales, algunos con victorias de Merck y otros con derrotas, hasta que una demanda colectiva australiana contra Merck dictaminó que Vioxx duplicaba el riesgo de infartos y que Merck había infringido la ley al vender un medicamento no apto para la venta. Y entonces…
Merck acordó un acuerdo de indemnización por agravios colectivos de 4.85 millones de dólares para resolver 27,000 demandas individuales. Y luego…
Merck anunció un acuerdo con la Fiscalía de Estados Unidos por la multa de 950 millones de dólares.
¿Eso lo terminó? No, el litigio con siete estados sigue pendiente, pero la verdadera gracia es...
Vioxx regresa al mercado, bajo un nuevo nombre, suponemos. Los ensayos clínicos están pendientes y pronto tendremos noticias interesantes en los medios.
Los animo a todos a ser escépticos y curiosos ante este momento sin precedentes, en el que la mayoría de las personas en nuestro país, incluyendo cada vez más a los niños, consumen nuevos productos farmacéuticos, como las vacunas de ARNm. La aprobación de estos productos se basa en ensayos clínicos apresurados y está autorizada por la FDA, que ahora se niega a publicar los datos de seguridad de dichos ensayos. Para ser totalmente precisos, la FDA aceptó publicar la información, pero exigió 55 años para hacerlo (búscalo en Google: "FDA 55 años"). Para ser aún más precisos, la FDA solicitó al Tribunal 75 años para publicar la información. Afortunadamente, nuestros tribunales no han estado de acuerdo. Por lo tanto, Pfizer tiene varios meses para publicar los datos, y el primer bolo pequeño se publicó a principios de este mes.
Lamentablemente, la primera tanda de documentos de Pfizer publicados no provocó que los medios estatales investigaran a fondo ni realizaran una investigación exhaustiva. En cambio, quienes informaron sobre su contenido fueron etiquetados como traficantes de MDM (el término de Seguridad Nacional para "información errónea/desleal/maliciosa"). Todo se cierra.
¿Curioso? ¿Escéptico? Deberías. Porque los medios de comunicación no van a hacer el trabajo por ti.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Por qué no debemos confiar en ninguna compañía farmacéutica:
https://sumofthyword.com/2021/02/02/pure-from-the-blood-of-all-men/
Las grandes farmacéuticas y los NIH promueven el Remdesivir como tratamiento mientras que este fármaco causa la muerte de pacientes. El Dr. Harvy Risch afirmó que la HCQ y la ivermectina tienen resultados similares, y que la corrupción gubernamental y corporativa la excluye ilegítimamente de los protocolos de tratamiento. El Dr. Richard Urso también afirmó que, incluso si se les impide a los médicos usar la HCQ y la ivermectina como tratamiento para la COVID-19, ¡consiga su ivermectina hoy mismo mientras pueda! https://ivmpharmacy.com