Enterrado en una evaluación de impacto (“EI”) de 110 páginas titulada 'Validación de pruebas de Covid-19 en el mercado privado'La Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (“UKHSA”) admitió que la calidad de las pruebas de Covid utilizadas en el Reino Unido es deficiente.
No se trata de una evaluación del impacto en la salud. Es un informe para estimar el impacto económico que tendrían las autoridades sanitarias si validaran si los kits de prueba de COVID cumplen con los estándares de calidad.
Desde el principio Estas pruebas no validadas y de baja calidad se han utilizado para respaldar la respuesta del Gobierno a la pandemia. Cualquier persona que falleciera en un plazo de 60 días, inicialmente, y posteriormente, de 28 días, tras una prueba positiva, fue etiquetada como fallecida por COVID-XNUMX. Estas muertes se utilizaron posteriormente para aumentar el miedo a un virus mortal en la psique de la población, con el fin de cerrar negocios y escuelas, y restringir y controlar prácticamente todos los aspectos de la vida.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Solo ahora, después de años de inmensos daños y perjuicios, las autoridades de salud pública reconocen que deberían haber validado, como mínimo, la precisión de estas pruebas en lugar de confiar simplemente en las afirmaciones de los proveedores, ya que "existen disparidades constantes entre las afirmaciones de los fabricantes y el rendimiento real de las pruebas de Covid, incluso para pruebas de buen rendimiento".
Para abordar el problema, el Gobierno ha optado por implementar la política [véase la Opción 1 a continuación] en dos etapas. El Gobierno tomó medidas introducir legislación (en julio 28 2021), que introdujo un requisito obligatorio para los productos de prueba de detección de antígenos y moleculares de Covid-19 someterse a una 'revisión de escritorio' antes de permitir su venta en el mercado del Reino Unido. Esta próxima iteración de la Evaluación de Impacto se ha desarrollado con antelación Implementar una segunda etapa de 'validación de laboratorio' obligatoria', que introducirá un mayor escrutinio de los productos de prueba de Covid-19, además de la etapa de 'revisión de escritorio'”. – UKHSA, Validación de pruebas de COVID-19 en el mercado privado, párrafo 4
Así, no solo durante más de un año, antes de julio de 2021, las autoridades sanitarias públicas del Reino Unido ni siquiera realizaron una "revisión de escritorio" de los productos médicos que se estaban imponiendo ampliamente a la población (de todas las edades y bajo su dirección), sino que durante casi dos años no han validado la calidad y, por consiguiente, la seguridad de las pruebas de Covid de uso rutinario.
En su evaluación económica, la UKHSA propuso cinco opciones para corregir el problema, incluyendo la de "no hacer nada", según la cual los fabricantes seguirían autocertificando las pruebas de COVID. La opción de validación preferida es la Opción 1, "la única que logró armonizar los incentivos de fabricantes y consumidores", declaró la UKHSA.
En esta IA, firmada por el Ministro de Vacunas y Salud Pública Maggie Throup El 18 de enero de 2022, UKHSA evaluó el impacto económico, los costos y las ganancias durante 10 años.
Orion Market Research pronostica el valor del mercado de diagnóstico de Covid-19 en el Reino Unido hasta 2026. Este análisis de mercado utiliza este pronóstico y lo extrapola a partir de 2026 para mostrar el impacto comercial y de mercado a 10 años. – UKHSA, Validación de pruebas de COVID-19 en el mercado privado, párrafo 49
Partiendo de su año base de 2020, su pronóstico a 10 años termina en 2030. Piénsenlo bien.
Para reiterar, su preocupación por la mala calidad de las pruebas es de índole económica, no de salud y bienestar. De los 11 "impactos principales" (párrafos 12-21), solo uno (párrafo 20) se relaciona con la salud, e incluso este contiene una referencia implícita a intereses financieros, ya que "se espera que un mejor rendimiento de las pruebas... impulse la participación en las pruebas", mejorando así las ventas y las ganancias. Los 10 párrafos restantes sobre "impactos principales" se refieren expresamente a costos, cuota de mercado, ganancias o inversiones financieras. Esta evaluación de impacto se ajusta en gran medida a un plan de negocios y no a un plan de salud "pandémico".
Resultados inexactos de pruebas, el uso fraudulento de las pruebas de COVID
“La validación de los dispositivos de prueba de Covid-19 para su uso en el programa nacional de pruebas masivas y partes del NHS por parte del Grupo de Validación de Dispositivos de Flujo Lateral (LVG) y el Grupo de Validación Técnica (TVG) estableció disparidades consistentes entre las afirmaciones de los fabricantes (incluidos los resultados de campo para productos seleccionados) para sus dispositivos y el rendimiento real de esos dispositivos, incluso para dispositivos de buen rendimiento. Esto puede generar un mayor riesgo de obtener resultados de pruebas inexactos cuando se utiliza para realizar pruebas”. – UKHSA, Validación de pruebas de COVID-19 en el mercado privado, párrafo 1
La UKHSA indicó que, hasta la fecha, aproximadamente 114 productos han pasado por el proceso de validación de TVG y solo 14 han sido validados. Esto es similar con la validación de LFD, donde 101 han pasado por el proceso de validación y solo 20 han sido validados.
Incluso con un uso correcto y preciso, una prueba PCR no puede diagnosticar una enfermedad ni determinar si una persona está enferma o es infecciosa. Es una herramienta de investigación, no de diagnóstico.
Desde como Ya en julio de 2020La profesora Dra. Ulrike Kämmerer, viróloga e inmunóloga alemana, ha estado advirtiendo que la prueba PCR no es adecuada para determinar una infección por coronavirus; es como "leer posos de café". Durante el tercer día de la Procedimientos del gran jurado El profesor Kämmerer explicó lo que una prueba PCR puede y no puede hacer.
“La PCR no permite identificar a las personas que son los llamados superpropagadores ni transmiten el virus. Este es el punto clave en una pandemia. Se debe identificar a las personas que infectan a otras. Y la PCR definitivamente no es una técnica para esto”, explicó el profesor Kämmerer. Añadió que la prueba PCR no puede diagnosticar la enfermedad. Dado que, especialmente en el caso de los virus respiratorios, normalmente se trata de una combinación de diferentes virus; a menudo, tres o cuatro virus están presentes al mismo tiempo. Si un paciente presenta síntomas, la prueba PCR puede utilizarse para confirmar que tiene un virus específico, pero no puede determinar si es ese virus el que causa los síntomas o la enfermedad.
Haga clic en la imagen de abajo para ver la Vídeo en Bitchute.
“Hasta el 28 de julio de 2021, la entrada al mercado estaba 'controlada' únicamente por el marcado CE. Este “El rendimiento no se verifica de forma independiente antes de la venta”. – UKHSA, Validación de pruebas de COVID-19 en el mercado privado, párrafo 2
El marcado CE permite un rendimiento sobreestimado, lo que actualmente permite que el fabricante lo demuestre según su criterio. Existe un problema claro: la calidad de las pruebas disponibles en el mercado presentaba un rendimiento inconsistente en condiciones reales, por lo que quienes confían en sus resultados se arriesgan a obtener resultados falsos. – UKHSA, Validación de pruebas de COVID-19 en el mercado privado, párrafo 2
La UKHSA afirma que son “Responsables de proteger a todos los miembros de cada comunidad del impacto de enfermedades infecciosas, incidentes químicos, biológicos, radiológicos y nucleares, y otras amenazas para la salud”. Al no validar los productos médicos de uso público, incumplen sus deberes y responsabilidades.
Durante su testimonio en el tercer día de la Procedimientos del gran jurado Soňa Peková, bióloga molecular de la República Checa, explicó el significado de la acreditación de pruebas y cómo los fabricantes de pruebas de COVID-2006 cometieron fraude al simplemente marcar sus pruebas con esta acreditación. Peková lleva diseñando pruebas PCR desde 44, incluyendo pruebas para detectar coronavirus. A continuación, se muestra un fragmento de la parte relevante del testimonio de Peková. Puede ver su testimonio completo de XNUMX minutos. AQUÍ.
Como era de esperar, considerando las implicaciones comerciales identificadas por UKHSA, parece que las pruebas son la última medida que el Gobierno planea eliminar.
La Asociación Médica Británica (“BMA”) resumido La reciente estrategia del Gobierno para la convivencia con la COVID-19 en Inglaterra. En cuanto a las pruebas, la estrategia del Gobierno establece que, a partir del Día de los Inocentes, con excepción de los grupos de riesgo, el Gobierno ya no ofrecerá pruebas universales gratuitas.
Lo notable es que aproximadamente el 99.7 % de la población lleva años "conviviendo con la COVID-XNUMX", dictados del Gobierno que la gente no ha podido soportar. En su evaluación de impacto, la UKHSA, al menos, nos ha dicho cuál es su prioridad: las ganancias empresariales. Es hora de que el Gobierno mire a la opinión pública y sea sincero.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, ¿Lo sabías?, Noticias del mundo
Hoy me enteré de que están regalando pruebas de saliva RAT en la farmacia si te apuntas. Supongo que no hay nada de malo en hacerlo, aunque sea inútil. Al menos no tendrá el hisopo nasal venenoso y podría ser útil si algún día me dicen que tengo que hacerme una...
No deberíamos alimentar al monstruo. Puede que sea gratis para ti, pero alguien (en última instancia, los contribuyentes) lo paga.
Cuanto más dinero les des, más podrán seguir con el fraude. No obedezcas.
Si quieres dejar de alimentar al monstruo, deja de difundir mentiras. No existe el virus SARS-CoV-2, ni la COVID-XNUMX, ni la nueva enfermedad, ni los virus, ni las pruebas. Deja de difundir mentiras.
No te darán nada gratis. Si tú recibes algo, ellos también. ¿Quieres que experimenten contigo?
¿Su prueba casera de COVID-19 contiene este veneno?
https://www.globalresearch.ca/does-your-at-home-covid-19-test-contain-this-poison/5773505
Incluso si no lo haces ¿por qué ponerte a prueba?
Hecho verificado: ¡Schizer hace una mierda!
https://librti.com/page/view-video?id=1438
Hacen pruebas para detectar la gripe, ya que nunca han aislado la COVID-19. Lo que me hace preguntarme cómo pueden detectar la variante delta. Nunca aislaron el virus, pero usan una prueba para mostrar el daño que una solución causa en las células renales de mono y luego muestran los restos celulares como prueba del virus. Así que pueden usar este método para afirmar una cantidad inagotable de variantes. Muchos cánceres y "virus" probablemente sean simplemente diferentes formas de parásitos. Dado que las pruebas no pueden diferenciar entre resfriado, gripe y COVID, ¿no significa eso que la ivermectina cura tanto el resfriado como la gripe? Bienvenidos a "nos han estado mintiendo toda la vida sobre todo". ¡Consigue tu ivermectina mientras puedas! https://ivmpharmacy.com
Al igual que con el óxido de etileno, que causa cáncer, en las muestras de prueba de niños que se realizan dos veces por semana, la salud y el bienestar no entran en la ecuación. Pero el tema de la inversión en libras sí lo hace. Excelente artículo, Rhoda.