Un nuevo artículo destaca una “fuente alarmante de sesgo o posible corrupción” recién descubierta en la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS) Informe de vigilancia de la vacuna contra la COVID-19Esto ha llevado a los autores del artículo a concluir que la ONS debería retirar públicamente su conjunto de datos y solicitan la retractación de cualquier afirmación realizada por otros que se base en él.
El Informe ONS tiene la tarea de proporcionar los datos de muertes reportadas después de la vacunación durante todo el año 2021, sin embargo, se ha dicho que ha mostrado un recuento sistemático insuficiente de las muertes totales tanto por covid como por no covid ocurridas dentro de las dos primeras semanas de la vacunación contra la Covid-19.
El Libro
El documento publicado el 3rd de marzo de 2022, destaca que al comparar las muertes por covid publicadas para Inglaterra en su conjunto con las del conjunto de datos de la ONS para muertes por covid, el sesgo es evidente según los autores.
Estos autores son los nombres de confianza que ahora nos resultan familiares a la mayoría de nosotros, incluidos los médicos. Claire Craig – Martin Neil , Norman Fenton, McLachlan, Smalley Guetzkow, Engler, Russell y Rose, y en En sus agradecimientos, mencionan que el artículo también se ha beneficiado de las aportaciones de médicos clínicos experimentados y otros investigadores que mantienen el anonimato para proteger sus carreras. (Esto refleja la triste realidad fascista de estos dos últimos años, donde la expresión de la verdad por parte de expertos puede resultar en despidos, bajas médicas y difamación).
La Oficina de Estadísticas Nacionales
Según Craig et al., la Oficina de Estadísticas Nacionales ha estado bajo presión para publicar un conjunto de datos de muertes después de la vacunación. Aunque la ONS había prometido inicialmente la publicación de estos datos en marzo de 2021, no publicó ningún dato hasta seis meses después y desde entonces ha habido actualizaciones en noviembre de 2021, diciembre de 2021 y febrero de 2022.fuente].
La presión sobre la ONS para que publique estos datos probablemente se deba a la intención de asegurar a la población que la vacunación no ha causado ningún daño. Sin embargo, para garantizar dicha seguridad, la precisión de cualquier dato que pretenda demostrar la eficacia o seguridad de la vacuna contra la COVID-19 depende fundamentalmente de la precisión de cuatro parámetros:
- Personas clasificadas como portadoras de la enfermedad;
- Estado de vacunación;
- Muertes reportadas; y
- La población vacunada y no vacunada (los llamados “denominadores”).
Los errores en cualquiera de estos podrían socavar las afirmaciones sobre la eficacia o seguridad de la vacuna; sin embargo, se han identificado anomalías previamente en los datos de muertes por estado de vacunación de la ONS del Gobierno del Reino Unido (conjunto de datos de la ONS), específicamente que algunas muertes que ocurren poco después de la vacunación se están clasificando erróneamente como muertes por no vacunación.
Por lo tanto, en el informe actual se han identificado más problemas que parecen explicar las anomalías en los datos de la ONS: el total de muertes informadas por la ONS es significativamente menor de lo que se debería esperar en comparación con otros conjuntos de datos gubernamentales, incluso teniendo en cuenta el hecho de que la ONS utiliza solo un subconjunto de la población.
El analisis
Se ha demostrado que una investigación exhaustiva del aumento de la mortalidad no relacionada con la COVID-19 en personas no vacunadas, que coincide con el pico de vacunación en cada categoría de edad por separado, es compatible con un desfase en los datos o una categorización errónea de los mismos [fuenteAlgunos (incluida la propia ONS) afirmaron que la explicación era un efecto de "vacunado sano". Este análisis reveló que los datos no respaldan este efecto por dos razones:
- en primer lugar, porque la proporción de la población no vacunada considerada con mala salud disminuyó durante el programa de vacunación y se mantuvo baja incluso después de que la población no vacunada se redujera a solo un pequeño número.
- Segundo, se observó el mismo aumento de mortalidad entre los no vacunados cuando se consideraron solo las muertes de aquellos con muy mala salud.
El sesgo de la ONS
El análisis de Craig et al. combinó datos de otras fuentes de datos, incluidos los datos de la ONS sobre los recuentos totales de muertes registradas semanalmente [fuente], y de los datos del NIMS de UKHSA sobre el número de vacunados [fuente], con el fin de estimar y comparar el patrón de mortalidad en toda la población de Inglaterra con el conjunto de datos de la ONS.
subestimado Descubrieron que la magnitud del subregistro es equivalente al número de muertes que se habrían esperado en las dos semanas posteriores a la vacunación. Solo las muertes ocurridas durante la tercera semana tras la vacunación coinciden con los recuentos históricos esperados de muertes no relacionadas con la COVID-60 y las muertes simultáneas por COVID-69, en los grupos de edad de 70 a 79 años, de 80 a XNUMX años y mayores de XNUMX años.
No fue posible comparar las muertes en el período posterior a una segunda vacunación, ya que estos solo se publicaron mensualmente en lugar de por semana, y la ONS no ha publicado datos de población completa sobre las muertes por mes con un desglose por edad.
Millones de muertes faltantes por vacunación – Además, comparando la población en el conjunto de datos de la ONS y el conjunto de datos de vacunación de la UKHSA, NIMS (Sistema Nacional de Gestión de la Inmunización) [fuente] encontraron evidencia de que a la población que aparece en el conjunto de datos de la ONS le faltan millones de personas categorizadas dentro de los 21 días posteriores a la vacunación con la primera dosis, que están presentes en el conjunto de datos del NIMS.
El número faltante supera lo esperado según la proporción de la población total no incluida en la muestra. Estos sesgos parecen ser sistemáticos y abarcan las muertes por COVID y otras causas.
También se compararon los números de muertes registradas en Inglaterra [Fuente] con el conjunto de datos de la ONS y se encontró que faltaban 13,593 muertes en el conjunto de datos de la ONS (teniendo en cuenta el hecho de que la ONS utiliza solo un subconjunto de la población).
La tasa de mortalidad en la población vacunada y no vacunada omitida del conjunto de datos es desproporcionadamente alta en comparación con las normas históricas, mientras que la informada para los vacunados es desproporcionadamente baja, como se informó anteriormente en [fuente].
En resumen, tres nuevas pruebas clave sugieren que la ONS no informó con precisión las muertes y omitió las muertes que ocurrieron dentro de las dos semanas posteriores a la vacunación:
Así que, simplemente comparando la tasa de mortalidad histórica esperada del conjunto de datos de la ONS, publicada por esta, con las tasas de mortalidad publicadas en el conjunto de datos de la ONS para 2021, para muertes no relacionadas con la COVID-21, quedó claro que los datos de la ONS indicaban que las muertes, tanto por COVID-XNUMX como por COVID-XNUMX, respectivamente, en la categoría "dentro de los XNUMX días posteriores a la primera dosis de la vacuna", coincidían casi a la perfección con el número de muertes que se esperaría si hubieran ocurrido solo en la tercera semana. Mmm, qué extraño...
Es aún más extraño si tenemos en cuenta que la ONS también parece haber omitido por completo dos semanas de muertes posteriores a la primera vacunación de su conjunto de datos.
¿Podría deberse a un retraso en los informes o a errores en la transcripción o el procesamiento de datos? Bueno, eso significaría que la ONS no está cumpliendo con su tarea.
Sin embargo, es eso o, como dice Craig, et al concluyó – el “Por lo tanto, el conjunto de datos está dañado y hacer cualquier inferencia sobre la eficacia o seguridad de las vacunas que dependa de los datos es “discutible”.
¿Qué opinas? ¿Debería la ONS retractarse públicamente de sus datos y retractarse de todas las afirmaciones de terceros?
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, ¿Lo sabías?, El blog de Expose, Noticias del mundo
> La ONS no informó con precisión las muertes y omitió las muertes que ocurrieron dentro de las dos semanas posteriores a la vacunación.
«Falló» implica que fue un error. Piénsalo de nuevo.
¿Qué opinas? ¿Debería la ONS retractarse públicamente de sus datos y de todas las afirmaciones de terceros?
Creo que confiar en cualquier cosa que salga de cualquier orificio del gobierno británico, controlado por extranjeros, es una tontería extrema. Ejecútenlos antes de que los asesinen.
Exención de Responsabilidad ™
Si bien nos esforzamos por hacer que nuestros productos sean tóxicos, no hacemos declaraciones ni garantías de ningún tipo, expresas o implícitas, sobre su eficacia y seguridad.
No podemos garantizar que su gen 144 no se eliminará, su cromosoma X / Y no se eliminará invertida, su gen 69-70 no se eliminará ni mutará, que puede experimentar pérdida de función debido al plegamiento de proteínas, que su gen E1, E3, E4 no se eliminará, que no recibirá inyecciones llenas de óxidos de grafeno magnéticos, nanobiosensores y autointegrados biocircuitos (placas base, transistores, routers, antenas, etc…).
No garantizamos que no recibirá una dirección MAC según las instrucciones de Lord Schwab (el COVID-19 es una ventana de oportunidad rara pero estrecha para repensar, reinventar y restablecer nuestro mundo).
Al utilizar nuestros productos, usted acepta que automáticamente se convierte en un transhumano legal y, por lo tanto, en nuestra propiedad, ya que está modificado genéticamente mediante nuestros ARNm patentados (CERTIORARI 12–398).
Los transhumanos no gozan de ningún derecho humano ni de ningún otro tipo que les otorga un Estado, y esto aplica en todo el mundo. Nuestras patentes se encuentran bajo la jurisdicción y la legislación de Estados Unidos, donde fueron registradas.
Por lo tanto, cualquier confianza que usted deposite en nuestros productos se realiza estrictamente bajo su propio riesgo.
Y Casttrudeau lo sabe:
https://trudeauknows.ca/
Me han dicho espiritualmente que los medicamentos para el TDAH fortalecen el sistema inmunitario cuando se está enfermo. Podría deberse a que la adrenalina activa las células inmunitarias. Creo que la anfetamina presente en algunos medicamentos para el TDAH hace que el cuerpo libere adrenalina. Claro que se trata de un equilibrio, como con todos los medicamentos, así que nunca uses más de lo necesario. He publicado estudios en línea.
Me han dicho espiritualmente que estás loco.
Tal vez esto ayude a aclarar la cuestión de la mala praxis.
Análisis de un profesor alemán: «Miles de muertes ocultas a diario»… podría ser la mayor debacle médica de la historia de la humanidad (notrickszone.com)
La pregunta clave que debemos hacer es
“¿Cuántos de los fallecidos ‘no vacunados’ habían recibido la inyección de Covid?”
y
“¿Cuántos de los ‘no vacunados’ que han sido hospitalizados han recibido las inyecciones de Covid?”
No tienen forma de responder a estas preguntas con hechos sin exponer el genocidio.
Agradecemos a los responsables de este informe. Es evidente que quienes fallecen poco después de recibir la vacuna no deben considerarse no vacunados.
Es un fraude evidente. ¿Alguien nos escuchará? ¿Existen vías legales para solicitar a la ONS que explique y modifique su método?