Muchos gobiernos ofrecen a las compañías farmacéuticas exenciones de responsabilidad legal, pero Pfizer ha presentado demandas de indemnización que superan con creces las de otros fabricantes. Pfizer ha incluido una indemnización adicional en casos civiles, lo que significa que no será responsable de efectos adversos poco frecuentes, pero también, sorprendentemente, de sus propios actos de negligencia, fraude o malicia, incluidos errores de fabricación. Los actos que mostramos en este artículo no son inusuales para Pfizer.

¿Por qué el gobierno no ha informado al público sobre esto? Pfizer tiene un largo historial de actos que cuestionan la seguridad de sus medicamentos y la honestidad e integridad de la empresa que los promociona. ¿Por qué no se ha informado al público sobre este hecho?

No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…

Confiamos en los testimonios

La lectura de reseñas y testimonios se ha convertido en una práctica cada vez más común para nuestros consumidores, e incluso hay sitios web creados específicamente con el propósito de permitirnos leer las experiencias de otros antes de comprar cualquier cosa, desde un abrelatas hasta un automóvil.

Esto nos permite, como consumidores, tomar una decisión informada, sabiendo si una empresa o un producto en particular es de calidad, tiene una buena relación calidad-precio, es confiable y, lo más importante, es seguro. Parece ridículo decirlo, pero si se reportaran más de 1000 muertes atribuidas a un nuevo producto en los dos primeros meses de ventas, es probable que todo el mundo lo supiera y sería muy improbable que el producto siguiera disponible.

Exento de revisión pública?

Es decir, a menos que se trate de una gran empresa farmacéutica, como Pfizer, ya que sabemos que ha ocurrido con el producto Pfizer COVID, pero que sigue estando disponible, a pesar de que hay pruebas de que es ineficaz y potencialmente mortal.

Cuando se trata de decidir inyectar en nuestros cuerpos un producto farmacéutico cuyo posible efecto secundario es la muerte, los “testimonios” o informes de eventos adversos se reciben con gritos de “noticias falsas” o simplemente se censuran por completo.

Esto debería hacer sonar las alarmas, pero muchas personas confían en una empresa que ciertamente no obtendría buenos resultados en un sitio web de reseñas públicas, pero las personas eligen ignorar el impactante historial de Pfizer y confían en ellos con su producto experimental apresurado.

A continuación se presentan algunos de los negocios de Pfizer que llamaremos: Testimonios de Pfizer

Aquellos que buscan obtener ganancias mediante fraude

Podemos empezar en 2009 Cuando Pfizer pagó “2.3 millones de dólares en el mayor acuerdo por fraude de atención médica en la historia del Departamento de Justicia por “promocionar incorrectamente” el medicamento Neurontin para usos no aprobados por los reguladores médicos y pagar “sobornos” a médicos que cumplían con las normas, el periódico The Guardian reportaron.

La investigación fue iniciada por Pfizer denunciante John Kopchinski, quien expuso a Pfizer por promocionar incorrectamente sus medicamentos, poniendo así a los pacientes en riesgo de sufrir infartos, accidentes cerebrovasculares y coágulos sanguíneos. Según informes, Kopchinski declaró que en Pfizer se esperaba que aumentara las ganancias a toda costa, incluso cuando las ventas implicaban poner en peligro vidas. "No podía hacer eso", dijo.

Pfizer se declaró culpable y también resolvió acusaciones civiles relacionadas con pagos indebidos a médicos que prescribieron otros nueve productos farmacéuticos, aunque sigue negando estos cargos pero deberá pagar sumas récord en un acuerdo extrajudicial con el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

Los fiscales dijeron que los crímenes de Pfizer se habían llevado a cabo durante un período extenso de tiempo, dijo un abogado del gobierno. adicional  “No se tolerará un desprecio tan flagrante y continuo por la ley […] fue una victoria del público sobre aquellos que buscan obtener un beneficio mediante el fraude”.

Desafortunadamente, tLa multa de 2.3 millones de dólares contra Pfizer según la New York Times  ascendió “a menos de tres semanas de las ventas de Pfizer”.

Promoción ilegal de drogas y riesgo de vida

Esto fue solo un cambio de bolsillo para Pfizer, quien, claramente impasible ante la enorme multa, fue demandado nuevamente en 2009 por promover ilegalmente sus medicamentos, esta vez con respecto a...  Neurontina que se promocionaba como tratamiento para la epilepsia.

El elemento  New York Times había publicado extensamente inicial que Pfizer “manipuló la publicación de estudios científicos para reforzar el uso de su fármaco contra la epilepsia Neurontin para otros trastornos, al tiempo que suprimía investigaciones que no apoyaban esos usos. 

Pfizer había retrasado la publicación de estudios que no habían encontrado evidencia de que el medicamento funcionara, "manipulando" datos negativos para presentarlos de una manera más positiva y agrupando hallazgos negativos con estudios positivos para neutralizar los resultados.." 

Además, uno de Los propios estudios de Pfizer demostraron Un placebo fue más efectivo que Neurontin en el dolor neuropático, el estudio fue suprimido y Neurotonin todavía estaba promovido ilegalmente.

El caso fue iniciado por el denunciante Dr. Franklin, quien había testificado previamente en otro caso de Neurontin en 2004 que resultó en Pfizer se declara culpable y pagar un acuerdo de 430 millones de dólares. El caso de 2004 no cubrió todo y se presentaron nuevos documentos judiciales no sellados como evidencia de que la compañía y sus subsidiarias no solo promovieron Neurontin para usos no aprobados, sino que lo hicieron...Sabiendo que el medicamento era ineficaz".

Engaño absoluto y supresión de la verdad científica

Según los documentos, Pfizer incurrió en un “engaño total a la comunidad biomédica y en la supresión de la verdad científica” y, además, se decía que Pfizer era culpable de “retrasar o detener la publicación de resultados negativos de estudios; manipular tanto los diseños de los ensayos como los datos para que el fármaco parezca más eficaz de lo que es y utilizar tácticas cuestionables para mejorar la imagen del fármaco y aumentar sus ventas.

El autor de los documentos también fue el director del Centro de Ensayos Clínicos de la Universidad Johns Hopkins, Kay Dickersin, quien escribió que las prácticas de Pfizer eran “altamente antiético, perjudicial para la ciencia, derrochador de recursos públicos y potencialmente peligroso para la salud pública”.

El ex agente de la CIA de Pfizer

A raíz del caso Pfizer mostró su verdadera cara, al estilo mafioso, ya que la noche anterior al caso Pfizer acechado El denunciante Dr. Franklin envió a un ex agente de la CIA a su casa, donde el Investigador de Pfizer llamado La esposa de Franklin bloqueó repetidamente la entrada, miró por las ventanas y le gritó a su esposa. no me iría hasta Su esposa llamó a la policía”, esto fue aterrador para la familia, incluido un niño de ocho años. No se irían hasta que su esposa llamó a la policía.

El Dr. Franklin le dijo al juez que El investigador de Pfizer Le dijo a la familia por teléfono: «Sabemos todo lo que hay que saber sobre ustedes», y luego mencionó la ubicación de mi hija, a 200 kilómetros de distancia, en la universidad. «¿Cómo demonios se supone que voy a mantener la imparcialidad cuando hacen eso? Lo siento como una amenaza».mi juez Puso una orden de restricción contra Pfizer para “cualquier investigador privado con respecto al Dr. Franklin o su familia”.  

Trovan Niños & Chantaje.

Pfizer ya ha demostrado su desprecio por los niños en el pasado, cuando administró el fármaco experimental Trovan a 200 niños tras un brote mortal de meningitis en Nigeria en 1996. Los distribuidores del medicamento nunca dijeron a los padres que sus hijos eran objeto de un experimento.

11 de los niños murieron y muchos sufrieron efectos secundarios como daño cerebral y fallo orgánico.

Pfizer fue demandado por las autoridades estatales y federales de Nigeria, pero no quiso pagar para resolver los dos casos, uno civil y otro penal, pero llegó a un acuerdo tentativo con el gobierno del estado de Kano que les costó $ 75 millones (fuente).

Aunque se filtró que Pfizer volvió a contratar investigadores en un intento de "desenterrar evidencia" de corrupción contra el fiscal general de Nigeria para chantajearlo/persuadirlo de que abandone las acciones legales. según un cable filtrado de la embajada de Estados Unidos. Además, la elegibilidad dependía de pruebas de ADN realizadas a los niños para demostrar que eran víctimas, lo que se consideró que era negarles el dinero.

Mira el vídeo para saber más. aquí:

Rezulin - Aprobación rápida de la FDA

La FDA había aprobado el medicamento Rezulin para el tratamiento de la diabetes en enero de 1997, sobre la base de una revisión “rápida” de seis meses. Fue la aprobación más rápida de la agencia.l hasta la fecha de una pastilla para la diabetes.

Años después, los efectos de esa "aprobación" se vieron reflejados en demandas judiciales, ya que en 2009 Pfizer pagó 750 millones de dólares para resolver 35,000 reclamaciones que acusaban a Rezulin de ser responsable de 63 muertes y docenas de insuficiencias hepáticas. Pfizer presentó 105 demandas colectivas en tribunales estatales y federales solicitando la monitorización médica de las personas que habían tomado Rezulin o una indemnización por daños y perjuicios o restitución para esos pacientes.

También dijeron que enfrentaba demandas individuales en nombre de 4,500 pacientes de Rezulin y alrededor de 8,400 reclamos de compensación, pero un portavoz de Pfizer en ese momento, Bob Fauteux, dijo que Pfizer "confía en el curso futuro del litigio porque las cifras de la FDA muestran que, de un estimado de 1.9 millones de pacientes con diabetes a los que se les recetó Rezulin", hubo menos de 100 informes de insuficiencia hepática que provocó la muerte o el trasplante en el momento en que se retiró el medicamento.

Increíblemente, o no tanto en estos días, la FDA apoyó el medicamento a pesar del creciente número de muertes y la ausencia de beneficios para salvar vidas y es interesante notar con este caso que se informó que la controversia de Rezulin también "proyectó una sombra" sobre la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), que dio al medicamento una aprobación acelerada a pesar de las preocupaciones dentro de la agencia sobre su seguridad.

Chantix – Ensayos incompletos y trastornos psicológicos

Sin embargo, la FDA fue un poco más estricta con un producto de Pfizer en 2013 después de que se informara que su medicamento para dejar de fumar había causado suicidio, intentos de suicidio y trastornos psicológicos graves, y según The GuardianUn hombre se suicidó en abril de 2013 sólo 8 días después de tomar el medicamento, sumándose a las 24 personas más que se habían suicidado desde su lanzamiento en 2006.

Los ensayos de Chantix de Pfizer habían excluido indebidamente a pacientes con antecedentes de depresión u otros trastornos mentales, lo que resultó en alrededor de 2,700 demandas presentadas contra Pfizer. En marzo de 2013, Pfizer acordó resolver las demandas estatales y federales contra Chantix, lo que le costó a Pfizer casi 300 millones de dólares.

Esto llevó a la FDA a exigir una advertencia de "recuadro negro" en el medicamento Chantix, alertando a pacientes y médicos sobre el riesgo de efectos secundarios psiquiátricos (sí, seguía disponible después). La FDA también determinó que Chantix probablemente esté asociado con un mayor riesgo de infarto.

Pfizer cuestionó la investigación detrás de la opinión de la FDA y siguió defendiendo el equilibrio riesgo-beneficio del medicamento, pero en julio de 2021, Pfizer anunció que retiraría del mercado dos lotes del tratamiento para dejar de fumar después de descubrir la presencia de N-nitroso-vareniclina que potencialmente puede aumentar el riesgo de cáncer en humanos.

¿Sólo 15 años después de su lanzamiento? (fuente).

Creo que todos podemos ver con solo un puñado de “testimonios” que Pfizer no es una empresa con integridad y demuestra que para Pfizer la riqueza es mucho más importante que la salud, siempre y cuando puedan salirse con la suya.

Hay muchos más casos de este tipo, algunos de los cuales se mencionan a continuación.

Protonix – Falta de advertencias

También en 2013, Pfizer acordó pagar 55 millones de dólares para resolver los cargos penales por no advertir a pacientes y médicos sobre los riesgos de enfermedad renal, lesión renal, insuficiencia renal y nefritis intersticial aguda causados ​​por su inhibidor de la bomba de protones, Protonix. Se argumentó que Pfizer no había hecho lo suficiente para advertir a pacientes y profesionales médicos sobre los posibles riesgos a medida que las compañías los conocían.fuente).

Pfizer y el soborno

En 2012, Pfizer fue acusada de violar la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero cuando sus subsidiarias sobornaron a médicos de gobiernos extranjeros en Bulgaria, China, Croacia, República Checa, Italia, Kazajstán, Rusia y Serbia para obtener negocios.

“Las filiales de Pfizer en varios países tenían el soborno tan arraigado en su cultura de ventas que ofrecían puntos y programas de bonificación para recompensar indebidamente a funcionarios extranjeros que demostraban ser sus mejores clientes”, declaró Kara Brockmeyer, jefa de la Unidad de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero de la División de Cumplimiento de la SEC. Pfizer consintió en que se dictara una sentencia firme que le ordenaba el pago de una restitución de $16,032,676 en ganancias netas e intereses previos a la sentencia de $10,307,268, por un total de $26,339,944.fuente).

Prempo – Pfizer ocultó información

En 2012, Pfizer pagó 1.2 millones de dólares para resolver las reclamaciones de casi 10,000 mujeres que alegaban que su medicamento, Prempro, causaba cáncer de mama. Esto incluyó daños punitivos por las acciones de la farmacéutica al ocultar información sobre el riesgo de cáncer de mama.fuente).

Pluma Epi Codicia

Pfizer continúa siendo demandada por fraude.  IEn 2021,  Pfizer acordó pagar 345 millones de dólares Para resolver las reclamaciones de los consumidores que afirman haber pagado de más por EpiPens debido a prácticas anticompetitivas de Pfizer y la empresa que comercializa el tratamiento de emergencia para las alergias, Mylan.More. El litigio surgió tras una protesta pública en 2016 después de que Mylan, propietaria de los derechos de comercialización y distribución de los dispositivos, aumentara el precio de un par de EpiPens de 600 dólares en 100 a 2008 dólares, situándola en el centro de un debate en curso en Estados Unidos sobre el alto coste de los medicamentos.

La mayor sanción por vertido de contaminantes

Pfizer ostentaba el récord de pago de la mayor multa en virtud de la Ley de Agua Limpia cuando pagó 3.1 millones de dólares en 1991 “por verter contaminantes en el río Delaware entre 1981 y 1987. Los funcionarios federales dijeron que era la multa más grande de su tipo, pero Pfizer cuestionó que fuera la más grande”. La EPA dijo que los contaminantes Se descargaron a niveles tóxicos para la vida acuática, lo que agotó el suministro de oxígeno del río. Sin embargo, Pfizer afirmó no tener conocimiento de ninguna evidencia de que sus vertidos causaran daño ambiental o a la vida acuática del río Delaware. 

Ganancias malvadas

Hasta la fecha, se ha demostrado que Pfizer continúa con su desprecio por la vida humana con el fin de promover una máquina de hacer dinero.

Esto fue visto en un video encubierto. investigación por proyecto Veritas Los funcionarios de Pfizer revelaron que admitieron que el historial de codicia y engaño al público de Pfizer continúa con su vacuna COVID-19. 

Chris Croce, científico senior de Pfizer dijoTodavía me siento como si trabajara para una corporación malvada porque, al final, todo se reduce a las ganancias. Básicamente, nuestra corporación ahora funciona con el dinero de la COVID. El año pasado generó más de 15 mil millones de dólares.

Otros científicos de Pfizer describired Que la inmunidad natural es más fuerte y robusta que la obtenida con la vacuna de Pfizer, pero afirmó que Pfizer les ha enseñado a no hablar de esto. Croce describió la cultura de Pfizer como una cultura de paranoia, donde los científicos se preguntan "¿quién escucha?", y afirmó: "No se habla de nada que pueda implicarlos a ustedes o a las grandes farmacéuticas". 

Dado que Pfizer ha sido culpable de negligencia, fraude, soborno y malicia a lo largo de los años, no debería sorprender que Pfizer haya exigido indemnización por casos civiles resultantes de sus propios actos de negligencia, fraude o malicia, incluidos errores de fabricación.

Pero con esta historia turbia, ¿por qué ahora se confía en Pfizer para que administre a la población un cóctel apresurado y experimental que ha demostrado ser dañino y mortal, cuando claramente no se puede confiar en Pfizer respecto de nuestra salud?