Todo lo que siempre quiso saber sobre la genética de la vacunación, pero tenía miedo de preguntar por temor a que Facebook, YouTube, Twitter, PayPal, Instagram, Spotify y otros tantos famosos, músicos y anfitriones de eventos engañados que creen que los genes los crea Levi Straus.

Por un lector preocupado

Nuestra historia comienza en 1869, cuando el joven médico suizo Friedrich Miescher buscaba los componentes básicos de la vida en los glóbulos blancos (leucocitos). En aquel entonces, se creía que nuestras características hereditarias se almacenaban en proteínas. Pero Miescher descubrió una molécula extraña y enigmática que, en definitiva, no era una proteína de nuestros glóbulos blancos. Residía en sus núcleos. De ahí que la llamara nucleína.

Publicó su descubrimiento por primera vez en 1871 y teorizó que esta nucleína podría transportar la información hereditaria de la humanidad en una especie de alfabeto. De hecho, se había topado con el ADN. Pero no pudo demostrar su función en el cuerpo humano durante su vida. Para ello, la humanidad tuvo que esperar a la llegada de Avery, MacLeod y McCarty, quienes en 1944 demostraron que el ADN era el componente bioquímico de nuestro cuerpo que determinaba nuestras características hereditarias, no las proteínas, como se creía en la ortodoxia científica anterior.

Esto desencadenó una carrera para determinar la estructura química del ADN, carrera que ganaron Francis Crick y James Watson. 

El 25 de abril de 1953, cuatro años antes de que yo naciera, Crick y Watson, de la Universidad de Cambridge, publicaron su famoso descubrimiento de la estructura interna de apareamiento de bases en la estructura de doble hélice del ADN, que previamente había sido fotografiada con rayos X por Maurice Wilkins y Rosalind Franklin, del Kings College de Londres.

Se basaron en la regla de Chargaff, según la cual, en el ADN, la cantidad de guanina era igual a la de citosina y la de timina a la de adenina. De esto, dedujeron que la guanina se apareaba con la citosina y la timina con la adenina, y que ambos emparejamientos se unían mediante enlaces entre los átomos de hidrógeno de las bases (bases porque son alcalinas en lugar de ácidas, no bases porque tengan algo construido sobre ellas o porque estén llenas de personal militar).

El ADN es una hermosa estructura que alberga la información genética necesaria para construir un ser humano completo en 3 gigabases, 3 mil millones de pares de bases. Su ingenio reside en que toda la información se almacena dos veces, en cada hebra complementaria. Así, al romper el enlace entre los átomos de hidrógeno de los pares de bases y descomprimirse, puede actuar como plantilla para producir un polímero monocatenario de tipo ADN, llamado ARN.

Así que el ADN es autorreplicante y doblemente redundante. Dado que existen 4 bases posibles, la vida tiene un código de 4 bits. Por lo tanto, el genoma completo de la humanidad tiene un tamaño de 12 gigabits o 1.5 gigabytes. Por lo tanto, es más de 12 veces más pequeño que el sistema operativo Microsoft Windows 10 de 20 GB y, aun así, contiene suficiente información para construir un ser humano completo a partir de una sola célula y mantenerlo vivo durante 100 años sin necesidad de reiniciarlo ni una sola vez.

La estructura de doble hélice está formada por grupos fosfato alternados (el PO amarillo₄ grupos de arriba) y azúcares ribosa (los pentágonos azules de arriba)

Todo el ADN, el ARN y el ARN falso (ARN modificado, pseudo ARN) están hechos enteramente de estos 5 átomos: C, O, H, N, P.

C es Carbono
O es oxígeno
H es hidrógeno
N es nitrógeno
P es fósforo

Las cuatro bases del ADN (adenina, guanina, citosina y timina) se denominan nucleósidos cuando se unen a un azúcar desoxirribosa. Luego, al unirse a un grupo fosfato, se denominan nucleótidos. Un azúcar desoxirribosa es un azúcar ribosa en el que un grupo hidroxi (OH) ha sido reemplazado por un átomo de hidrógeno (H). Por lo tanto, se ha perdido un átomo de oxígeno; de ahí el nombre de desoxirribosa. 

Las cinco bases A, G, C, T y U se denominan canónicas, al igual que los libros de la Biblia que se aceptan como escrituras verdaderamente inspiradas. Mientras que la pseudouridina (Ψ) y N1 Metilpseudouridina (m1Ψ) no son canónicos. Son pseudoepígrafos en términos escriturales o genéticamente modificados en términos seculares.

Entonces, el ADN es una cadena polimérica de nucleótidos de desoxirribosa y el ARN es una cadena de nucleótidos de ribosa. Desde el punto de vista químico, mientras que las bases son alcalinas, los grupos fosfato son ácidos y se derivan del ácido fosfórico (OH-).₃P=O, mediante la sustitución de dos grupos hidroxi con azúcares ribosa. Al aparearse, las bases pierden gran parte de su alcalinidad, por lo que el polímero de nucleótidos final es ácido, ácido desoxirribonucleico o ácido ribonucleico.

5', pronunciado 5 primo, es el quinto átomo de carbono en el azúcar ribosa contando en el sentido de las agujas del reloj desde el primer átomo de carbono o primo que está unido a la base.

Con esta breve introducción, ahora podemos estudiar la literatura sobre vacunas de ARNm MODIFICADAS y tomar una decisión más informada sobre su administración. ARNm no es la abreviatura de ARN Modificado, sino de ARN Mensajero. Por lo tanto, estas vacunas no son vacunas de ARNm como se anuncian. Son vacunas de ARNm Modificadas, vacunas de ARNm modificadas genéticamente, vacunas de OMG. Debemos recordar que Moderna significa ARN MODIFICADO.

Cómo funciona la genética celular

La sede de una célula es el núcleo celular. El catálogo de productos de la célula es el ADN, que reside únicamente en el núcleo celular. Los ribosomas son las instalaciones de fabricación de proteínas de la célula. Estos producen las proteínas que componen tu cuerpo y tus células. Las instrucciones para estas proteínas, sus secuencias de aminoácidos y cómo deben plegarse en el espacio tridimensional están contenidas en el ADN del núcleo celular.

El núcleo usa ARN para copiar partes de tu ADN y enviar esa copia a los ribosomas. Así que el ARNm, ARN mensajero, es básicamente un correo electrónico de tu sede central al capataz de tu planta de producción. Tras leer el correo, los ribosomas producen la proteína especificada y la célula destruye el ARNm (el correo se elimina).

Aquí se muestra una vista más detallada de la traducción de ARNm a proteína que ocurre en el ribosoma después de la transcripción de ADN a ARNm que ocurre en el núcleo.

Cada grupo de 3 bases codifica un aminoácido que es transportado al ribosoma por el ARNt (ARN de transferencia). El ribosoma, con forma de hamburguesa, es esencialmente una unidad de polimerización de aminoácidos que lee sus instrucciones de secuenciación del ARNm. Así de intrincados, delicados y precisos son los procesos biológicos de la vida.

El ARN canónico, que contiene uracilo como cuarta base, es degradado por la célula 2 minutos después de su producción. Esto equivale a que el capataz del ribosoma recicle el correo electrónico del ARNm tras leerlo.

Todos sabemos que el ARN tiene una vida corta, con una vida media de tan solo dos minutos. Y que el ADN tiene una vida de unos 6.8 millones de años, tras los cuales se romperían todos los enlaces. Por lo tanto, la inestabilidad del uracilo es apropiada para el ARN, ya que la estabilidad no es importante para este último, ya que su vida es muy corta. En cambio, la timina es muy apropiada para el ADN, donde es necesario mantener la secuencia genética con una estabilidad muy alta. – https://onlyzoology.com/why-uracil-is-present-in-rna-and-thymine-in-dna/ 

La naturaleza/Dios no desperdicia nada y lo recicla todo. Lo que no queremos es que los correos electrónicos desechados se acumulen en la célula y la conviertan en un vertedero de ARN. Además, si el ARNm no se degrada, los ribosomas celulares seguirán produciendo la misma proteína a partir de él y la célula no podrá producir las demás proteínas que necesita. Por eso, el ARNm natural sin modificar se degrada a los dos minutos de su producción. 

Aquí está la estructura química del ARN modificado de la vacuna Pfizer: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8043204/  Cuanto antes puedas ver el panorama completo, mejor.

El área azul corresponde a las bases que codifican la proteína de pico extraída de la proteína de pico Wuhan HU1 (alfa) y prescrita por la OMS. Las dos primeras bases verdes, GA, corresponden a la tapa inicial 5' de la cadena de ARN, y las últimas 110 adeninas, con un inserto GACU después de 30 de ellas en rosa, corresponden a la tapa final poli(A) 3'. La gran cantidad de As prolonga la vida del ARNm y le permite producir más proteínas de pico, ya que las adeninas tienden a disminuir con el uso.

Las tapas van seguidas de las UTR (regiones no traducidas). Estas regiones no traducidas son partes del mensaje del ARN que no se traducen en proteínas, sino que contienen otras instrucciones para los ribosomas (las fábricas de proteínas de las células). Pfizer utiliza la UTR humana del gen de la alfa-globina (que se sabe que funciona bien para la producción de proteínas) antes de la tapa frontal, la tapa 5'. Utiliza una UTR humana menos conocida y más larga (en blanco) antes de la tapa final, la tapa 3'. Pero, ¿de quién es el código genético que obtenemos en esa UTR?

Cada triplete (codón) de bases codifica un aminoácido en la proteína final. La proteína espiga Wuhan Hu1 (alfa) tiene 1273 aminoácidos, lo que requiere 1273 codones o 3819 bases. 

¿Modificar o no modificar?

Aquí está la vía sintética para reemplazar el uracilo con N1 metilpseudouridina en el ARNm de la vacuna…

La pseudouridilasa y la Nep1 son enzimas que facilitan sus respectivas conversiones de uridina natural a uridina falsa. 

Curevac NV, de Tübingen, Alemania, decidió crear una vacuna a partir de ARNm natural sin modificar. Mientras que Pfizer y Moderna cambiaron todos los uracilos (U) del código genético de su vacuna de proteína de espiga por N1 metilpseudouridina (m1).Ψ)s. Ambos tipos de vacuna utilizaron el mismo sistema de administración de nanopartículas lipídicas (Acuitas ALC-0315). La principal diferencia entre ellas residió en la decisión de modificar genéticamente el ARN.

El 16 de junio de 2021,[5] CureVac anunció que su vacuna mostró una eficacia del 47 % en su ensayo de fase IIb/III. Posteriormente, los datos de los resultados finales mostraron una eficacia del 48 % contra la enfermedad sintomática en todos los grupos de edad y, para las personas de 18 a 60 años, una eficacia del 53 % contra la enfermedad sintomática, del 77 % contra la enfermedad moderada y grave, y del 100 % contra la hospitalización y la muerte. No se detectaron casos en el estudioEsto se basó en un análisis provisional de 134 casos de COVID en su estudio de fase III, realizado en Europa y Latinoamérica. Lamentablemente, Curevac no contó con suficientes casos para determinar de forma estadísticamente significativa la efectividad de la vacuna contra la hospitalización y la muerte en mayores de 60 años. Sin embargo, esto es lo que sí determinaron.

100% de eficacia contra la hospitalización y la muerte en personas entre 18 y 60 años (pero solo un 48% contra la infección)

Mientras que Pfizer demostró una eficacia del 95% contra la infección y del 99.9% contra la muerte (Pfizer perdió 15 de 22,000) – https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2110345 

Sabemos con certeza que Pfizer no ofreció una eficacia del 100 % contra la hospitalización ni la muerte en personas de entre 18 y 60 años, según los resultados reales de sus vacunaciones. Sospecho firmemente que los resultados reales de Pfizer fueron inicialmente mejores, pero terminaron siendo peores que los de CureVac 6 meses después de la vacunación (y todos esperamos vivir al menos 6 meses después de la vacunación).

En el caso de que Curevac se rindiera porque los resultados de los ensayos clínicos de Pfizer eran, a primera vista, mucho mejores para prevenir la infección. Posteriormente, descubrimos que las cargas virales en las personas vacunadas a partir de julio de 2021 eran tan altas o incluso más altas que en las no vacunadas. Por lo tanto, Pfizer no es muy eficaz para prevenir la infección.

Además, la eficacia de la vacuna de Pfizer disminuye con el tiempo debido a la destrucción del sistema inmunitario, que no habría sido tan pronunciada con las vacunas de ARN natural debido a su menor dosis (12 µg para CureVac, 30 µg para Pfizer, 100 µg para Moderna) y a la rapidísima degradación celular del ARNm natural de Curevac. Por lo tanto, no se habría producido la incesante producción de proteína de pico que observamos con las vacunas de ARN falso genéticamente modificado.

Lo que resulta absolutamente fascinante para el autor es que 12 ug de ARN de una vacuna natural, que desaparece en dos minutos (ARNm natural de CureVac), es la mitad de eficiente que 30 ug o 100 ug de ARN falso modificado genéticamente, que persiste, como descubriremos, durante al menos seis meses. Esto confirma algo que siempre he sospechado (predicho en las Escrituras en Génesis 3:15): que las dosis de la vacuna y la longevidad de la producción de la proteína de pico no tienen nada que ver con la protección contra la COVID-19, sino con la apropiación permanente del genoma. 

El ARNm modificado es invisible para las defensas celulares. Tu sistema inmunitario no detecta el m1.Ψ El ARN es material genético. Por lo tanto, no lo recicla ni lo degrada. Además, el ARN modificado es más resistente a la degradación si, por algún milagro, la célula lo detecta como extraño o simplemente por el tiempo y la temperatura. Además, aumenta la producción de proteínas para generar la mayor cantidad posible de proteínas espiga. Esto le da una ventaja a corto plazo al sistema inmunitario. Pero lo trata como a un imbécil. Una vez que ha observado la proteína espiga durante unos días y ha determinado que es un patógeno peligroso, no necesita ver más y más proteínas espiga a diario.

Disminuir la actividad de los sensores inmunes innatos = evadir la protección antivirus de las células.
Mejorar la capacidad de traducción = Fabricar más Spikes
Aumentar la protección del ARN contra las nucleasas = Prevenir que la célula descomponga el ARNm modificado, en el improbable caso de que sea reconocido por lo que es.

El uracilo se coloca donde normalmente estaría la timina durante la transcripción de ADN a ARN. Dado que el uracilo tiene una vida corta y puede descomponerse en citosina, la mayoría de los animales no lo emplean en su ADN. Sin embargo, dado que el ARN es una molécula de vida corta, el uracilo es el nucleótido elegido. – https://www.vedantu.com/biology/difference-between-nucleotide-and-nucleoside 

Todos sabemos que el ARN tiene una vida corta, con una vida media de tan solo dos minutos. Y que el ADN tiene una vida de unos 6.8 millones de años, tras los cuales se romperían todos los enlaces. Por lo tanto, la inestabilidad del uracilo es apropiada para el ARN, ya que la estabilidad no es importante para este último, ya que su vida es muy corta. En cambio, la timina es muy apropiada para el ADN, donde es necesario mantener la secuencia genética con una estabilidad muy alta. – https://onlyzoology.com/why-uracil-is-present-in-rna-and-thymine-in-dna/ 

Cuando se utiliza pseudouridina en lugar de uridina en el ARNm sintético, la molécula de ARNm modificada provoca una menor respuesta de los receptores tipo Toll, una parte del sistema inmunitario humano que, de otro modo, identificaría el ARNm como no deseado. Esto hace La pseudouridina es útil en las vacunas de ARNm, incluidas las vacunas de ARNm contra la COVID-19. Esta propiedad de la pseudouridina fue descubierta por Katalin Karikó y Drew Weissman en 2005. La N1-metilpseudouridina proporciona una respuesta inmunitaria innata incluso menor que la Ψ, además de mejorar la capacidad de traducción. Por lo tanto, tanto las vacunas de ARNm de Pfizer-BioNTech como las de Moderna utilizan N1-metilpseudouridina en lugar de Ψ..- https://en.wikipedia.org/wiki/Pseudouridine  

En resumen, contrariamente a la narrativa oficial, Pfizer y Moderna han hecho todo lo humanamente posible para garantizar que sus productos no sean vacunas que presenten temporalmente el antígeno de la espiga al sistema inmunitario y luego lo eliminen. No, son una manipulación genética permanente, realizada por el sistema inmunitario mediante ARNm modificado genéticamente, que potencia la producción de la espiga y persiste por todos los medios conocidos durante el mayor tiempo posible, y ciertamente durante seis meses, como se puede observar en el estudio a continuación.

Bruce K. Patterson publicó un artículo en junio de 2021 Presentando evidencia de que la proteína de pico es detectable en monocitos no clásicos, cuya vida media es de tan solo 7 días, hasta 15 meses después de la infección por COVID-19 en algunos pacientes con COVID-19 persistente. Sin embargo, según los tuits del Dr. Robert Malone de julio, durante este estudio se seleccionaron aleatoriamente seis "controles" sanos de entre pacientes sanos. vacunados Individuos. Para su asombro, los seis presentaron picos S en sus monocitos 6 meses después de la vacunación, ¡y un grupo de control presentó picos S en el 15% de los monocitos! Esto significa que los picos S persisten o se producen en los vacunados durante más de 6 meses, contrariamente a la teoría oficial de que los picos S desaparecen en 2 semanas tras la vacunación. https://live2fightanotherday.substack.com/p/does-mrna-in-jabs-really-produce 

El incalculable peligro de que el sistema inmunológico evada las vacunas de ARN falsas modificadas genéticamente

N1 Metilpseudouridina (m1ΨHace que el ARN de la vacuna sea más o menos permanente, con una duración de al menos 6 meses en lugar de 2 minutos, que es la vida útil del ARNm natural. Debemos considerar que el cuerpo humano contiene entre 30 y 37 billones de células (Wikipedia), dependiendo de cómo se cuenten. Por lo tanto, tenemos entre 30 y 37 billones de copias de nuestro propio ADN.

Pero después de una dosis de Pfizer o de Moderna, también tenemos 14.4 billones o 48 billones de copias, respectivamente, de ARNm de vacuna falsa, genéticamente modificado y bastante permanente. Así que, en el caso de Moderna, tenemos más folletos de instrucciones que nos dicen que produzcamos proteínas de espiga que biblias genéticas que nos dicen que las produzcamos nosotros mismos. Y eso es solo con una dosis. No se trata de una intervención menor para presentar un antígeno a nuestro sistema inmunitario. Es una toma de control total de nuestro equipo de construcción celular. 

Pero existe un problema adicional, que podría ser el mayor de todos. Si el cuerpo nunca descompone estos genes de ARN falso modificados genéticamente, estamos condenados a sufrir infartos, fallos orgánicos, enfermedades neurodegenerativas y cánceres hasta que nos desplomemos. Lo cual ya es bastante malo. Pero si nuestro cuerpo gana la batalla y descompone todo este ARN falso invasor, liberará pseudouracilos por todas partes. Estos se incorporarán a todo el ARNm de nuestras células, y este ARNm comenzará a durar seis meses en lugar de desaparecer a los dos minutos.

Esto significará que nuestras células se llenarán con una cantidad excesiva de las proteínas que suelen producir. Los superpoderes de aumento de la producción y aversión a la degradación con los que Pfizer dotó a su ARNm de proteína de espiga se transferirán a todos nuestros demás esfuerzos cotidianos de producción celular de proteínas, y nos mataremos con enormes cantidades de sobreproducción de proteínas totalmente innecesaria.

Esta N1 Metilpseudouridina (m1Ψ) que tendremos en cantidades absolutamente masivas, significará que cada vez que nuestro ADN nucleico solicite miles de proteínas a un ribosoma, recibirá miles de millones de ellas y no podrá detener su producción. Esto podría ser una bomba de tiempo genética nuclear, o más bien una bomba de tiempo genética ribosomal. 

¿Qué es mejor? ¿Sufrir las consecuencias de la incesante producción de proteína de pico resultante del ARN de la vacuna sin degradar o ahogarse en un mar de producción imparable de proteínas debido al uridilato falso del ARN de la vacuna degradado?

Un problema adicional es que al acelerar la producción de la proteína de pico y al utilizar una base U falsa, aumentan las posibilidades de errores de traducción y proteínas plegadas incorrectamente, que se sabe que causan todo tipo de enfermedades espantosas...

Sin embargo, Ψ Se tambalea más en el apareamiento de bases que U y puede aparearse no solo con A y G, sino también, en menor medida, con C y U. Es probable que esto aumente la lectura errónea de un codón por un ARNt casi cognado. Cuando el nucleótido U en los codones de terminación fue reemplazado por Ψ, la tasa de lectura errónea de un codón de parada por un Los ARNt casi cognados aumentaronEstos eventos de lectura continua no solo reducirían la cantidad de proteínas inmunogénicas (proteínas de pico copiadas con precisión), sino que también producirían una proteína más larga de destino desconocido con efectos potencialmente perjudiciales. https://live2fightanotherday.substack.com/p/does-mrna-in-jabs-really-produce .

Por lo tanto, obtendrás todo tipo de proteínas incorrectas y demasiado largas que obstruirán el funcionamiento.

Peor aún, todo este ARNm falso semipermanente, creado a partir de pseudouridinas metiladas resultantes del ARNm descompuesto de la vacuna, será indetectable para nuestro sistema inmunitario como material genético. Por lo tanto, no tendremos forma de reconocer que tenemos un problema, y ​​mucho menos de solucionarlo.

Finalmente, quisiera simplemente decir a todas las personas que han decidido sabiamente abstenerse de comer alimentos modificados genéticamente: si se han vacunado contra la COVID-19 con ARNm, es posible que ustedes mismos estén más modificados genéticamente que los alimentos que se niegan a comer.