La base de datos médica militar de EE. UU. muestra un enorme aumento de enfermedades y lesiones graves en 2021 en comparación con el promedio de los cinco años anteriores, y con hasta el 93% de los militares recibiendo la inyección contra la Covid-19, varios médicos creen que la inyección es la culpable.

Por Steve Kirsch

La carta

El 1 de febrero de 2022, el senador estadounidense Ron Johnson envió una carta El 1 de febrero, al secretario de Defensa, Lloyd Austin, se destacó el drástico aumento de eventos adversos reportados en la Base de Datos de Epidemiología Médica de Defensa (DMED) tras la distribución de las vacunas al ejército. Si las vacunas son realmente seguras y eficaces, estos aumentos son difíciles de explicar.

Puedes leer la carta completa aqui.

Los datos originales

Aquí están los recursos con los datos originales:

1. La carta de tres páginas de Johnson al Secretario del Departamento de Defensa, Lloyd Austin III
2. Página de inicio de Renz Law (incluye entrevistas en vídeo)
3. Página de la Ley de Renz sobre los datos DMED con gráficos (resumen de los datos)
4. Descarga la hoja de cálculo con todos los números (Hoja de cálculo de Excel). Tenga en cuenta que los números en las filas con código morado corresponden a los datos "corregidos" emitidos tras detectarse el fallo. Hospitalizado significa que el paciente estuvo hospitalizado. Ambulatorio corresponde a las estadísticas de pacientes ambulatorios. Tenga en cuenta también que el cálculo del porcentaje es incorrecto: deberían haber restado 1, ya que un "aumento del doble" equivale a un "aumento del 100 %".

Acerca de DMED

Puede Lea sobre DMED aquí. Esencialmente, es la base de datos oficial de los 1.4 millones de militares en servicio activo del Departamento de Defensa.

Para una introducción rápida a la base de datos, le recomiendo que vea este video de 2 minutos del Dr. Robert Malone hablando sobre la base de datos DMED: El Dr. Malone afirma que el Departamento de Defensa está eliminando datos de su base de datos para ocultar los daños causados ​​por las vacunas.

Por qué son tan importantes los datos DMED

Hay 14 razones por las que los datos DMED son muy importantes.

1. Los propios médicos se dan cuenta de que las vacunas están causando el daño documentado en la base de datos DMED. Según una fuente con la que hablé, alrededor del 40% de los médicos militares son conscientes de lo que ocurre, pero los médicos militares no pueden manifestarse en contra de la vacuna porque se les ha ordenado no decir nada. Por lo tanto, todos estos médicos tienen que guardar silencio. Los datos de DMED son su voz.
2. Los datos originales de DMED parecen ser muy confiables. Es difícil justificar el aumento de las tasas en la base de datos DMED citada en esta carta, ya que todos los tipos de eventos con aumentos están confirmados en la base de datos VAERS. A diferencia de VAERS, esta base de datos no puede descartarse con argumentos evasivos. DMED no es una base de datos autodeclarada donde se desconocen las tasas de notificación. Es una base de datos con informes completos, donde todos los informes provienen de profesionales sanitarios. En resumen, si las vacunas son seguras, los datos de DMED son difíciles de explicar. Por ejemplo, no se puede atribuir el aumento de eventos en 2021 a la COVID, ya que las tasas totales de eventos hospitalarios disminuyeron en 2020 (en comparación con 2019) tanto en los resultados originales como en los corregidos. Nota: El Departamento de Defensa ahora afirma que los datos de 2016-2020 eran incorrectos y emitió valores corregidos (segundo gráfico a continuación).

1. Se trata de aumentos de tasas absolutos. En VAERS, a menudo comparamos la tasa basal de un evento en años anteriores con la del año en curso para buscar una señal. Esta es una "señal diferencial", por lo que es posible que se presenten valores altos. Por ejemplo, la tasa VAERS de embolia pulmonar es de 3 al año. Supongamos que llega a 300 al año, un aumento de 100 veces. Pero si las tasas basales de EP son de 1000, entonces, en términos absolutos, esto representa un aumento de solo 0.3 veces. Por lo tanto, los grandes saltos absolutos son muy significativos. Esto es exactamente lo que tenemos en la base de datos DMED: saltos absolutos muy grandes.
   
2. Los tamaños de los efectos son enormes. Por ejemplo, las tasas de hipertensión aumentaron 21 veces con respecto al promedio en 2021. Las enfermedades del sistema nervioso aumentaron en un factor de 10.
   
3. Nadie puede explicarlo. Si no fue la vacuna la que causó estos enormes aumentos en eventos adversos, ¿qué fue?
   
4. Los militares están eliminando casos para reducir el tamaño del efecto.Mira este video El Dr. Malone afirma que el Departamento de Defensa está eliminando datos de su base de datos para ocultar los daños causados ​​por las vacunas.
   
5. Es una excelente manera de iniciar una conversación con tus amigos pro-vacunas, legisladores locales, autoridades sanitarias locales y verificadores de datos favoritos.Simplemente haga una pregunta sencilla: "¿Cómo explica estos drásticos aumentos de tarifas en 2021 en comparación con el promedio de 5 años?". Esto funciona especialmente bien en las reuniones del Ayuntamiento, las reuniones de la junta escolar y con los legisladores.
   
6. Los síntomas con aumentos coinciden con los datos del VAERS. Es difícil afirmar que el aumento en las tasas de eventos se debe a algo más porque a) el rango de síntomas elevados es muy amplio y b) los síntomas en DMED que están elevados coinciden con los síntomas en VAERS que están elevados.
   
7. El Departamento de Defensa está en pánico por la posibilidad de que esto se filtre. Estos datos nunca se suponía que se filtraran. La única razón por la que se filtraron fue gracias a los esfuerzos de tres denunciantes dentro del Departamento de Defensa. Según una fuente con la que hablé, el Departamento de Defensa no tiene ni idea de cómo van a encubrirlo. Lo único que han hecho es afirmar que los datos de 2016-2020 están subregistrados, pero esto no se corresponde con la realidad, como explico a continuación.
   
8. Encubrimiento deliberado por parte de la prensa convencional. Hay evidencia de que se ha ordenado a los reporteros de los principales medios de comunicación no cubrir esta historia ni hablar con Tom Renz. Lo verifiqué personalmente buscando artículos sobre Renz en The New York Times y CNN. Así que solo se enterarán en medios alternativos. Piénsenlo… esta es una de las historias más explosivas del año (si no de la década) y la prensa convencional no la está cubriendo en absoluto. ¿Qué les dice eso? No se necesita mucho pensamiento crítico para darse cuenta. Les dice prácticamente todo lo que necesitan saber: hay un encubrimiento masivo de eventos adversos.
   
9. Destruye la credibilidad del CDC. Acabo de terminar de ver la última reunión del ACIP, donde los funcionarios de los CDC afirmaron que no había señales de seguridad (aparte de miocarditis) ni en el sistema VAERS ni en el VSD. Sorprendentemente, no hubo muertes por ninguna vacuna de ARNm. Cero. ¿Cómo pudieron los CDC ignorar por completo todas las señales de seguridad de la base de datos DMED? Ni siquiera lo consideraron. Sin embargo, es poco probable que alguna vez respondan a esa pregunta. Pero cuando los republicanos lleguen al poder en el Senado en 2023, preveo que el senador Johnson le preguntará a Rochelle Walensky por qué los CDC ignoran esta base de datos.
   
10. Los militares no pueden refutarlo eficazmente.. Después de confrontarlos con los datos, ahora... Afirman que los datos de 2016 a 2020 eran incorrectosEl problema es que sus nuevos números no tienen sentido, como explico a continuación.
    
11. Los síntomas que no se asociaron con las vacunas no aumentaron en 2021. Los síntomas no relacionados con las vacunas no se incrementaron. Entonces, si hubo una falla en los datos que causó la reducción en las tasas de notificación, ¿cómo es posible que solo se incrementaran los eventos relacionados con la vacuna en 2021?
    
12. Las tasas totales de eventos hospitalarios disminuyeron en 2020 (en relación con 2019) tanto en los resultados originales como en los corregidos. Lo singular de la base de datos DMED es que los hospitales militares no reciben incentivos por COVID. La tasa total de eventos hospitalarios disminuyó en 2020. Si la COVID es tan peligrosa, ¿cómo lo explican?

Hablé con un médico militar que confirmó la alta incidencia de eventos causados ​​por vacunas en su práctica.

Este médico estima que el 85% de los militares han sido vacunados, aunque el total oficial militar es del 93%.

El médico es responsable de miles de miembros del servicio y tiene docenas de lesiones importantes causadas por vacunas que deben notificarse al VAERS (la mayoría de las cuales no se han presentado).

Se trata de una tasa significativa de eventos adversos de más del 0.75%, es decir, casi 1 de cada 100 soldados sufren lesiones por la vacuna, algunas de ellas muy graves.

Es importante destacar que los soldados son fuertes y no quieren que haya nada en sus historiales médicos que pueda limitar sus responsabilidades. Muchos simplemente no reportan síntomas graves. Por lo tanto, nuestra tasa de lesiones por vacunas del 75 % probablemente sea una subestimación. Y recuerden, esto se refiere a una población joven muy sana.

Este médico no ha reportado ninguna lesión al VAERS en casi dos décadas. Esto sugiere que el aumento en la tasa de eventos adversos reportables por estas vacunas es mucho mayor que 500 veces mayor. Sin embargo, otros médicos que conozco con consultorios más grandes reportan tasas elevadas de entre 600 y más de 20,000 por las vacunas este año.

En resumen, la cantidad de notificaciones de eventos adversos de estas vacunas es desorbitada en comparación con otras vacunas. Esto sugiere que el aumento de 30 veces en la tasa de notificaciones de eventos adversos en el VAERS se debe a la peligrosidad de la vacuna, no a un sesgo en la notificación. También sugiere que este año la notificación en el VAERS es muy inferior a la real. en relación con otros años por al menos un factor de 10.

La FDA ha asumido que VAERS es más del-informado en comparación con años anteriores por 30, nuestra estimación es que VAERS es bajo-informado en comparación con años anteriores en un 30%. Tenga en cuenta que esta estimación (comparando la propensión a informar entre años) no cambia nuestra estimación mínima del factor de subregistro de 41 para los eventos de este año.

Este médico no tenía ninguna duda de que la vacuna estaba causando estas lesiones. Una y otra vez, reacciones graves (algunas nunca antes vistas en su carrera) comenzaron a ocurrir poco después de que el soldado fuera vacunado.

El portavoz del Departamento de Defensa afirma que la base de datos DMED tuvo datos insuficientes entre 2016 y 2020

A Verificación de hechos de PolitiFact observó que:

Pero Peter Graves, portavoz de la División de Vigilancia de las Fuerzas Armadas de la Agencia de Salud de Defensa, dijo a PolitiFact por correo electrónico que "en respuesta a las preocupaciones mencionadas en los informes de noticias", la división revisó los datos en el DMED "y encontró que los datos eran incorrectos para los años 2016-2020". 

Los funcionarios compararon las cifras del DMED con los datos originales del DMSS y descubrieron que el número total de diagnósticos médicos de esos años "representaba solo una pequeña fracción de los diagnósticos médicos reales". Sin embargo, las cifras de 2021 estaban actualizadas, lo que daba la impresión de un aumento significativo en la incidencia de todos los diagnósticos médicos en 2021 debido a la falta de datos reportados para el período 2016-2020, afirmó Graves.

El sistema DMED ha sido desconectado para “identificar y corregir la causa raíz de la corrupción de datos”, dijo Graves.

Lo interesante es que solo los recuentos de eventos relacionados con eventos adversos causados ​​por las vacunas (según lo determinado por el VAERS) se vieron afectados por esta "corrupción". Es decir, los grandes aumentos observados antes de la corrección se debieron únicamente a síntomas relacionados con la vacuna, no a otros síntomas. Esto dificulta la explicación de la "corrupción". Muy difícil de explicar.

¿Cómo es posible que un fallo informático solo afecte los síntomas asociados a la vacuna contra la COVID-19? Sería el fallo informático más asombroso de la historia. Me encantaría saber la explicación.

¿Por qué la corrupción solo afectó a los años 2016 a 2020 y no a 2021? ¿Por qué, al analizar los datos antes de la corrupción, solo se observaron síntomas elevados relacionados con las vacunas?

Puedes determinar fácilmente por ti mismo quién está mintiendo.

Quería comprobar por mí mismo quién mentía, así que elegí un evento que, según he dicho durante mucho tiempo, ha aumentado mucho debido a las vacunas: la embolia pulmonar. No seleccioné este evento a la ligera. Fue... mencionado en mi testimonio público ante ACIP el 4 de enero, antes de consultar los datos de DMED. Pero desde hace tiempo he destacado la embolia pulmonar como un evento adverso elevado de las vacunas contra la COVID-19. Puedes verlo en esta publicación del 30 de octubre..

Si descargas Hoja de cálculo de Renz, mire las pestañas de la hoja de cálculo donde tiene los datos originales (primer gráfico a continuación) y los datos "después de que se solucionó la corrupción" (segundo gráfico a continuación).

En el caso anterior, miré la pestaña de embolia pulmonar en el hoja de cálculo. Se estima que la incidencia de EP es de aproximadamente 60 a 70 por 100,000 En la población general. Esto significa que, para los 1.4 millones de militares incluidos en la base de datos DMED, esperaríamos menos de 839 a 979 eventos al año, ya que los militares gozan de mejor salud en general que la población general.

A la izquierda del gráfico a continuación se muestran las cifras antes de que el Departamento de Defensa "corregiera" los datos el 31 de enero de 2022. Las tasas de la izquierda coinciden casi con lo esperado. En cuatro de los cinco años anteriores a la vacuna, las cifras fueron inferiores a 839. E incluso en el año pico (2020), las cifras son inferiores a 979.

Las tasas del lado derecho, tras corregir la "corrupción", son simplemente demasiado altas para creerlas, aproximadamente tres veces más altas que las tasas normales. ¿Cómo lo explican?

Pero hay otros ejemplos de manipulación de datos que son aún más obvios, incluso para observadores totalmente inexpertos. Los revelaré más adelante, ya que no quiero ayudarlos a limpiar los datos manipulados... esas pruebas irrefutables se revelarán más adelante.

Los aumentos corregidos de la carta

Tenga en cuenta que los aumentos porcentuales se calcularon incorrectamente en la hoja de cálculo y en la carta (que solo usó los números de la hoja de cálculo). Los números correctos se muestran a continuación (un aumento del 200 % significa que los números se triplicaron).

1. Hipertensión: aumento del 2,081%
2. Enfermedades del sistema nervioso: aumento del 948%
3. Neoplasias malignas de esófago: aumento del 794%
4. Esclerosis múltiple: aumento del 580%
5. Neoplasias malignas de los órganos digestivos: aumento del 524%
6. Síndrome de Guillain-Barré: aumento del 451%
7. Cáncer de mama: aumento del 387%
8. Desmielinizante – aumento del 387%
9. Neoplasias de tiroides y otras glándulas endocrinas: aumento del 374%
10. Infertilidad femenina: aumento del 372%
11. Embolia pulmonar: aumento del 368%
12. Migrañas: aumento del 352%
13. Disfunción ovárica: aumento del 337%
14. Cáncer testicular: aumento del 269%
15. Taquicardia – aumento del 202%

Tenga en cuenta que Se puede encontrar una lista más completa en la publicación de Robert Malone..

Estos datos (y el intento de encubrimiento posterior) son una prueba irrefutable.

¿Los síntomas elevados en DMED coinciden con los síntomas elevados en VAERS?

¿Cómo lo explican?

La próxima vez que los vea, pídales a sus amigos pro-vacunas, médicos, periodistas, funcionarios de salud pública, miembros de juntas escolares, concejales y legisladores locales, estatales y federales que les expliquen los datos del DMED. Le dirán que "lo están investigando y se pondrán en contacto con usted", pero nunca lo harán.

Comentarios de Jason Fields, en servicio activo en la Fuerza Aérea

Uno de mis lectores, jason camposEs un teniente coronel en servicio activo de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos que presta servicio en una unidad de la Fuerza Espacial de los Estados Unidos. Se ha negado a vacunarse contra la COVID-19 y solicita al Comando de Sistemas Espaciales una exención para la vacunación contra la COVID-19 y la gripe.

Lo señaló en la sección de comentarios:

Uno de los problemas, como se menciona en la publicación, es que gran parte de la comunidad médica militar no está dispuesta a reconocer ni registrar posibles lesiones por vacunas. Tengo varios casos documentados de militares que creen haber sufrido una lesión grave por vacuna y son totalmente ignorados por la comunidad médica militar. Se les dice a los militares que "es imposible" o "garantizo" que los problemas no están relacionados con la vacuna. Imaginen las cifras si la comunidad médica se tomara esto en serio. En cualquier otra situación, no investigar a fondo estos problemas médicos y su causa se consideraría negligencia médica.

La fe en la medicina militar entre las fuerzas armadas ya estaba cerca del basurero antes de la COVID… ahora está a dos metros bajo tierra, en el vertedero. Entre el uso de mascarillas y la coerción de las vacunas, la confianza de las bases en la comunidad médica está en su punto más bajo.

La respuesta obvia a la pregunta retórica de "¿Qué justificación tiene para no dar tal orden?" es que no hay justificación y, obviamente, no la cumplirá. A nadie le gusta admitir que se equivocó... especialmente al gobierno y al ejército.

El general Austin debe intensificar la transparencia

El general Austin no está siendo transparente con el pueblo estadounidense.

Si el General Austin diera una orden general a todos los médicos militares para que hablaran libre y honestamente sobre las estadísticas de pacientes sin temor a represalias, estaríamos escuchando una historia muy diferente a la que estamos escuchando ahora.

Pero el general Austin, que fácilmente podría emitir una orden así, nunca lo hará porque destruiría la narrativa de “seguro y efectivo” y sería despedido.

En la situación actual, ahora que “se ha revelado el secreto”, El hecho de que no esté dando una orden de transparencia para que Estados Unidos pueda escuchar la verdad te dice todo lo que necesitas saber.

Ningún verificador de hechos de los grandes medios le va a preguntar al general Austin por qué no emite tal orden. La prensa convencional tampoco lo hará; no tocarán esta historia ni con un palo. Te lo garantizo.

Si nuestros uniformados resultan heridos, nunca debería ser por una orden deliberada de sus superiores que les exija inyectarse una sustancia conocida y peligrosa que podría matarlos o incapacitarlos. Tienen derecho a saber la verdad sobre las vacunas. Ordenar a los grandes medios de comunicación y a los médicos militares que guarden silencio (como ocurre hoy) no es la manera de que la verdad salga a la luz.

Todos los estadounidenses deberían exigir que el general Austin permita a los médicos militares decir la verdad y los proteja de represalias.

Todos los estadounidenses deberían exigir que el general Austin ordene inmediatamente a todos los médicos militares que hablen con la verdad sobre lo que está sucediendo con sus propios pacientes después de ser vacunados y que proteja a todos esos médicos de cualquier represalia.

¿Hay alguna justificación para que no emitiera tal orden? No se me ocurre ninguna.