El BMJ escribió un artículo en 2009, titulado “Queremos datos sin procesar, ahora" e informó que una actualización en el Cochrane La revisión no había podido verificar las afirmaciones basadas en un análisis de 10 ensayos de compañías farmacéuticas que decían que Tamiflu reducía el riesgo en adultos sanos.

Argumentaron que los académicos también se quedaron con la incertidumbre sobre el papel del Tamiflu en la reducción de complicaciones en adultos sanos. Claramente, nada ha cambiado, ya que el BMJ ha reiterado la exigencia de datos que demuestren que las vacunas contra la COVID son "seguras y eficaces" antes de administrarlas a la población mundial.

Hace más de diez años, el British Medical Journal informó que estaban dominados por lo que denominaron un "grupo" de artículos, todos con la misma conclusión (1,2,3,4,5,6) – la evidencia de que el oseltamivir (Tamiflu), un tratamiento desarrollado por la compañía farmacéutica Hoffman-La Roche para prevenir y tratar la “gripe”, reducía las complicaciones en personas sanas con influenza pandémica era incierta y que necesitaban un cambio radical en las reglas sobre el acceso a los datos de los ensayos.fuente).

Además, Cochrane, que es una red mundial independiente de investigadores y profesionales de la salud, publicó artículos que no decían nada sobre los resultados de ensayos realizados en pacientes considerados de alto riesgo de sufrir complicaciones, como niños menores de cinco años, mujeres embarazadas e individuos con condiciones médicas subyacentes.

Miles de millones de libras se gastaron en las reservas de Tamiflu

Sin embargo, los gobiernos de todo el mundo ya habían gastado miles de millones de libras acumulando Tamiflu. Comité de Cuentas Públicas calculó que el coste de almacenar el tratamiento sólo en el Reino Unido ascendía a 424 millones de libras, a pesar de lo que Pedro Doshi El editor senior del BMJ calificó los datos sobre este fármaco de salud pública mundial como “fragmentados, inconsistentes y contradictorios”.

La verdad era que ni siquiera podían estar seguros de que el Tamiflu, un fármaco conocido por sus efectos nocivos, ofreciera alguna ventaja sobre medicamentos baratos de venta libre como la aspirina y no había sido objeto de ensayos que lo compararan con fármacos inflamatorios no esteroides o paracetamol.

A pesar de la falta de conocimiento sobre sus beneficios, si es que había alguno, el medicamento recibió la aprobación regulatoria a través de los ensayos clínicos subyacentes, la mayoría de los cuales fueron patrocinado por el fabricante, y aunque la mayoría de esos juicios no fueron publicados, los que sí lo fueron fueron escritos por escritores fantasma. paid por el fabricante.

Increíblemente, los “autores principales” mencionados ni siquiera tuvieron acceso a los datos sin procesar, y a los académicos que solicitaron acceso a los datos para un análisis independiente se les negó (1,2,3,4).

Sin embargo, la FDA exigió que el empaque del Tamiflu incluyera una advertencia de que el medicamento podría causar alucinaciones y delirio en niños y adolescentes y que el medicamento podría aumentar la riesgo de pensamientos suicidas!

¡Queremos datos sin procesar, ahora!

El editor del BMJ de 2009 y también autor del artículo “Queremos datos sin procesar ahora“Fiona Godlee reconoció que existía una preocupación científica legítima por el hecho de que los datos utilizados para las estrategias de políticas sanitarias estaban en poder únicamente de una organización comercial y no habían sido sujetos a un escrutinio y una revisión externos completos.

Esto llevó al público a confiar en académicos y periodistas para que realizaran la investigación y recomponer las pruebas de un fármaco tan ampliamente recetado. Y desconocían si el episodio se convertiría en una batalla decisiva o simplemente en una escaramuza en la lucha por una mayor transparencia en la evaluación de fármacos.

Peter Doshi, admitió que “se lograron avances, pero claramente no los suficientes” […]Los datos individuales de los pacientes de todos los ensayos de medicamentos deberían estar fácilmente disponibles para el escrutinio científico. (fuente) ¿Déjà vu?

¡Queremos datos sin procesar, ahora, otra vez!

Bueno, avanzamos rápidamente hasta 2022 y aún así, los datos de todos los ensayos no están fácilmente disponibles, a pesar de que hay personas perjudicadas por una vacuna que ha negado este escrutinio científico, entonces, ¿qué sucedió?

En consecuencia, todavía estamos librando esa batalla, y ahora podemos decirle a Fiona Godlee que lo que experimentaron en 2009 fue, de hecho, una “escaramuza”, ya que todavía estamos librando esa batalla.

¿Por qué estamos esperando?

Pfizer – la fecha de finalización figura en ClinicalTrials.gov como el 15 de mayo de 2023 (NCT04368728), pero Pfizer ha indicado que no comenzará a considerar solicitudes de datos de ensayos hasta mayo de 2025, lo que supone 24 meses después de la supuesta fecha de finalización del estudio primario.

moderno dice que los datos “podrían estar disponibles… con la publicación de los resultados finales del estudio en 2022” (fuenteLos conjuntos de datos estarán disponibles “a solicitud y sujetos a revisión una vez finalizado el ensayo”, cuya fecha de finalización principal estimada es el 27 de octubre de 2022.NCT04470427).

AstraZeneca Podría estar listo para atender solicitudes de datos de varios de sus grandes ensayos de fase III a partir del 31 de diciembre de 2021 (fuente) Sin embargo, la obtención real de los datos podría llevar tiempo, como explica su sitio web: “los plazos varían según la solicitud y pueden demorar hasta un año una vez presentada la solicitud completa”. (Fuente).

Entonces, a pesar del lanzamiento global de las vacunas contra la covid-19, los datos que sustentan los ensayos de estos nuevos productos siguen siendo inaccesibles para los médicos, los investigadores y el público, y es probable que sigan siendo así durante los próximos años.fuente). 

La serpiente  

“Esto es moralmente indefendible para todos los ensayos, pero especialmente para aquellos que involucran importantes intervenciones de salud pública”, dijo Doshi la semana pasada en un editorial del BMJ. “La memoria es corta […] “Los errores de la última pandemia se están repitiendo”.

En consecuencia, el BMJ reitera nuevamente ese llamado y dice: ““Los datos deben estar disponibles cuando se anuncien, publiquen o utilicen los resultados de los ensayos para justificar decisiones regulatorias”.

Entonces, ¿qué sucedió en los últimos 12 años? ¿Por qué no se alertó al público sobre los sesgos y conflictos de intereses que conocían quienes investigaban, en un intento por evitar una adopción masiva? ¿Se creía que las compañías farmacéuticas habían cambiado?

Me recuerda a la letra de The Snake, escrita por el activista de derechos civiles Oliver Brown en 1963. "¡Sabías muy bien que yo era una serpiente!".

La “serpiente”, por supuesto, es la gran industria farmacéutica, la “organización comercial” de la que habla Godlee, un negocio que se dedica a maximizar las ganancias para sus accionistas y que está obteniendo enormes beneficios.

El negocio de los negocios

Se esperaba que la farmacéutica Pfizer obtuviera ganancias de hasta US$26 mil millones (£18 mil millones) solo en 2021 por la venta de su vacuna contra la COVID-19. De igual manera, Moderna esperaba obtener US$18.4 mil millones (£13 mil millones), lo que representaría su primera ganancia en la historia.fuente).

Economista ganador del Premio Nobel en Memoria de la Revolución, Milton Friedman, quien escribió La Responsabilidad Social de las Empresas es Incrementar sus GananciasEn 1970, en el New York Times, dijo la famosa frase: «El negocio de los negocios es el negocio». El negocio de los negocios no es nuestra salud.

Aunque otros no están de acuerdo y argumentan que las empresas también deberían trabajar de una "manera socialmente responsable", posiblemente en una pandemia real, eso significaría que las compañías farmacéuticas compartirían todos sus datos si fuera para salvar vidas,

Sin embargo, Pfizer, que financió sus propios ensayos clínicos, que también fueron diseñados, dirigidos y analizados por ellos mismos, redactados por sus propios empleados y que conservaron todos los datos de los ensayos (fuente) ahora se muestran reacios a compartir estos datos por temor a revelar “secretos comerciales" de una manera muy "empresarial".

9 nuevos multimillonarios farmacéuticos

De hecho, las compañías farmacéuticas son tan emprendedoras que las vacunas contra la COVID-9 también han logrado crear al menos XNUMX nuevos multimillonarios después de que las acciones de las empresas que producen las vacunas se dispararan.

Entre los nuevos multimillonarios se encuentra el director ejecutivo de Moderna Stephane Bancel y Ugur Sahin, el director ejecutivo de BioNTech (BNTX), que ha producido una vacuna con Pfizer (PFE). Ambos directores ejecutivos ahora tienen un valor aproximado de 4 mil millones de dólares, según un de clientes por la Alianza de Vacunas del Pueblo,

La riqueza antes que la salud

Está claro que no se ha hecho lo suficiente desde 2009 para impedir que un cártel de la droga impulse su producto, que no ha sido sometido a un escrutinio exhaustivo y a una revisión externa.

Los datos para informar al público sobre el daño potencial de las vacunas solo estarán disponibles después administrándolo a todo aquel que esté dispuesto a recibirlo sin intervención para detener la promoción, el marketing y la coerción posterior de los productos farmacéuticos.

Las empresas con ánimo de lucro, que sirven a un solo amo, el de sus accionistas, no deberían involucrarse de ningún modo en intervenciones “sanitarias”.

Por lo tanto, es evidente que es responsabilidad de cada individuo dejar de ser la demanda de la industria farmacéutica. Sorprendentemente, quienes inspeccionaban los ingredientes y revisaban las reseñas del aceite que usaban en sus autos permitieron que la industria farmacéutica, ya conocida por su poca fiabilidad, les inyectara una sustancia experimental desconocida.

Aldous Huxley escribió en “Un mundo feliz”:De hecho, a la gente se le quitarán sus libertades, pero más bien disfrutarán, porque se les distraerá de cualquier deseo de rebelarse mediante la propaganda y el lavado de cerebro o el lavado de cerebro mejorado con métodos farmacológicos y esta parece ser la revolución final."

¡Solo podemos esperar que ahora que Pfizer ha solicitado la autorización de emergencia de la FDA para el uso de las vacunas contra la COVID en niños de entre seis meses y cuatro años de edad, la gente los detenga en seco!