La Oficina de Estadísticas Nacionales ha revelado, sin darse cuenta, que los niños tienen hasta 52 veces más probabilidades de morir después de la vacunación contra la Covid-19 que los niños que no han recibido la vacuna contra la Covid-19.
El 20 de diciembre de 21, la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS) publicó un conjunto de datos que contiene detalles sobre 'Muertes según el estado de vacunación en Inglaterra' entre el 1 de enero y el 31 de octubre de 21.
El conjunto de datos contiene varias tablas que muestran detalles como, 'Tasas de mortalidad mensuales estandarizadas por edad por estado de vacunación para muertes relacionadas con COVID-19' y 'Tasas de mortalidad mensuales estandarizadas por edad por estado de vacunación para muertes no relacionadas con COVID-19'.
Lo que el conjunto de datos también incluye son "tasas de mortalidad estandarizadas por edad, por grupo de edad y estado de vacunación para todas las muertes", sin embargo, convenientemente han omitido los datos de los niños y solo han incluido datos de los grupos de edad mayores de 18 años.
Lo que también hicieron en los datos que incluyeron fue agrupar a todos los adultos jóvenes, lo que significa que las tasas de mortalidad se calculan para el grupo de 18 a 39 años, un total de 22 años. Sin embargo, para los demás grupos de edad, las tasas de mortalidad se calculan para un total de 10 años, con 40-49, 50-59, etc.
Sin embargo, en la tabla 9 de la 'Muertes según estado de vacunación' conjunto de datos, la ONS ha proporcionado inadvertidamente suficientes detalles sobre las muertes entre niños y adolescentes según el estado de vacunación para que calculemos las tasas de mortalidad nosotros mismos y, para decirlo sin rodeos, son horribles y dejan claro por qué la ONS decidió excluir a los niños del conjunto de datos de tasas de mortalidad.
Lo que ha hecho la ONS, como se puede ver en la tabla anterior, es proporcionar una tasa de mortalidad estandarizada por edad por cada 100,000 personas-año, en lugar de por cada 100,000 habitantes.
La razón de esto es que el tamaño de cada población con estado de vacunación ha estado cambiando todo el tiempo, debido a que los no vacunados pasaron a la categoría de una dosis y los vacunados con una dosis pasaron a la categoría de vacunados con dos dosis a lo largo del año.
De esta manera, se obtiene una imagen mucho más precisa de las tasas de mortalidad porque se tiene en cuenta tanto el número de personas como el tiempo que una persona ha pasado en cada estado de vacunación.
Y en la tabla 9, la ONS nos ha proporcionado el número de muertes por estado de vacunación entre niños y adolescentes, y amablemente también nos ha proporcionado los años-persona, lo que significa que podemos calcular la tasa de mortalidad por 100,000 años-persona para los jóvenes de 10 a 14 años y de 15 a 19 años por estado de vacunación.
Según la ONSEntre el 2 de enero y el 31 de octubre de 2021 se registraron 96 muertes entre jóvenes de 10 a 14 años que no habían sido vacunados y 160 muertes entre jóvenes de 15 a 19 años que no habían sido vacunados.
La ONS ha calculado que los años-persona entre los jóvenes de 10 a 14 años no vacunados durante este período fueron 2,094,711, mientras que los años-persona entre los jóvenes de 15 a 19 años no vacunados durante este período fueron 1,587,072.
Para calcular la tasa de mortalidad por cada 100,000 personas-año, todo lo que necesitamos hacer ahora es dividir los años-persona por 100,000 y luego dividir el número de muertes por el resultado de esa ecuación.
Entonces, para los niños de 10 a 14 años realizamos el siguiente cálculo:
2,094,711 (personas-año) / 100,000 = 20.94711
96 (muertes) / 20.94711 = 4.58
Por lo tanto, la tasa de mortalidad por cada 100,000 personas-año entre los niños de 10 a 14 años no vacunados es de 4.58 muertes por cada 100,000 personas-año entre el 1 de enero y el 31 de octubre de 21.
Utilizando la misma fórmula encontramos que la tasa de mortalidad entre los jóvenes de 15 a 19 años no vacunados es de 10.08 muertes por cada 100,000 personas-año.
Ahora todo lo que tenemos que hacer es utilizar la misma fórmula para calcular la tasa de mortalidad entre los jóvenes de 10 a 14 años y de 15 a 19 años vacunados con una dosis y vacunados con dos dosis, utilizando los años-persona y el número de muertes proporcionados por la ONS en la tabla 9 de su informe 'Muertes por estado de vacunación', que son los siguientes:
Aquí se muestran las tasas de mortalidad calculadas por estado de vacunación entre los jóvenes de 15 a 19 años según los años-persona calculados por la ONS:
Y aquí están las tasas de mortalidad calculadas por estado de vacunación entre los niños de 10 a 14 años según los años-persona calculados por la ONS:
Estas cifras son aterradoras. Los datos de la ONS muestran que, entre el 1 de enero y el 31 de octubre de 21, los niños de 10 a 14 años tenían, estadísticamente, 10 veces más probabilidades de morir que los niños no vacunados, y los adolescentes de 15 a 19 años tenían, estadísticamente, el doble de probabilidades de morir que los adolescentes no vacunados.
Pero son las cifras de doble vacunación las que son realmente aterradoras.
La función Datos de ONS muestra que entre el 1 de enero y el 31 de octubre de 21, los adolescentes de 15 a 19 años tenían estadísticamente 3 veces más probabilidades de morir que los adolescentes no vacunados, pero los niños de 10 a 14 años tenían estadísticamente 52 veces más probabilidades de morir que los niños no vacunados, registrando una tasa de mortalidad de 238.37 por 100,000 personas-año.
Pero estas cifras son, de hecho, incluso peores de lo que parecen a primera vista, como si no fueran ya suficientemente malas. Esto se debe a que la tasa de mortalidad no vacunada entre los niños de 10 a 14 años incluye a los niños de 10 y 11 años que no cumplen los requisitos para vacunarse.
Si bien las tasas de mortalidad de los vacunados no incluyen a los niños de 10 y 11 años porque no eran elegibles para la vacunación en ese momento, JCVI recién lo recomendó el 22 de diciembre de 21 que a los niños de 5 a 11 años considerados de alto riesgo se les debería ofrecer la vacuna contra la Covid-19.
Por lo tanto, si las inyecciones de Covid-19 no estuvieran causando muertes prematuras de niños, en realidad esperaríamos ver una tasa de mortalidad menor entre la población vacunada que la tasa de mortalidad entre la población no vacunada, no una tasa de mortalidad similar y ciertamente no una tasa de mortalidad 52 veces mayor.
Estos datos asombrosos y horrorosos deberían ser noticia de primera plana a nivel nacional, y nos da miedo pensar cuáles serán las cifras en la próxima actualización de la ONS, que incluirá datos sobre millones de niños más que recibieron su primera y segunda dosis de la vacuna contra la Covid-1 después del 2 de octubre de 19.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, ¿Lo sabías?, El blog de Expose, Noticias del mundo
Las cifras de “no vacunados” son un nombre inapropiado, porque la mayoría de las muertes después de la vacunación ocurren dentro de los primeros 14 días posteriores a la vacunación, mientras que ellos “no están vacunados”.
Una imagen real, sería incluir esos “primeros 14 días” desde la vacunación, lo que mostraría un panorama muy diferente, ¿no crees?
Cualquier niño que NO haya sido vacunado, no recibirá de repente las vacunas; sus padres no confían en las vacunas, al igual que yo, y no cambiarán su punto de vista, al igual que yo no lo haré; seguiremos sin vacunarnos hasta que nos obliguen a vacunarnos, contra nuestra voluntad, lo que probablemente nunca sucederá, porque tenemos que consentir en tenerlas y es nuestro derecho humano negarlas, según el derecho consuetudinario.
Gano un salario justo desde casa: 1900 dólares a la semana, lo cual es maravilloso. Hace menos de un año estuve desempleado en una situación económica desastrosa. (cfg28) Le doy gracias a Dios todos los días. Recibí estas enseñanzas y ahora es mi responsabilidad compartirlas con todos.
Aquí es donde empecé... https://Www.Self25.com
¡SPAM, MIERDA!
¡Consíguete una vida, idiota!
Tienes razón, pero eso solo empeoraría las cifras. Podría ser que la mayoría de las muertes de personas no vacunadas se deban a personas vacunadas dentro de los primeros 14 días tras la primera dosis.
Además, los niños de 10 y 11 años que no han recibido la vacuna tendrán una mortalidad diez veces menor que la de los niños de 12 y 13 años que solo han recibido una dosis. Por lo tanto, las muertes en los niños de 12 y 13 años representarán el 91 % de la clase, no el 50 %. Así que se puede multiplicar la proporción de una dosis por 91/50, es decir, 1.82. En realidad, los niños de 12 y 13 años vacunados una vez tienen 18.2 veces más probabilidades de morir, no diez veces. Por lo tanto, la cifra sería 82.2, no 45.12.
Hola a todos. Tengo una pregunta (soy usuario de inglés como segundo idioma, así que por favor, comprendan si uso un inglés deficiente). Mi pregunta es que los tamaños de los denominadores de ambos grupos (vacunados y no vacunados) son muy diferentes.
Es decir, el denominador del grupo de edad de 10 a 14 años no vacunados es 2,094,711, aproximadamente más de 2 millones, pero el denominador del grupo de edad de 10 a 14 años doblemente vacunados es solo 1,678, por lo que, según la fórmula de cálculo anterior,
sin vacunar (10-14) / 100,000 versus doblemente vacunados (10-14) / 100,000.
Mi preocupación es que el denominador de los no vacunados es demasiado grande en lugar del denominador de los doblemente vacunados. Esto significa que un gran número de denominadores obviamente tiene ventaja sobre un denominador pequeño de los doblemente vacunados. Incluso la fórmula de la tasa de mortalidad se ve afectada por el tamaño del denominador de cada grupo.
Tasa de mortalidad / tasa de mortalidad = tasa de mortalidad. Esto significa que si consideramos a los estudiantes no vacunados, el denominador es mucho menor (por ejemplo, 1,678) y, por otro lado, el número de estudiantes doblemente vacunados es mayor (por ejemplo, 2 millones). Si imaginamos un mayor número de estudiantes doblemente vacunados que de no vacunados, los resultados podrían ser muy diferentes. En conclusión, al usar estadísticas de principios de 2022 o de finales de 2021, el resultado de la tasa de mortalidad cambió significativamente en comparación con lo indicado (en el artículo original de este sitio web).
Estoy bastante seguro de que el resultado dio un giro de 180 grados. ¿Qué opinan? Disculpen si uso un inglés deficiente.
[ÚNETE A NOSOTROS] Me pagan entre $120 y $850 por hora trabajando en línea. Me enteré de este trabajo hace 3 meses y, desde que me uní, he ganado fácilmente $85 sin tener habilidades para trabajar en línea. Pruébalo en el sitio web adjunto.
más detalles…….. https://Www.NETCash1.Com
¡SPAM, MIERDA!
¿Por qué no explicas la "ventaja" a la que te refieres en relación con el gran denominador del grupo no vacunado? ¿No sabes que la misma magnitud de diferencia afecta los cálculos en el otro extremo del espectro de edad, donde la mayoría de las personas mayores están vacunadas? Tu publicación parece sospechosamente un troleo, un intento de poner en duda el artículo con un juego de palabras. ¡Qué mal inglés!
Las vacunas matan. Eso es lo importante.
Esto significa que los datos son aún peores en cuanto a eventos adversos. Los peores resultados, según los datos oficiales, se dan cuando la dosis doble ha transcurrido más de unas semanas desde la última dosis.
Correcto, y entiendo que la estimación es que aproximadamente la mitad de las muertes prematuras por vacunación ocurren en los primeros 14 días. Así que tienes razón: las cifras son aún peores si se tiene en cuenta esto. En otras palabras, las vacunas están funcionando exactamente como se esperaba.
"Se estima que aproximadamente la mitad de las “muertes prematuras debido a la vacuna” ocurren dentro de los primeros 14 días.
15-19; Vacunado, 2 dosis menos de 21 días Tras la segunda dosis. Total de muertes: CEROSólo digo.
Estos datos (disponibles en la misma hoja de cálculo) no aparecen en el artículo… ¿por qué?
Algunos puntos a considerar:
1) Ese punto de datos cubre sólo un período de 21 días, por lo que limita la posibilidad de muerte durante ese tiempo.
2) Las personas que ya habían recibido una dosis y podían y estaban dispuestas a recibir una segunda dosis, presumiblemente tenían cierto grado de tolerancia a la vacuna, por lo que tal vez era poco probable que esas personas murieran en un corto período de tiempo después de recibir la segunda dosis.
El hecho es que, después de la ventana de 21 días, observamos una tasa de mortalidad por 100000 personas-año que es más de tres veces mayor que la tasa de los no vacunados, entre 15 y 19 años.
Esto es muy grave y no se puede pasar por alto.
Este conjunto de datos nos dice que hay que suspender las vacunas en los niños.
Otros conjuntos de datos podrían sugerir lo mismo para los adultos, pero esa es una discusión para otro lugar.
Las categorías son:
No estar vacunado
vacunados con 1 dosis solamente, menos de 21 días después de la vacunación
vacunados con 1 dosis solamente, al menos 21 días después de la vacunación
vacunados con 2 dosis, menos de 21 días después de la segunda vacunación
vacunados con 2 dosis, al menos 21 días después de la segunda vacunación
Creo que la categoría “no vacunado” significa personas que no han recibido ninguna vacuna contra el Covid porque el caso “recientemente vacunado” está cubierto por las categorías de “menos de 21 días”.
Por lo tanto, creo que el análisis dado en el artículo es correcto.
“Por tanto, creo que el análisis que se da en el artículo es correcto”.
El artículo olvida mencionar que las muertes en los 'menos de 21 días' son lower Si la vacuna fuera la causa de la muerte, esto sería bastante inesperado.
Ejemplo: 15-19 años, 2 dosis, menos de 21 días desde la segunda dosis. Total de muertes: CERO.
Algunos puntos a considerar:
1) Ese punto de datos cubre sólo un período de 21 días, por lo que limita la posibilidad de muerte durante ese tiempo.
2) Las personas que ya habían recibido una dosis y podían y estaban dispuestas a recibir una segunda dosis, presumiblemente tenían cierto grado de tolerancia a la vacuna, por lo que tal vez era poco probable que esas personas murieran en un corto período de tiempo después de recibir la segunda dosis.
El hecho es que, después de la ventana de 21 días, observamos una tasa de mortalidad por 100000 personas-año que es más de tres veces mayor que la tasa de los no vacunados, entre 15 y 19 años.
Esto es muy grave y no se puede pasar por alto.
Este conjunto de datos nos dice que hay que suspender las vacunas en los niños.
Otros conjuntos de datos podrían sugerir lo mismo para los adultos, pero esa es una discusión para otro lugar.
Buen punto, Richard. Espero poder aguantar aquí en Alemania. Mis hijos no van a recibir estas vacunas. Austria aprobó la obligatoriedad de vacunarse (con multas), pero creo que aún hay algunas disputas legales. ¿Has visto la Ley de Salud Pública del Reino Unido de 1984? Presta atención a la sección. Consulta la página 15 (sección 45c), donde se mencionan las facultades otorgadas a los ministros. PERO la página siguiente (sección 45E) dice que esto puede no incluir el tratamiento médico. Los idiotas encontraron la parte que querían para imponer su tiranía, pero no leyeron la página siguiente. Así que el gobierno del Reino Unido está en problemas.
“Las cifras de “no vacunados” son un nombre inapropiado, porque la mayoría de las muertes después de la vacunación ocurren dentro de los primeros 14 días después de la vacunación, mientras que ellos “no están vacunados”."
Los datos originales indican claramente que la categoría "no vacunados" incluye solo a las personas que no recibieron ninguna dosis de la vacuna. Dicho esto, ¿por qué no analiza los datos usted mismo? Descubrirá que este artículo respalda su afirmación al "olvidar" mencionar las cifras durante los primeros 21 días después de la vacunación (cuando, como usted mencionó, se producen la mayoría de los efectos adversos).
Como un ejemplo:
15 a 19 años – 2 dosis – menos de 21 días después de la 2.ª dosis: 43.091 personas/año, CERO muertes
La definición de la ONS de no vacunado simplemente significa alguien que no ha recibido ninguna dosis.
Algunos puntos a considerar:
1) Ese punto de datos cubre sólo un período de 21 días, por lo que limita la posibilidad de muerte durante ese tiempo.
2) Las personas que ya habían recibido una dosis y podían y estaban dispuestas a recibir una segunda dosis, presumiblemente tenían cierto grado de tolerancia a la vacuna, por lo que tal vez era poco probable que esas personas murieran en un corto período de tiempo después de recibir la segunda dosis.
El hecho es que, después de la ventana de 21 días, observamos una tasa de mortalidad por 100000 personas-año que es más de tres veces mayor que la tasa de los no vacunados, entre 15 y 19 años.
Esto es muy grave y no se puede pasar por alto.
Este conjunto de datos nos dice que hay que suspender las vacunas en los niños.
Otros conjuntos de datos podrían sugerir lo mismo para los adultos, pero esa es una discusión para otro lugar.
Por favor, que sea revisado por pares y publicado lo antes posible. ¿Quizás en el BMJ?
¿Por qué? ¿Y el BMJ? Han estado promocionando esta basura desde el principio. "Revisado por pares" significa que un grupo de incultos en las universidades lo lee. ¿Y qué? ¿Aún no hay suficientes "expertos"?
Así es como se verifican las cosas... mediante revisión por pares, con la confirmación de personas que han dedicado su vida a esto. Pareces alguien que no quiere creer nada que no encaje con tu narrativa.
Es importante que haya una revisión por pares. 'Un montón de babosadas', genial, definitivamente estás aquí de buena fe… /s
Como se mencionó anteriormente, ¿cuántos “no vacunados” estaban dentro de los 14 días posteriores a la dosis 1 (o son 21 días como en las definiciones escocesas)?
Nadie. Si miras los datos completos, en lugar de leer el artículo, lo verás por ti mismo.
¿Qué significa "estandarizado por edad"? ¿Por qué no se puede decir simplemente que murieron X mocosos, en lugar de usar la jerga de los abogados?
> La función Datos de ONS muestra que entre el 1 de enero y el 31 de octubre de 21, los adolescentes de 15 a 19 años tenían estadísticamente 3 veces más probabilidades de morir que los adolescentes no vacunados, pero los niños de 10 a 14 años tenían estadísticamente 52 veces más probabilidades de morir que los niños no vacunados, registrando una tasa de mortalidad de 238.37 por 100,000 personas-año.
¿Cuántos mocosos están envenenados y cuántos no?
¿Y por qué es todo tan "horrible"? ¿Acaso ya no importan los niños que están siendo asesinados? ¿Qué pasó con toda esa "preocupación" por los 100,000 asesinados en residencias y la idea de que "los asesinos pagarán"? Nadie paga, excepto el contribuyente, y eso por más asesinatos.
¿Por qué les dices a los niños "mocosos"? ¿Qué tan enfermos pueden llegar a estar?
Considero que los mayores crímenes aquí están relacionados tanto con los ancianos como con los niños. ¿Por qué? Bueno, en primer lugar, NADIE ha tenido un verdadero consentimiento informado. Sin embargo, los ancianos y los niños han sido, en gran medida, quienes han tomado las decisiones por ellos, y no tienen la oportunidad de investigar y descubrir la verdad. Por lo tanto, personalmente, considero que lo que les ha sucedido a los ancianos, junto con lo que está sucediendo con los niños, son los aspectos más horribles de esta pandemia mal gestionada. Esta es la misma razón por la que estoy en casa cuidando a mi madre, que sufrió una lesión cerebral tras un ictus, ¡porque ella no elige vacunarse ni estar en contacto cercano regular con nadie que la haya recibido! Y la apoyo plenamente en esa decisión, y estamos muy bien, gracias; ni siquiera un resfriado en todo este proceso, a pesar de que no hemos cumplido con nada desde el principio. Sin embargo, comemos alimentos limpios y saludables y nos aseguramos de tener un sistema inmunitario innato que funcione bien, con niveles óptimos de vitamina D y más. Es una obviedad, en mi opinión.
Hola chicos, ahora estoy ganando $19 o más al mes desde casa con un trabajo en línea muy sencillo y fácil. El mes pasado recibí exactamente $20845 con este trabajo. Únete ahora y empieza a ganar dinero extra en línea siguiendo las instrucciones del sitio web.
Pruébalo, no te arrepentirás!………. https://Www.Cash46.Com
El gobierno lleva al menos seis semanas ocultando estos datos, instando a los niños a recibir la segunda o tercera dosis durante ese tiempo. Según mis cálculos, al menos 1500 niños morirán innecesariamente, y eso solo a corto plazo, suponiendo que solo 7 millones reciban la doble dosis. Estos criminales deben pagar.
¡Gracias por intentar salvar la vida de los niños! Este es uno de los artículos más importantes de toda la pandemia.
Hola,
Tengo muchas ganas de saber si estos datos son ciertos, pero lo de los "años-persona" me confunde y solo falta un enlace al sitio web con los datos originales. Quiero compartir esto, pero para una persona promedio sin conocimientos de estadística no es tan comprensible como me gustaría. Quiero salvar a los niños y ojalá esto fuera más claro para que la gente no lo dude. ¿Qué más podría mencionar? ¿Hay algo más que pueda complementar? Muchas gracias.
¡De acuerdo!
Lamentablemente, este tipo de resultado siempre iba a ser el caso de los niños, quienes tenían el menor riesgo de COVID, pero eran los que más tenían que perder al vacunarse. Los niños generalmente tienen sistemas inmunitarios más fuertes, lo que les daría una respuesta más contundente a cualquier "vacuna". Por lo tanto, prevería que las lesiones serían mayores. Por eso, Suecia, por ejemplo, ya ha declarado que no ve ningún beneficio en "vacunar" a niños de 5 a 11 años. ¡Menos mal que hay algo de sentido común en Suecia!
Esto es una farsa de estadística y matemáticas. Normalizar las cifras a 100,000 es un completo disparate para conjuntos de datos muy pequeños. Por ejemplo, el conjunto de datos de dos dosis para el grupo de edad de 10 a 14 años es de 1678 personas-año. ¡Extrapolar esto a 100,000 es un error del orden de 60x! Si se observan las cifras con atención, se empieza a apreciar la eficacia de las vacunas.
Esta gente es pura maldad y debería rendir cuentas. ¡Exterminen a estas criaturas!
¡No vacunen a los niños! ¡Es una estafa de genocidio y despoblación global!
¿Pruebas? ¿Fuentes? ¿O… emoción?
Los enlaces a los datos de la ONS son erróneos o la ONS ha modificado los datos.
Esos dos grupos ya no están en la hoja de cálculo de Excel.
Aquí, el gobierno francés quiere introducir vacunas para niños a partir de los 5 años. Así que, justo cuando su sistema inmunitario está en pleno desarrollo, les administran, o quieren hacerlo, esta vacuna experimental. Se ha demostrado que es peligrosa; se ha demostrado que ni siquiera es una vacuna propiamente dicha. Los padres en Francia, afortunadamente no todos, escucharán el consejo oficial: vacunar a los niños de 5 años. ¿Qué harán cuando la tasa de mortalidad entre en juego? Debería prohibirse que los niños sean utilizados como conejillos de indias.
Los cálculos son incorrectos. La Tabla 9 no muestra el año-persona de los niños. ¿Dónde encontró los datos de los niños?
La ONS ha manipulado estos datos (a fecha del 8 de febrero), si se consulta directamente con la ONS. Consolidaron las edades de 10 a 39 años, así que no es fácil determinar la tasa de mortalidad real de los adolescentes. ¡Mentirosos!
Hola, tengo una pregunta sobre el artículo: Los niños tienen hasta 52 veces más probabilidades de morir. Es posible que no se incluyan los datos de la tasa de mortalidad infantil, ya que los límites de confianza no son matemáticamente fiables.
Se calculan límites de confianza del 95 % para las tasas de mortalidad estandarizadas por edad (TMAE). Puede Obtenga más información sobre los límites de confianza en esta publicación de Métricas de Salud PoblacionalPara los ASMR donde el recuento total de muertes es menor a 100, se utiliza el método de Dobson, y donde el recuento total de muertes es al menos 100, se utiliza la aproximación normal.
Dado que sólo ocurren unas pocas muertes en niños, la tasa de mortalidad por cada 100.000 personas al año debe calcularse con el método Dobson.
El método que utilizó produce un número alto, pero el límite de confianza puede hacer que matemáticamente este valor sea totalmente poco confiable.
Por favor, compruébenlo. Esta también podría ser la razón por la que se agruparon los grupos de menor edad para poder usar el cálculo estándar.
Si miramos, por ejemplo, la tabla 7, veremos que cuanto menor sea la tasa de mortalidad mayor será la varianza en los límites de confianza y, por lo tanto, menos fiables.
Saludos cordiales, Angie
Este artículo debería tener mil millones de comentarios.
Tus matemáticas están muy mal