En julio de 2021, Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) anunciaron que su prueba de PCR no pasó la revisión completa y se le revocará la Autorización de Uso de Emergencia.

La prueba cualitativa rápida de antígeno Innova SARS-CoV-2, el sistema de prueba de diagnóstico de COVID de referencia de los CDC, se retirará para uso de emergencia a fines de 2021 debido a una frecuencia desmesurada de resultados falsos positivos y negativos.

La FDA ha identificado este retiro como un retiro de Clase I, el tipo más grave. El uso de estos dispositivos puede causar lesiones graves o la muerte. dijo En su sitio web.

Después del 31 de diciembre de 2021, los CDC retirarán la solicitud a la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) para la Autorización de Uso de Emergencia (EUA) del Panel Diagnóstico de RT-PCR en Tiempo Real del Nuevo Coronavirus 2019 (2019-nCoV) de los CDC, el ensayo introducido por primera vez en febrero de 2020 para la detección del SARS-CoV-2 únicamente. (Fuente).

“Los CDC están proporcionando este aviso anticipado para que los laboratorios clínicos tengan tiempo suficiente para seleccionar e implementar una de las muchas alternativas autorizadas por la FDA” (fuente).

La FDA continúa explicando los riesgos asociados con los falsos positivos y negativos.:

Resultados falsos negativos Puede llevar a un diagnóstico tardío o a un tratamiento inadecuado del SARS-CoV-2, lo que puede causar daños al paciente, incluyendo enfermedad grave e incluso la muerte. Los resultados falsos negativos también pueden provocar una mayor propagación del virus SARS-CoV-2, incluso cuando pacientes presuntamente negativos se agrupan en cohortes en centros de salud, centros de atención a largo plazo y otros centros basándose en resultados falsos de las pruebas.

Resultados falsos positivos Podría retrasar el diagnóstico correcto y el inicio de un tratamiento adecuado para la causa real de la enfermedad del paciente, que podría ser otra enfermedad potencialmente mortal distinta del SARS-CoV-2. Los resultados falsos positivos también podrían provocar una mayor propagación del virus SARS-CoV-2 cuando los pacientes presuntamente positivos se agrupan en cohortes basándose en resultados falsos de las pruebas.fuente)

Aunque los CDC también distribuyeron el panel de diagnóstico RT-PCR, informaron que, a partir del 30 de septiembre de 2021, ya no se realizarían y que los laboratorios deberían abandonar el panel de diagnóstico para finales de 2021 (fuente). ¿Por qué esperarían los CDC hasta finales de 2021 para suspender el uso de...? Prueba de RT-PCR?

El nuevo coronavirus

Ahora estamos casi en el segundo aniversario del comienzo del terror que los gobiernos de todo el mundo comenzaron a ejercer sobre sus propios pueblos al afirmar que había un nuevo virus mortal debido al descubrimiento de 44 “casos” iniciales de neumonía de etiología desconocida.

Sin embargo, era un virus tan mortal que tuvimos que hacernos la prueba para ver si lo teníamos o no.

El debut de la RT PCR

Esto comenzó después de una “emergencia de salud pública de interés internacional” (ESPII) declarada por el Director General de la OMS  Tedros Adhanom Ghebreyesus  (Fuente)Se creó una situación de “emergencia” a pesar de que se reportaron 170 muertes, lo cual, con una población mundial de más de siete mil millones y tres cuartos de mil personas (7,794,798,739), era una cifra relativamente minúscula..

Por no mencionar el hecho de que Se consideró que el 99% de los "casos" y las 170 muertes, todas en China, se debieron a un nuevo virus cuya existencia no se había probado, ya que no se había detectado. aislado.

El aumento de casos

Aproximadamente una semana antes de la declaración de la OMS sobre la ESPII el 23 de enero de 2020, había aparecido en el sitio web de la OMS (13 y 17 de enero de 2020) un artículo ahora conocido como el documento de Corman Drosten, de la revista científica Eurovigilancia.

Los autores del artículo publicado fueron el Dr. Christian Drosten y varios de sus colegas del Instituto de Virología de Berlín, así como el director de una empresa de biotecnología, TIB Molbiol Syntheselabor GmbH, afirmó haber desarrollado la primera prueba efectiva para detectar si alguien está infectado con el nuevo coronavirus.

A pesar de que los autores habían reconocido que habían diseñado la prueba “sin tener material viral disponible”La prueba RT PCR iba a entrar en el centro del escenario, permitiendo que las estadísticas o “casos” se alinearan con la declaración de la OMS, lo que resultó en que el número total de casos aumentara a 9,826.64 al día siguiente.

Defectos de la prueba RT PCR

Sin embargo, en noviembre de 2020, el artículo de Cornan Drosten que había sido la base para el uso generalizado de la prueba PCR fue revisado por un grupo de científicos, Pieter Borger, Rajesh Kumar Malhotra y Michael Yeadon. et al.

El grupo de científicos e investigadores concluyó que “Revisión externa por pares de la prueba RT PCR para detectar SARS-CoV-2“revela 10 grandes fallos científicos a nivel molecular y metodológico”. 

Tal como lo había descubierto el CDC, estas fallas fueron consecuencias para resultados falsos positivos según los científicos (fuente).

Además, como se informó en La exposición Por un científico biomédico, “cuando la PCR se realiza mal y/o con un alto número de ciclos (como ha sido común), la secuencia objetivo puede ni siquiera estar presente en la muestra y un resultado “positivo” es simplemente un artefacto del proceso de PCR”

El científico argumentó que “la PCR no puede diagnosticar el estado infeccioso de una persona de ninguna manera comprobada y nunca se ha encontrado un vínculo consistente entre un estado patológico y los resultados de la PCR”.

“La aplicación incorrecta de una PCR completamente inexacta significa que la COVID-19 es una construcción científicamente sin sentido que no es más que una ilusión autorreferencial (fuente).

Los defectos han sido ignorados

Durante más de un año, los científicos nos han alertado sobre el hecho de que la prueba no tiene sentido, pero sus conclusiones no han sido tomadas en cuenta por el gobierno y los organismos de salud, que han seguido utilizándola.

En consecuencia, los “casos” considerados infecciones de COVID han continuado en un régimen de terror, todo debido al poder de una prueba PCR que presentaba graves fallas (fuente).

El Consejo del Gobierno

Por supuesto, en esto también ayudó el gobierno del Reino Unido, que recomendó que si tenía alguno de los tres síntomas considerados síntomas de COVID-3, incluso si eran leves, se hiciera una prueba de reacción en cadena de la polimerasa (PCR) lo antes posible.

Los tres síntomas eran y siguen siendo: fiebre alta, tos nueva y continua, o pérdida del sentido del olfato o del gusto.fuente). Estos síntomas son los que muchas personas habrían tenido año tras año, por supuesto, debido al resfriado común.

Sin embargo, los síntomas familiares del resfriado común pronto fueron descartados como una mercancía víctima de una sociedad capitalista por muchos que ahora preferían llamar a sus resfriados el “nuevo COVID-19”.

Después de todo, vivimos en una sociedad que nos incentiva a desechar lo viejo y confiable a cambio de una versión nueva y mejorada, sea necesaria o no.

También desapareció la necesidad de la gripe humana; no fue necesario rogar por la simpatía por este nuevo virus, ni siquiera para aquellas personas que eran “asintomáticas”, es decir “sanas”, siempre y cuando la persona recibiera un resultado de PCR positivo.

¡Ven, ven y consigue tu prueba PCR gratis!

También apelando a nuestro condicionamiento dentro de una sociedad capitalista, la prueba se ha comercializado como “gratuita”, como si eso nos incitara a realizarla.

Además, el gobierno del Reino Unido también utiliza una terminología similar al marketing consumista al decir que estaban "ofreciendo un servicio" y que un kit de prueba PCR incluso puede "enviarse a su casa, reservar una cita en un sitio de prueba sin cita previa o en un sitio de prueba en el automóvil".

Lo hacen parecer tan frívolo y tan fácil como hacer un pedido en Amazon o comprar nuestra comida rápida, actividades con las que ahora estamos cómodamente familiarizados.

Por lo tanto, hablando del lenguaje de la sociedad de consumo neoliberal a la que todos nos hemos acostumbrado, el gobierno "ofreció el servicio" a las personas sanas que no necesitaban una prueba. De hecho, dio más razones para que quienes no presentaban síntomas se la hicieran que quienes sí los presentaban.

Además, observe a continuación cómo usan audazmente un llamado a la acción "Obtenga una prueba PCR gratuita", que es una estrategia de marketing bien conocida, no están pidiendo, le están diciendo a su subconsciente que lo haga, lo que quizás funcione de manera similar a las personas que regresan del supermercado con cosas que realmente no necesitan.

Está claro que sus tácticas funcionaron.

A pesar de lo obvio que ha sido que el ensayo RT PCR es una herramienta utilizada para proporcionar la base estadística a una pandemia con el fin de producir suficientes casos dignos del término de “pandemia” y, por lo tanto, todas las medidas que se pusieron en marcha bajo la “emergencia”.

Estas medidas han afectado negativamente a muchas personas y, para algunas, han cambiado sus vidas de manera devastadora; sin embargo, la población no las habría aceptado tan fácilmente sin los “casos” diarios que se utilizan para asustarnos y obligarnos a obedecer.

Entonces, ahí lo tenemos, "el gobierno necesita la herramienta para asustarnos y obligarnos a cumplir", no tiene sentido en términos de herramienta de diagnóstico, pero ha funcionado de maravilla para nuestro gobierno al permitir la aplicación de medidas, vacunas y ahora refuerzos.

Mientras sigamos teniendo gente haciendo cola para determinar si tuvieron el nuevo coronavirus, siempre estaremos fraudulentamente ubicados dentro de esa “Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional”.