“Si estas terapias génicas solo reducen las enfermedades, entonces no son una vacuna, sino un tratamiento”, afirma Janci Chunn Lindsay. “Son tratamientos cuyas consecuencias a medio o largo plazo se desconocen, y que ya han causado varios efectos adversos. Hay que usar el sentido común y preguntarse: ¿por qué no usar un tratamiento que se sabe que es seguro desde hace más de 70 años en lugar de uno completamente nuevo y experimental?”
Janci Chunn Lindsay, Ph.D., bióloga molecular y toxicóloga, ha pedido la suspensión inmediata de las “vacunas” de ARNm y ADN contra la Covid-19 debido a múltiples preocupaciones de seguridad.
Existe una preocupación creíble de que las vacunas contra la Covid reaccionen de forma cruzada con la sincitina (una proteína de la envoltura retroviral) y los genes reproductivos en los espermatozoides, los óvulos y la placenta de formas que pueden perjudicar la fertilidad y los resultados reproductivos.
En el caso de las vacunas contra la COVID-2021, no se realizaron importantes estudios en animales que ayudan a determinar los efectos tóxicos y sistémicos. Actualmente, observamos señales de peligro que no se están atendiendo. Los resultados preliminares de seguridad de las vacunas de ARNm contra la COVID-82 administradas en mujeres embarazadas, publicados en abril de 20, revelaron una tasa de aborto espontáneo del XNUMX % cuando la vacuna se administró durante las primeras XNUMX semanas de embarazo.
Los datos de los CDC revelan que más de 300 niños de entre 12 y 18 años han muerto de miocarditis, un efecto secundario ahora reconocido de la vacuna contra el Covid, aunque la inyección ahora está autorizada para niños de tan solo 5 años.
Dado que las terapias génicas para la COVID-19 no previenen la infección, sino que solo alivian los síntomas, son en realidad un tratamiento, no una prevención. Además, existen tratamientos mucho más seguros y eficaces, como el peróxido nebulizado, la ozonoterapia y los regímenes con hidroxicloroquina e ivermectina.
A continuación se adjunta la transcripción del podcast anterior.
El texto que sigue está copiado de un artículo del 5 de diciembre de 2021 de Dr. Joseph Mercola (ver adjunto).
Janci Chunn Lindsay, Ph.D., es bióloga molecular y toxicóloga, y directora de toxicología y biología molecular de Toxicology Support Services LLC. El 23 de abril de 2021, ofreció un comentario público de tres minutos ante el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU.
Su especialidad es el análisis de la relación dosis-respuesta farmacológica, la biología mecanicista y la dinámica compleja de la toxicidad. En su comentario al ACIP (ver video a continuación), Lindsay describió cómo contribuyó al desarrollo de una vacuna anticonceptiva en la década de 1990 que terminó causando destrucción autoinmune no intencionada y esterilidad en animales, algo que, a pesar de un cuidadoso preanálisis, no se había previsto. Explica:
“Estábamos desarrollando lo que se suponía que sería una vacuna anticonceptiva temporal, que era muy atractiva porque impedía la fertilización en lugar de impedir la implantación (o debería haberlo hecho; esa era la idea).
Desafortunadamente, aunque se realizaron muchos análisis en diferentes modelos animales para asegurarse de que no tuviera una acción autoinmune, terminó teniendo una acción autoinmune y causó la destrucción completa de los ovarios.
Ahora se usa de esa manera [para la esterilización permanente] en perros, gatos y otros animales. Por lo tanto, esta es una advertencia sobre cómo los estudios con animales pueden ayudarnos a evitar errores en humanos cuando se usan correctamente y se realizan estudios adecuados con animales.
Podríamos estar esterilizando a toda una generación
Más información: Detener la vacuna contra el covid, dice un destacado científico a los CDC
En ese momento, exigió la suspensión inmediata de las vacunas de ARNm y ADN contra la COVID-19 debido a preocupaciones de seguridad en múltiples aspectos. En particular, señaló que existe una preocupación fundada de que presenten reacciones cruzadas con la sincitina (una proteína de la envoltura retroviral) y los genes reproductivos presentes en los espermatozoides, los óvulos y la placenta, lo que podría perjudicar la fertilidad y los resultados reproductivos.
Ningún estudio ha refutado esta hipótesis, señaló. Otra teoría sobre cómo estas inyecciones podrían afectar la fertilidad se encuentra en un estudio de 2006.1 que demostró que los espermatozoides pueden absorber ARNm extraño, convertirlo en ADN y liberarlo en forma de pequeñas bolitas (plásmidos) en el medio que rodea al óvulo fertilizado.
El embrión absorbe estos plásmidos y los transporta (los mantiene y clona en muchas de las células hijas) a lo largo de su vida, incluso transmitiéndolos a las generaciones futuras. Es posible que los pseudoexosomas, que contienen el ARNm, sean perfectos para suministrar al esperma el ARNm necesario para la proteína de la espícula.
Así pues, potencialmente, una mujer vacunada que se embaraza con un embrión capaz (mediante los plásmidos de los espermatozoides) de sintetizar la proteína de la espícula según las instrucciones de la vacuna, tendría la capacidad inmunitaria para atacar a dicho embrión debido a la proteína extraña que presenta en sus células. Esto, a su vez, provocaría un aborto espontáneo.
“Podríamos estar esterilizando a toda una generación”, advirtió Lindsey. El hecho de que haya habido nacimientos vivos tras la “vacunación” contra la COVID-19 no prueba que estas inyecciones no tengan un efecto reproductivo, afirmó.
Lindsay también señaló que los informes de irregularidades menstruales y hemorragias vaginales en mujeres que han recibido las inyecciones se cuentan por miles,2,3,4 Y esto también sugiere efectos reproductivos. En esta entrevista, profundizamos en estos mecanismos.
Algo ha salido terriblemente mal
Cuando se le pregunta cómo terminó involucrándose tan apasionadamente en este tema controvertido, Lindsay responde:
Me interesé por el tema porque la ciencia ya no tenía sentido. Por ejemplo, se estaba redefiniendo la inmunidad de grupo. Esta siempre se ha definido por una combinación de la infección natural con prácticas de vacunación eficaces.
De repente, la inmunidad de grupo pasó a ser solo alcanzable mediante la vacunación, y sabía que eso era un error terrible, pero se pregonaba por todas partes. Ciertamente, lo pregonaban [el Dr. Anthony] Fauci y otros que sabían más.
También sucedían otras cosas en el mundo científico. Dos de nuestras revistas más importantes, The New England Journal of Medicine y The Lancet, publicaron estudios fraudulentos sobre la hidroxicloroquina.
Aparentemente habían pasado por una revisión por pares, y debería haber sido fácil detectar los errores en estos estudios (así como en muchos otros estudios que permiten la autorización de uso de emergencia de estas terapias genéticas), y no se detectaron.
La hidroxicloroquina y la ivermectina son muy seguras. Se han usado con seguridad en mujeres embarazadas y niños durante décadas, y de repente se las denostaba como si no lo fueran. Como toxicóloga, sé que son seguras.
Entonces, este tipo de cosas realmente despertaron mi atención junto con todas las cosas que están sucediendo en segundo plano con respecto al Nuevo Orden Mundial y la agenda establecida por el Foro Económico Mundial, y nuestra adhesión a esto, junto con tantos otros países, a pesar de sus intenciones, sus materiales, que afirman que la vida tal como la conocemos cambiará.
En tan solo unos años, no poseeremos nada y estaremos contentos. Todo esto convergió para mí en la sensación de que algo había salido terriblemente mal, que nuestros organismos reguladores estaban bajo control y que nuestras revistas científicas ya no eran honestas...
Hay un documento que se publicó en 2006 llamado "Medidas de mitigación de enfermedades en el control de la influenza pandémica".5 Este artículo es excelente. Repasa las directrices de la Organización Mundial de la Salud y los CDC sobre cómo reaccionar durante una pandemia, qué funciona y qué no, y señala claramente que las mascarillas no funcionan.
En ese momento, sabían que no funcionaban. Los confinamientos de viajes no funcionan. Es un artículo maravilloso que básicamente analiza todo lo que hemos hecho en respuesta a esta pandemia y afirma que es una forma inapropiada de responder, y tenemos datos científicos que lo demuestran. Así que animo a todos a que vuelvan a consultar ese artículo... para ver realmente lo disparatados que nos hemos vuelto con los mandatos que carecen de fundamento científico.
Se está ignorando una señal de peligro masiva
Como señaló Lindsay, en el caso de las vacunas contra la COVID-19, no se realizaron estudios importantes en animales que ayuden a determinar los efectos tóxicos y sistémicos. Sin embargo, seguimos observando señales de peligro que deben tenerse en cuenta.
Los resultados preliminares de seguridad de las inyecciones de ARNm contra la Covid utilizadas en mujeres embarazadas, basados en datos del Registro V-Safe, se publicaron en The New England Journal of Medicine (NEJM) en abril de 2021.6
Según este estudio, la tasa de aborto espontáneo durante las primeras 20 semanas de embarazo fue del 12.5 %, apenas por encima del promedio normal del 10 %. (Si analizamos los datos estadísticos, el riesgo de aborto espontáneo disminuye de un promedio general del 21.3 % durante todo el embarazo, a tan solo el 5 % entre las semanas 6 y 7, y finalmente al 1 % entre las semanas 14 y 20).7)
Sin embargo, existe un problema claro con este cálculo, como lo destacaron los Dres. Ira Bernstein y Sanja Jovanovic, y Deann McLeod, HBSc, de Toronto. En una carta al editor del 28 de mayo de 2021, señalaron que:8
En la tabla 4, los autores informan una tasa de abortos espontáneos <20 semanas (AE) del 12.5 % (104 abortos/827 embarazos completados). Sin embargo, esta tasa debería basarse en el número de mujeres con riesgo de un AAE debido a la vacunación y debería excluir a las 700 mujeres vacunadas en el tercer trimestre (104/127 = 82 %).
En otras palabras, cuando se excluyen las mujeres que recibieron la inyección en el tercer trimestre (dado que el tercer trimestre es DESPUÉS de la semana 20 y, por lo tanto, no debe contarse al determinar la tasa de aborto espontáneo entre aquellas inyectadas ANTES de la semana 20), la tasa de aborto espontáneo es un enorme 82%.
De esos 104 abortos espontáneos, 96 ocurrieron antes de las 13 semanas de gestación, lo que sugiere fuertemente que recibir la vacuna contra el Covid durante el primer trimestre es una receta absoluta para el desastre.
“Concluyeron, de forma muy fraudulenta, en mi opinión, que era seguro vacunar en el tercer trimestre, y no dijeron nada sobre la clara señal de seguridad en el primer trimestre”. Lindsay dice"Es tan deshonesto, tan deliberadamente manipulador".
En cuanto a las mujeres que reciben la inyección en el tercer trimestre, todavía no se sabe cuáles podrían ser las ramificaciones a largo plazo.
“Simplemente no lo sabemos, y ese es el problema”. Lindsay diceHay todo tipo de problemas que pueden surgir con este tipo de terapias, y ya han surgido en modelos animales. No sabemos qué les sucederá en el futuro a estas mujeres ni a sus hijos. Esto podría transmitirse.
Actualmente, se habla mucho de la expresión constitutiva, ya sea por la incapacidad del ARNm para degradarse o por su integración en el genoma. Esto aún se está investigando.
Los niños mueren de miocarditis inducida por la vacuna contra la COVID-19
Lindsay continúa citando un informe de los CDC que muestra que más de 300 niños entre 12 y 18 años han muerto de miocarditis, un efecto secundario ahora reconocido de la vacuna Covid.
También sabemos, en parte basados en el testimonio de denunciantes, que más de 50,000 estadounidenses han muerto en los tres días posteriores a estas inyecciones.9,10 Y eso es solo de una base de datos (el Sistema de Notificación de Reacciones Adversas a las Vacunas o VAERS). Hay otras diez bases de datos que alimentan a los CDC y a las que el público no tiene acceso.
“Esta cantidad de muertes es espantosa y alarmante”. dice Lindsay. El Dr. Peter McCullough afirma que la señal de seguridad para las vacunas típicas, aparte de esta terapia génica, habría sido de alrededor de 186 en total. Actualmente, hemos llegado a [17,128 muertes reportadas en VAERS, al 15 de octubre de 2021]11], pero no lo han pausado en los niños.
No han parado mientras investigan la miocarditis. Al contrario, lo están impulsando aún más. ¿Ha sucedido esto antes? Es decir, ¿sucede en un escenario donde la población tiene prácticamente cero riesgo de contraer la enfermedad?
Tan solo las muertes cardíacas en niños perfectamente sanos, y las muertes por embolia pulmonar en niños, deberían haber detenido esto. No corren ningún riesgo [de Covid-19]. No hay razón para vacunarlos, absolutamente ninguna razón para administrarles estas terapias génicas porque no corren ningún riesgo [de infección]…
¿Sabes que [la inyección] está causando insuficiencia cardíaca, embolia pulmonar y paro cardíaco en adolescentes sanos, y no te detienes a investigar la relación riesgo-beneficio? Algo anda fatal.
Lamentablemente, nuestras instituciones reguladoras no van a detener esto. Claramente han sido capturadas. Es algo que tendremos que hacer. Vacunados y no vacunados debemos unirnos para decir: "No, no van a experimentar con mis hijos"...
Con las vacunas contra el VSR y el dengue, tuvimos un número mucho menor de muertes infantiles, lo que también detuvo esas campañas. Es muy claro: si no le ha quedado nada más en esta entrevista, comprenda que nuestras agencias reguladoras y de seguridad han sido intervenidas.
No están haciendo su trabajo para protegerte ni a ti ni a tus hijos. No debes confiar en ellos, porque no están haciendo nada según las prácticas que solían seguir. Es evidente que han sido capturados y comprometidos, y lamento decirlo. De verdad que lamento decirlo, pero esa es la única respuesta lógica...
También tenemos todos estos casos de avance de la pandemia. Si nos fijamos en Michigan, y de hecho he tenido acceso a otras bases de datos con cifras reales de muertes en diferentes estados, [comparando] a quienes están vacunados con quienes no lo están, puedo asegurarles que los medios mienten respecto a que las personas no vacunadas representan el 99% de las hospitalizaciones. Mienten rotundamente.
Cómo la vacuna puede sabotear la fertilidad
Volviendo al tema de la fertilidad, Lindsay cita un estudio realizado en Singapur que examinó la capacidad de la vacuna contra la COVID-1 para interferir con la fertilidad al activar la antisincitina-15. El estudio incluyó a XNUMX mujeres, dos de las cuales estaban embarazadas. Explica:
Hicieron algo que les había pedido hace mucho tiempo: medir los anticuerpos anti-sincitina mediante una prueba ELISA. Las sincitinas son conformacional y genéticamente similares a la proteína de pico [del SARS-CoV-2], esta proteína de pico fusogénica.
Varios expertos pensaban que se podría tener una reacción autoinmune a las sincitinas al desarrollar una reacción inmune a la proteína de pico, y entonces eso impediría un embarazo exitoso.
Pero las sincitinas también son importantes en diversas enfermedades psicológicas, como la depresión bipolar. Son importantes en enfermedades autoinmunes, el lupus y la esclerosis múltiple. Están presentes en el músculo esquelético. Existe cierta asociación con el cáncer de mama. Son elementos retrovirales antiguos muy importantes.
Lo que este estudio descubrió fue sumamente interesante. Descubrió que todas las mujeres vacunadas desarrollaron autoanticuerpos contra la sincitina-1. Sin embargo, los autores lo descartaron y dijeron: «Pero no creemos que esos niveles de anticuerpos fueran lo suficientemente altos como para indicar algo».
Pero hubo una clara diferencia entre los sueros [muestra de sangre] previos a la terapia génica y los posteriores a la terapia… Lo que demuestra es que hay una respuesta de anticuerpos, y desconocemos su importancia. Sin embargo, todas las mujeres desarrollaron una respuesta de anticuerpos diferente a la inicial… y creo que eso es probablemente lo que está causando algunas de estas pérdidas de embarazos.
¿Son las vacunas contra la Covid un inmunoanticonceptivo para toda la población?
Cuando se le pregunta cuál cree que podría ser el motivo detrás de esta campaña de inyección masiva, considerando las claras señales de peligro, responde:
Ciertamente creo que descartar que sea un anticonceptivo poblacional sería ingenuo. Hay un artículo publicado en 2005 titulado "Evaluación de epítopos de superficie del trofoblasto fusogénico como dianas para la anticoncepción inmunitaria".12
Este trabajo buscó encontrar péptidos anticonceptivos en personas con problemas de infertilidad, relacionados con la placentación. Por lo tanto, se adoptó un enfoque inverso: se obtuvieron sueros de personas con problemas de fertilidad y se intentó determinar qué anticuerpos presentaban y que causaba los problemas de fertilidad.
Este trabajo fue patrocinado por la OMS y la Fundación Rockefeller [y los Institutos Nacionales de Salud]. No es de extrañar. Posteriormente, fue retomado por una empresa llamada AplaGen, que lo patentó en 2007.
Estos son péptidos de 12 meros, y hay una serie de ocho que pueden usarse para inducir la esterilidad. Cuando lo patentaron, también afirmaron que podría usarse para mejorar la esterilidad. Curiosamente, también se asoció con todas las afecciones con las que sabemos que se asocia la sincitina: lupus, trastornos del músculo esquelético, depresión bipolar y muchas otras.
Aunque no mencionan las proteínas sincitinas como las proteínas objetivo, trabajaron a la inversa a partir de estos péptidos y luego indicaron que eran una serie de otras proteínas. A veces sabemos que las proteínas pueden tener el mismo nombre en diferentes áreas de descubrimiento. Por lo tanto, esto requerirá más investigación, pero sin duda me resultó interesante.
Lo que realmente indica es que hubo esfuerzos para utilizar péptidos o medios inmunocontraceptivos en la interfaz del trofoblasto placentario para provocar la esterilización… Por lo tanto, sería ingenuo pensar que esto no estaba previsto para su uso futuro”.
¿Cuánto tiempo durarán los efectos?
Una pregunta obvia es: ¿cuánto tiempo podrían durar estos efectos? ¿Son para toda la vida? Por supuesto, cualquier respuesta que encontremos aquí será solo hipotética, ya que los estudios simplemente no se han realizado. Dicho esto, con su formación en biología molecular, Lindsay al menos está cualificada para teorizar.
El ARNm es extremadamente frágil, por lo que se utiliza un sistema de administración de nanolípidos con polietilenglicol. Además, aproximadamente el 30 % del ARNm se ha modificado genéticamente para reducir su degradación. Como resultado, el ARNm inyectado es mucho más resistente que el ARNm natural.
Además, los nanoliposomas permiten una mayor penetración en los tejidos, y ahora sabemos que se extiende por todo el cuerpo. No se queda en el deltoides. Sin embargo, aún se desconoce cuánto tiempo permanece viable este ARNm modificado y estabilizado. Una pregunta recurrente es si este ARNm podría integrarse en el genoma para convertirse en un elemento permanente.
“La respuesta es que no lo sabemos con certeza”. dice Lindsay. Por supuesto, las vacunas de vector adenoviral [Janssen y AstraZeneca] son más propensas a integrarse en el genoma. Lo sabemos gracias a estudios en animales y experimentos anteriores.
Con la tecnología de ARNm, nunca habíamos estabilizado algo así de esta manera. Lo que sí sabemos es que estudios recientes —el grupo de Bruce Patterson y otro— han descubierto que la proteína de espiga se expresa y está presente en los monocitos desde tiempos tan remotos como el momento en que se administró la terapia génica.
Esto nos indica que, sin duda, es resistente a la degradación. Cuanto más tiempo permanezca y sea resistente a la degradación, mayor será la probabilidad de que se produzcan eventos de integración genómica. Pero desconozco si se convertirá en una característica permanente.
Tome una decisión racional
Como explicó Lindsay, ninguna vacuna contra el coronavirus se ha comercializado con éxito, a pesar de 20 años de esfuerzo. Todas han fracasado debido a la potenciación dependiente de anticuerpos, donde la vacuna facilita la infección en lugar de proteger contra ella.
"Si estas terapias génicas solo reducen las enfermedades, entonces no son una vacuna, sino un tratamiento. Hay que usar el sentido común y preguntarse: ¿por qué no usar un tratamiento que se sabe seguro desde hace más de 70 años en lugar de uno completamente nuevo y experimental?” ~ Janci Chunn Lindsay, Ph.D.
Ahora, debemos creer que se ha desarrollado una vacuna segura y eficaz contra el coronavirus en tan solo unos meses. Además, plantea otro punto importante: dado que las terapias génicas contra la COVID-19 no previenen la infección, sino que solo alivian los síntomas, en realidad son un tratamiento, no una prevención.
Y existen tratamientos mucho más seguros y efectivos disponibles, incluidos el peróxido nebulizado, la ozonoterapia y los regímenes con hidroxicloroquina e ivermectina.
“Si todo lo que hacen estas terapias genéticas es disminuir las enfermedades, entonces no son una vacuna, son un tratamiento”. ella dice. Se trata de un tratamiento cuyas consecuencias a medio o largo plazo se desconocen y que ya ha causado varios efectos adversos. Hay que usar el sentido común y preguntarse: ¿por qué no usar un tratamiento que se sabe seguro desde hace más de 70 años en lugar de uno completamente nuevo y experimental?
Otras señales de seguridad
Además de los problemas de fertilidad, la inflamación cardíaca y los coágulos sanguíneos, otro efecto secundario observado entre las personas completamente vacunadas es la diabetes tipo 1 de novo en adultos. Esto tiene sentido si se considera que el estudio de biodistribución de Pfizer demostró que la proteína de la espícula se acumula en el páncreas. La infección natural por SARS-CoV también puede tener este efecto.
La diabetes tipo 1 es un problema grave, ya que deja a la persona con discapacidad metabólica de por vida, dependiendo de inyecciones de insulina extremadamente costosas. Los médicos también informan de un aumento en el cáncer de páncreas y la leucemia mieloide aguda.
¿A dónde vamos desde aquí?
“Muchos científicos y médicos comparten mi opinión y están tratando de determinar qué hacer a partir de ahora”, dice Lindsay, “porque nuestras agencias reguladoras y de seguridad habituales se han visto comprometidas”. Cree que debemos seguir compartiendo los datos y hechos que los medios de comunicación tradicionales se niegan a comentar, y seguir instando a quienes han recibido la vacuna a que, al menos, protejan a sus hijos.
Necesitamos unirnos como un solo pueblo y decir que no vamos a aceptar esto, especialmente por nuestros hijos, e intentar llegar al fondo del asunto y ver qué hay realmente detrás de todos estos esfuerzos. ¿Se trata realmente de un virus o se trata más bien de otras motivaciones y campañas políticas, como parece ser?
Soy menos optimista sobre la idea de romper con el lavado de cerebro para que la gente no sacrifique a sus hijos. Muchos tienen la mente fija en la información errónea. Podrían vacunar a su hermano, hermana, madre o padre y morir con la aguja aún en el brazo, y aun así irían a buscar un refuerzo al día siguiente.
Lo he visto muchísimas veces. Mis amigos, sus padres, sus hermanos y seres queridos: existe una barrera que impide cualquier apertura a nueva información. Han tomado su decisión. Mark Twain dijo: «Es mucho más fácil engañar a alguien que convencerlo de que lo han engañado». Y es cierto.
Así que, si bien estoy de acuerdo en que debemos seguir intentándolo y tener fe en que la verdad prevalecerá, también creo que es importante tener expectativas realistas. Nos enfrentamos a la campaña de propaganda más efectiva de la historia moderna. Es la guerra psicológica en su máxima expresión.
Desde mi perspectiva, siendo realista pragmático, creo que la mejor estrategia es reforzar y apoyar a quienes no se creyeron la narrativa propagandística desde el principio, porque no enfrentan esa disonancia cognitiva. Si nos mantenemos unidos y nos apoyamos mutuamente, para que ninguno caiga en la locura, al menos podremos preservar el grupo de control.
Finalmente, la verdad saldrá a la luz, siempre que podamos preservar el grupo de control. En un año, dos o tres, podremos determinar con claridad lo devastadora que fue esta intervención simplemente comparando los dos grupos. Sospecho que quienes se vacunaron sufrirán graves discapacidades de diversas maneras, y quienes no se vacunaron tendrán una salud mucho mejor en comparación.
Estoy totalmente de acuerdo en que debemos mantener un grupo de control. También debemos pensar en cómo podemos ayudar a quienes han resultado heridos. Expliqué esto en una carta que escribí recientemente, en defensa del Dr. McCullough.
Las personas que se han vacunado, si presentan efectos a mediano y largo plazo, si se niega la existencia de efectos adversos, entonces los esfuerzos invertidos en esos tratamientos para quienes presentan efectos secundarios serán nulos. Tenemos que aceptar que estos efectos secundarios son reales para ayudar a quienes ya se han vacunado, y creo que debemos intentarlo.
Fuentes y referencias:
- 1 Reproducción y desarrollo molecular 73(10):1239-46
- 2 MSN 10 de abril de 2021
- 3 Informe de tarjeta amarilla del gobierno del Reino Unido sobre marcas no especificadas, 28 de marzo de 2021 (PDF)
- 4 Noticias de Life Site, 19 de abril de 2021
- 5 Bioseguridad Bioterrorismo 2006; 4(4): 366-375
- 6 NEJM 2021; 384: 2273-2282
- 7 Noticias Médicas Hoy, 12 de enero de 2020
- 8 Carta al editor del NEJM, 27 de junio de 2021
- 9 Tribunal de Distrito de los Estados Unidos de Alabama, Acción Civil N.º 2:21-cv-00702-CLM (PDF)
- 10 El Defensor 20 de julio de 2021
- 11 Datos de OpenVAERS al 15 de octubre de 2021
- 12 Contracepción Abril 2005; 71(4): 282-293
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
El mejor artículo que he leído sobre el tema.
Actualmente, se habla mucho de la expresión constitutiva, ya sea por la incapacidad del ARNm para degradarse o por su integración en el genoma. Esto aún se está investigando.
Puedo responder a esa pregunta. El aumento en la respuesta de anticuerpos tras un retraso de 12 semanas entre la segunda dosis, en comparación con uno de 2 semanas, es el mismo para AstraZeneca (4x) y para Pfizer (2x). Por lo tanto, las vacunas de ARNm tienen la misma permanencia que las vacunas de ADN. El aumento tras un retraso de 4 semanas es de 3.5x para AstraZeneca, lo cual es un aumento lineal, como cabría esperar de una terapia génica permanente. El aumento tras un retraso de 45 semanas entre dosis de Pfizer no se ha documentado porque sería similar y eso definitivamente demostraría una expresión constitutiva.
En segundo lugar, todo este juego se trata de apropiarse de nuestros genes mediante engaños de forma permanente, no temporal. Es la batalla de las semillas de Génesis 3:15, y ahora veremos cómo la semilla genética de Caín (vacunado) persigue a la semilla genética de Adán y Abraham (no vacunado o arrepentido, vacunado por la misericordia de Dios).
El Dr. Vladimir Zelenko expuso a ejecutivos que toman hidroxicloroquina e ivermectina profilácticamente. ¡No se están vacunando! Todos estos medicamentos figuran en la "Lista Modelo de Medicamentos Esenciales" de la Organización Mundial de la Salud. Lamentablemente, los médicos son avergonzados, chantajeados por ciertas personas e incluso suspendidos por la administración para que no los receten.
¡Consigue tu ivermectina hoy mismo mientras puedas! ivmpharmacy.com
La gente no debería etiquetar erróneamente a los antiautoritarios como antivacunas.
Su actualización alternativa sobre la #COVID19 para el 2021 de diciembre de 12. Documentos de Pfizer: Más de 06 muertes por la vacuna en 1,200 días. 90 % del lote = 6 % de daño. Alto porcentaje de miocarditis infantil por la vacuna.este enlace).
Comencé a ganar $350/hora en mi tiempo libre completando tareas con mi computadora portátil que obtuve de esta empresa que encontré en línea... Compruébelo y comience a ganar dinero. Para obtener más información, visite cualquier pestaña de este sitio. Muchas gracias aquí……. https://www.pays11.com
¡Es muy preocupante que la vacuna contra la COVID-19 pueda causar esterilidad en humanos! Estoy investigando este tema y este artículo es excelente. ¡Gracias!