---

En la actualidad, los médicos de cabecera son menos populares que los agentes de tráfico, y la única culpa de ello es de ellos mismos..

---

Por el Dr. Vernon Coleman

---

Según The Guardian, que es un periódico británico con vínculos financieros con Bill Gates, alguien llamado Profesor Martin Marshall, quien es descrito como el presidente del Royal College General of Practitioners, es citado diciendo:

“El discurso que se está difundiendo, de que las consultas remotas son inferiores a las que se brindan en persona, es peligroso”.

Sospecho que la cita era precisa porque encaja. Los guardianes nuevo estatus como hoja de propaganda: poco más que un comunicado de prensa del gobierno con una página deportiva y un patrón de tejido adjunto.

Marshall también informó que el problema en la medicina general no es que los médicos de cabecera no vean a los pacientes cara a cara, sino que hay una escasez de ellos.

Ahora bien, me resisto a criticar al profesor Marshall, pero lo haré. Creo que si realmente dijo eso, estaba hablando por un orificio inapropiado. De hecho, en latín canino, el lenguaje tradicional de los médicos a lo largo de la historia, lo describiría como «onus bollocks», que, traducido, resulta ser un montón de tonterías.

Y se equivoca sobre la cantidad de médicos de cabecera. Hay muchísimos. Los problemas se deben enteramente a prácticas laborales que parecen diseñadas para adaptarse al nuevo mundo digital, donde todo se hace a distancia, los niños reciben clases por ordenador y el dinero desaparecerá. Los médicos de cabecera de hoy están saturados de auxiliares, asistentes, entrometidos inútiles y ordenadores. Quizás serían más eficientes si se simplificaran la vida. Se han dejado arrastrar por una burocracia agobiante que ha separado a los médicos de cabecera de sus pacientes. La mayoría de los médicos de cabecera parecen comprender poco o nada las necesidades de sus pacientes. Hay demasiadas inyecciones y muy poca atención.

El profesor Marshall y otros miembros del establishment médico están a la defensiva porque los médicos de cabecera están siendo atacados por insistir en brindar a sus pacientes consultas telefónicas o consultas por vídeo en lugar de consultas cara a cara adecuadas.

Cuando empezó el bulo de la COVID-19, los médicos de cabecera usaron la amenaza de una plaga como excusa para prácticamente cerrar sus consultas. Incluso se habló de médicos que se negaban a administrar inyecciones esenciales para salvar vidas porque consideraban que cualquier contacto con los pacientes era demasiado peligroso para ellos. La ética médica tradicional, que priorizaba a los pacientes, incluso si eso implicaba ponerse en riesgo, se habría ido por la borda si hubieran encontrado a un miembro del personal lo suficientemente valiente como para abrir una ventana.

Nunca hubo una plaga, por supuesto. Las cifras demuestran que en los últimos dieciocho meses murieron menos personas de las que habrían muerto en un año promedio. Las cifras demuestran que la COVID-19 nunca fue más peligrosa que la gripe anual. Y algunos miembros del establishment médico ahora lo aceptan. Están pasando a la siguiente etapa de la Agenda 21: usar el mito absurdo y acientífico del calentamiento global como excusa para mantener a los pacientes a distancia.

Aquellos médicos que afirman que una consulta telefónica o un chat a través de la pantalla de un portátil es un excelente sustituto de una consulta en el consultorio practican una medicina diferente a la que yo practiqué. Mi amigo, el Dr. Colin Barron, coincide conmigo en que incluso una consulta por Zoom es un sustituto pésimo de una consulta adecuada con dos participantes en la misma sala al mismo tiempo. Cuando yo ejercía, la regla era simple: solo hacía consultas telefónicas por la noche, los fines de semana y festivos, y al final de cada consulta preguntaba si el paciente estaba satisfecho o deseaba una visita a domicilio. Estoy seguro de que la mayoría de los médicos hacían lo mismo. Calculo que no más del 10 % de las consultas se pueden realizar de forma segura o satisfactoria solo por teléfono. La mayoría de las consultas requieren algún grado de exploración física, aunque solo sea para tranquilizar.

Sorprendentemente, alrededor del 50% de los médicos de cabecera afirman que no será posible volver a las consultas presenciales anteriores al bulo, y alrededor del 80% afirma que no es necesario. Sorprendentemente, el 57% afirma que la flexibilidad de las consultas remotas ha beneficiado la atención en general. Me pregunto si los pacientes que pasaron horas intentando contactar con su médico o con una recepcionista estarían de acuerdo en que la atención se ha beneficiado. Lo cierto es que el servicio de médicos de cabecera no cumple su función. Y es una de las principales razones por las que las ambulancias no dan abasto y por las que los servicios de urgencias en los hospitales son pésimos.

La realidad, por supuesto, es que nunca hubo ninguna razón médica para que los médicos dejaran de atender consultas presenciales. Nunca hubo necesidad de distanciamiento social. Las mascarillas siempre causaban más daño que beneficio, y mataban a miles de pacientes. Negarse a atender a los pacientes en persona se basaba en un miedo totalmente falso y sin fundamento científico, y, me temo, en una potente mezcla de estupidez y pereza.

No es difícil encontrar evidencia que respalde mi afirmación.

Cuando un médico habla por teléfono con un paciente, o se atreve a permitir que las imágenes de su cámara se entremezclen con las del paciente, tiene una serie de desventajas.

No puede auscultar el tórax del paciente, ni palpar su abdomen, ni mirarle a los ojos ni a los oídos. No puede introducir el dedo en ningún orificio relevante, no puede oler cetonas, ni identificar la textura patognomónica del cabello del paciente con mixedema. No puede examinar satisfactoriamente erupciones u otras lesiones cutáneas y ungueales. No puede brindar apoyo ni ánimo. Es difícil dar esperanza cuando se está aislado detrás de una pantalla de ordenador. Y la esperanza es, por supuesto, el verdadero elemento de la humanidad. Las personas mayores, en particular, suelen encontrar las cámaras de ordenador enormemente intimidantes.

Un médico que intenta examinar, diagnosticar y tratar a un paciente a distancia trabaja con ambas manos detrás de la espalda, como mínimo.

Y la evidencia es bastante clara.

El forense principal del Gran Manchester informó que cinco pacientes que murieron podrían haber recibido un mejor tratamiento más rápidamente si hubieran sido examinados en persona.

Lo que los médicos de cabecera parecen desconocer es que, en 2008, el Dr. Simon Fradd analizó más de 2000 consultas telefónicas realizadas por médicos de cabecera. Cada consulta duraba cinco minutos. Más de la mitad tuvo que ir seguida de una consulta presencial de diez minutos. El Dr. Fradd sugiere que el sistema actual supondrá un aumento del 7 % en la carga de trabajo en comparación con la atención presencial de todos los pacientes.

«Los pacientes generalmente quieren acudir a la consulta para consultar con un médico», afirma el Dr. Fradd, «y las consultas telefónicas no dejan plenamente satisfechos ni al médico ni al paciente. Esto aumenta el estrés del médico de cabecera y genera más solicitudes de cita, lo que supone aún más trabajo para el médico de cabecera».

Actualmente, los médicos de cabecera son menos populares que la policía, las inmobiliarias y los agentes de tráfico, y solo ligeramente más populares que los periodistas de los grandes medios de comunicación. Y los médicos de cabecera son los únicos responsables de ello.

Si los médicos de cabecera quieren volver a ser amados, deben abandonar las pantallas de sus computadoras y comenzar a ver a todos sus pacientes en el consultorio, donde pueden recibir el tratamiento adecuado.

Y al profesor Marshall tal vez le gustaría reflexionar sobre la idea de que si los diagnósticos y tratamientos se deciden por computadora, entonces no habrá necesidad de médicos humanos.

Se ha comprobado que las computadoras son mejores que los humanos para realizar diagnósticos y ofrecer el tratamiento adecuado.

Si los médicos de cabecera no vuelven a atender a sus pacientes en persona, tendrán que volver a formarse en otra profesión porque no serán necesarios. Y tendrán dificultades para encontrar un trabajo que les pague tan bien con tan poco tiempo y les permita teletrabajar.

Y no pasará mucho tiempo antes de que los pacientes comiencen a demandar a los médicos por cometer errores por haber confiado en los teléfonos y las computadoras.