Los CDC y la FDA afirman que podemos ignorar con seguridad el enorme aumento en las tasas de eventos reportados al sistema VAERS este año (el sistema oficial de notificación de eventos adversos que utilizan la FDA y los CDC para detectar señales de seguridad). En su opinión, no hay nada que ver en la gráfica de muertes a continuación. Afirman que la propensión a reportar (PTR) es mucho mayor este año y que todos los eventos (con la excepción de algunos) simplemente informan eventos de fondo no causados por las vacunas contra la COVID-19.
Hay un pequeño problema con esa explicación: hay un documento de los CDC que demuestra que mienten. Y mucho.
A continuación, demostraré que, incluso si creyéramos todo lo que dijeron, esto no explica todas las muertes ni los eventos adversos graves. Los datos simplemente no encajan en su hipótesis. En absoluto.
La realidad es que las vacunas son extremadamente peligrosas. matan más de los que salvan para cada rango de edad (es peor cuanto más joven eres)Y deberían detenerse de inmediato, no autorizarse como acaba de hacer el comité de la FDA. Todos los mandatos de vacunación deberían rescindirse.
Por Steve Kirsch
El documento de los CDC
En pocas palabras, hay un artículo escrito por cinco autores del CDC, La sensibilidad de notificación del Sistema de Notificación de Reacciones Adversas a las Vacunas (VAERS) para la anafilaxia y el síndrome de Guillain-Barré, que fue publicado hace un año en la literatura científica revisada por pares.
En el artículo se afirma que en el pasado los eventos adversos graves han sido subestimados en un factor de 8.3 como máximo (conocido como factor de subregistro o FRS)).
Esto significa que en el mejor escenario posible, donde hay un informe completo (es decir, donde el URF = 1 y el PTR, definido como el URF promedio/URF actual, es 8.3), una tasa de informe de eventos adversos graves que es 8.3 veces más alta que la tasa de informe anterior para ese síntoma podría ignorarse con seguridad simplemente como resultado de una mayor propensión a informar la tasa natural de eventos de fondo.
Aunque teóricamente se podría tener un URF <1, esto es improbable, ya que el HHS verifica todos los registros antes de incorporarlos a la base de datos y elimina los duplicados. Se producen errores, pero son menores; por ejemplo, conocemos 2 registros manipulados de los 1.6 millones de informes del VAERS. Por lo tanto, el URF mínimo sería 1 y sería prácticamente imposible de lograr en la práctica.
Este es el problema. Este año, con las vacunas contra la COVID-19, se han producido numerosos efectos adversos graves. que se reportan a una tasa que es más de 8.3 veces mayor que la de años anterioresDe hecho, casi todos los eventos graves que investigué tuvieron una elevación con respecto a años anteriores en una proporción significativamente mayor. Documenté esto en un importante... Vídeo sobre los informes de eventos adversos graves del VAERS que espero que todos vean.
Lamentablemente, nadie en la FDA, los CDC ni en sus respectivos comités externos ha visto jamás ese video. Si lo hicieran, se darían cuenta de inmediato de los enormes errores cometidos y estoy seguro de que tomarían medidas correctivas.
Pero la disonancia cognitiva les impide ver el video. Creo que la única manera de obligarlos a verlo sería atarlos a una silla y ponerles pinzas en los ojos, como en la película "La naranja mecánica".
¿Cómo se explican las tasas de embolia pulmonar?
El evento adverso grave más sorprendente que encontré fue la embolia pulmonar (EP).
Como muestro en el video, el promedio anual de reportes de EP en el VAERS para todas las vacunas fue de 1.4. Por lo tanto, según la opinión de la FDA y los CDC, esperaríamos ver un máximo de 11.6 eventos de EP este año. Sin embargo, hay un pequeño problema: con las vacunas contra la COVID-1,131, hubo 100 reportes, casi cien veces más que en el mejor de los casos. Por favor, vean el video. Vídeo sobre los informes de eventos adversos graves del VAERS Para comprobarlo usted mismo.
Además, para quienes sufren del “síndrome de disonancia cognitiva” (esta es una aflicción común de las personas que piensan que las vacunas son seguras), el aumento en los informes no se debe a un aumento en las tasas de vacunación. Lo explicamos en este artículo que muestra las tasas históricas de vacunación entre varios grupos de edad.
En otras palabras, incluso si aceptas totalmente el argumento absurdo de la FDA y los CDC (que nunca justificaron con análisis ni datos) de que la tasa de mortalidad por embolia pulmonar (URF) este año es de 1, esto sigue significando que el 99 % de los informes de embolia pulmonar (EP) son inexplicables. Deben estar causados por algo, y ese algo debe ser muy grave y estar correlacionado con la administración de la vacuna, ya que la tasa de informes de EP se correlacionó con la administración de la vacuna.
Si estos eventos de EP no fueron causados por la vacuna, entonces ¿qué los causó?
Nadie puede explicarlo. Nadie intenta explicarlo. Nadie quiere hablar de ello.
Pero como los grandes medios de comunicación y los verificadores de datos hacen oídos sordos a los informes de seguridad, nunca plantean la pregunta. Nunca lo harán. Destruiría toda la falsa narrativa.
Matamos a 15 personas para quizás salvar a una. ¿Estamos locos?
Además, si utilizamos la misma metodología que utilizó el CDC en su documento para determinar el factor de subregistro real para este año, pero utilizamos una referencia mucho más precisa, Encontramos que la mejor estimación para el URF mínimo es 41Para eventos menos graves, se usaría un número mayor, ya que es mucho menos probable que el personal sanitario y los consumidores reporten eventos menos graves. Por lo tanto, usar 41 siempre es "seguro", ya que no sobreestimará ningún evento.
Esto significa que hemos matado a más de 150,000 estadounidenses hasta ahora, y todas esas muertes tuvieron que ser causadas por la vacuna porque simplemente no hay otra explicación que se ajuste a todos los hechos. Ver Este documento para más detallesEl artículo también detalla otras siete maneras de validar la cifra, y ninguno de esos métodos utilizó los datos del VAERS. Esto impide que alguien pueda cuestionar el análisis con credibilidad. Nadie quiere debatir con nosotros sobre esto.
Y Estudio de fase 3 de Pfizer demostró que ahorramos solo 1 muerte por COVID por cada 22,000 personas que vacunamos (hay que ver la Tabla S4 en el suplemento para saber que murieron 2 personas por COVID que no estaban vacunadas y 1 persona por COVID que recibió la vacuna, por lo que hay un ahorro neto de 1 vida).
Hemos vacunado completamente a casi 220 millones de estadounidenses, lo que significa que podemos salvar aproximadamente 10,000 XNUMX vidas de COVID según el estudio de Pfizer, que es el dato más definitivo que tenemos (ya que los “científicos reales” SÓLO confían en los datos de los ensayos controlados aleatorios doble ciego).
Sin embargo, los datos de VAERS muestran que matamos a más de 150,000 estadounidenses por la vacuna para lograr ese objetivo.
En otras palabras, matamos a 15 personas por cada vida de COVID que pudiéramos salvar.
Pero es peor que eso porque el estudio de Pfizer se realizó antes de la variante Delta. La vacuna de Pfizer se desarrolló para la variante Alfa y es menos efectiva contra la Delta. Por lo tanto, nuestras cifras son aún más extremas.
Esto significa, por supuesto, que la FDA, los CDC y sus comités externos son incompetentes para detectar señales de seguridad. Ni siquiera pudieron detectar la señal de seguridad de la muerte. También significa que... Los mandatos de vacunación son inmorales y poco éticos.
Verdad incómoda: la miocarditis inducida por vacunas no es ni rara ni leve
Cuando aplicamos el URF adecuado a los datos de miocarditis, descubrimos que la miocarditis pasa de ser un evento “raro” a un evento común.
Utilizando datos de los CDC y aplicando el URF correcto, para los niños de 16 años, la tasa de miocarditis es de 1 en 317, como podemos ver en esta diapositiva de nuestra Todo lo que necesitas saber cubierta. Eso no es raro. Eso es un desastre.
Además, lo de que la miocarditis sea "leve", eso también es una tontería. Según los cardiólogos con los que hablé, como Peter McCullough, no existe la miocarditis leve. Siempre que un evento obliga a un adolescente a ser hospitalizado, es problemático. De hecho, como mostramos en Todo lo que necesitas saberLos niveles de troponina pueden alcanzar niveles extremos y permanecer elevados durante meses. La troponina es un marcador de daño cardíaco. A diferencia de un ataque cardíaco, los niveles son mucho más altos y se mantienen elevados durante mucho más tiempo. El daño suele ser permanente y puede provocar la muerte en un plazo de 5 años. Claro que nadie conoce la tasa de mortalidad en 5 años. Lo sabremos en 5 años. Nuestros hijos participan en ensayos clínicos al vacunarse, pero no informamos a sus padres. Y los niños no tienen ni idea porque los médicos les dicen que es seguro. Les creen. Los médicos creen a los CDC. Y los CDC mentían. Y ahora los CDC simplemente no quieren hablar con nosotros al respecto. Lo entiendo.
Hay miles de eventos elevados
No se trata solo de unos pocos síntomas que se intensifican. Hay miles de ellos. Si no te matan, puedes quedar discapacitado de por vida, incluso después de usar los medicamentos adecuados para eliminar los efectos dañinos de las vacunas.
Aquí están las pastillas que toma diariamente una amiga mía (una ex enfermera de una de las mejores escuelas de medicina de los EE. UU.) que resultó herida de por vida a causa de la vacuna y no puede trabajar (es madre soltera).
Medicamentos y suplementos tomados antes de la lesión por vacuna: 0
Compensación recibida del gobierno de EE.UU. por sus lesiones: 0
La censura ha sustituido al debate científico
Esto es vergonzoso para todos: los CDC, la FDA, el Congreso, los grandes medios de comunicación y la comunidad médica. Por eso nadie debatirá abiertamente conmigo y mi equipo de expertos. Porque nadie quiere afrontar el hecho de que se equivocó.
El público quiere un debate. Es abrumador. Nunca en mi vida había visto un resultado de encuesta tan desigual.
Pero nadie que apoye la falsa narrativa debatirá con nosotros. Estas personas no rinden cuentas a la opinión pública.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, ¿Lo sabías?, El blog de Expose, Noticias del mundo
No estoy seguro de entender esto. El principio.
Dice, creo, que anteriormente se había estimado que los eventos se subestiman en un factor de 8.3. ¿Correcto?
Luego introduce este «PTR», que dice que es el URF promedio/URF actual. Si asumimos «1» para el URF actual, sería 8.3. ¿Correcto?
Luego ya no vuelve a referirse a esa cosa PTR.
Pero dice que eso significaría que si los informes aumentaran hasta 8.3 veces en tiempos recientes, entonces podríamos descontar ese aumento sobre la base de que ya estaba allí: el 8.3 era un informe insuficiente conocido.
¿No es eso lo que dice? Pero no lo entiendo. ¿Con esa base se podrían ignorar las cifras?
¿No es al revés? Si de repente las cifras aumentan en 8.3, tendremos pruebas casi concretas de que hubo 8.3 veces menos información, y deberíamos creernos totalmente esas cifras y empezar a actuar en consecuencia.
No los ignores. Créeles.
Eso es todo. Luego continúa y yo sigo el argumento. Solo esa parte. ¿Alguien podría explicármelo si me equivoco?
¿Y por último, «matamos a 150,000»? Eso es un poco exagerado, ¿no? Se basa en el URF de 41 que extrapolamos de sus cifras, ¿no?
Si así fuera, ¿no sería mejor imprimir “Dicen que mataron…” que decirlo tal como lo dices?
Por cómo lo dices, parece otra de esas afirmaciones descabelladas de lunáticos. Es contra lo que tenemos que luchar constantemente, ¿no?
Entonces, es mejor decir 'creíamos que las muertes estaban subregistradas en un 8.3%, lo que significa posiblemente tantas como… pero sus propias cifras sugieren una subregistración de un factor de 41, lo que significa…
El objetivo del PTR es demostrar que los CDC no pueden salirse con la suya. El URF máximo posible este año es 1. Esto significa un máximo de 8.3 veces más informes. Pero es MÁS que eso. Por lo tanto, su afirmación de que el sobreinforme lo explica todo es FALSA.
Los 150 se obtuvieron de ocho maneras diferentes, como se muestra en el artículo citado. Así que tienen que desmentir las ocho maneras para refutarme. Nadie puede hacerlo. Así que están atascados.
No hay salida.
Por eso no me hablan.
Si crees que Joe Biden obtuvo 82 millones de votos, probablemente ya te hayan inyectado porque ¡no tienes ni idea!
Gracias por publicar mi artículo. La FDA y los CDC no han podido señalar ningún error en el análisis. Simplemente usan argumentos superficiales de que "no estamos de acuerdo" y no citan ningún error en la metodología ni en los datos. Quizás ahora que lo has publicado, me lo digan. Pero lo dudo.
Desafortunadamente, nadie en la FDA, los CDC ni en sus respectivos comités externos ha visto jamás ese video. Si lo hicieran, se darían cuenta de inmediato de los enormes errores cometidos y estoy seguro de que tomarían medidas correctivas.
Sí, lo harían.
“Matamos a 15 personas para salvar quizás a una. ¿Estamos locos?”
Sí, lo eres. Solo unos lunáticos dementes tratarían este planeta y a todos los seres vivos que lo habitan como lo hacen los humanos: vivisección, agricultura, contaminación, calentamiento global, destrucción ambiental, violación, tortura, y así sucesivamente.
Pero la mayoría de las veces lo hacen por su gran deidad: el dinero.
“Pero nadie que apoye la narrativa falsa debatirá con nosotros”.
Si lo hicieran, ¿qué les dirías? No es que no sepan lo que hacen.
Estás dando vueltas sin parar esperando a que te maten. Y se ríen de ti mientras lo haces.
Perdiste el momento que decidiste no luchar.
El objetivo del PTR es demostrar que los CDC no pueden salirse con la suya. El URF máximo posible este año es 1. Esto significa un máximo de 8.3 veces más informes. Pero es MÁS que eso. Por lo tanto, su afirmación de que el sobrerreporte lo explica todo es FALSA. Incluso si les crees completamente, su propia explicación no encaja. Los picos son MUCHO más altos que 8.3 veces.
La realidad es que este año los datos son aproximadamente cuatro veces inferiores a los reales. El artículo entra en detalles. Por lo tanto, esos picos son muy significativos en relación con los años anteriores (cuatro veces más significativos).
Los 150 se obtuvieron de ocho maneras diferentes, como se muestra en el artículo citado. Por lo tanto, tienen que eliminar las ocho maneras para refutarme. Nadie puede hacerlo. Así que están atascados. No pueden simplemente afirmar que el VAERS no puede determinar la causalidad porque podemos demostrar que se cumplen todos los criterios de Bradford-Hill. Las muertes se producen en gran medida cerca de la fecha de vacunación, y también existe dependencia de la dosis (la respuesta a la dosis 8 no es igual a la respuesta a la dosis 8). Todos estos factores les resultan muy problemáticos.
No hay salida.
Por eso no me hablan.
Así que hacen que los verificadores de hechos de Politifact, Reuters, etc., lo cuestionen todo. Y Wikipedia también está completamente controlada.
Los verificadores de datos NUNCA aceptan una videollamada. No quieren que quede constancia de cómo seleccionan lo que les cuentas; por ejemplo, todas estas afirmaciones están respaldadas por literatura científica revisada por pares.
Nadie quiere debatir conmigo. Ni siquiera puedo entrevistarlos. Haría demasiadas preguntas que no podrían responder.
La censura es la única salida para ellos.
“Por eso no quieren hablar conmigo”.
No, no hablarán contigo porque les importa un bledo lo que tú o los demás piensen. ¿Por qué deberían? Son tus dueños.
A los que mandan no les importan las muertes porque son intencionales. El Dr. Mike Yeadon y el Dr. Zelenko tienen razón: esto es despoblación, parte del Gran Reinicio. Zelenko coescribió este informe sobre las muertes por COVID.
https://www.stopworldcontrol.com/report/
Aquí está la Vídeo sobre Rumble que acompaña al artículo..
¿Has visto cálculos de años de vida perdidos para estas cosas en lugar de la mortalidad directa? Saludos.
No, eso sería un paso adicional y, en este momento, solo me interesaba el recuento de cadáveres. No tengo mucho tiempo, pero sería muy interesante hacer ese cálculo. Primero, queremos que la gente se ponga de acuerdo sobre el recuento de cadáveres.
Yo, como ignorante, lo entiendo. Gracias, Steve.
Si sólo se consideran las muertes potenciales
~22000 participantes en el estudio de Pfizer
1 muerte por Covid en los vacunados
2 muertes por Covid en el grupo placebo (no vacunados)
Si los datos de Pfizer se amplían a ~220000000 millones de vacunados, entonces se espera
~10000 muertes entre los vacunados
~20000 muertes entre los no vacunados
El VAERS informa de unas 17000 100 muertes, probablemente causadas por la vacuna. Consideremos el supuesto de superposición del XNUMX % (muy improbable, pero a efectos del argumento) entre el VAERS y el estudio de Pfizer.
~20000 – ~17000 = 3000 muertes más entre los no vacunados
(Unas 3000 muertes potenciales entre los no vacunados no es real porque la población de EE. UU. es de 340000000, por lo que el número total esperado de muertes entre los no vacunados es de 11000 3000 según el estudio de Pfizer. Para el bien del argumento, supongamos que hay unas XNUMX muertes más entre los no vacunados).
Este es el mejor escenario posible según el estudio de los CDC/FDA/VAERS y Pfizer. ¿Qué sucedería si el URF tuviera un error mínimo? Debe tener un error de 1.18 (1.18 * ~17000 20000 = ~XNUMX XNUMX) para que la vacuna no ofrezca ningún beneficio.
¿Qué pasa si la suposición de superposición del 100% es errónea? Tiene que ser errónea por 0.3 (0.3 * 10000) para que la vacuna no ofrezca ningún beneficio.
El historial del VAERS muestra que el URF es superior a 1 (según los CDC). La probabilidad de que la vacuna sea segura o eficaz es prácticamente nula, según los datos de los CDC, la FDA, los NIH y Pfizer.
¿Y si Steve tiene razón y el URF para 2021 es 41? Tiene razón porque nadie ha demostrado lo contrario. Las consecuencias para URD = 41 son impensables, ¿verdad?
Los CDC, la FDA y los NIH tienen el deber urgente de explicarlo.
Solo quería decirte: ¡sigue así! Encontré tu sitio por casualidad. Lo guardé en mis favoritos y lo comparto. La gente necesita escucharte... ¡escúchanos! ¡Gracias!
Hay un trastorno sanguíneo que muchas personas padecen y desconocen. Desarrollé un coágulo, una trombosis profunda, y cuando me lo diagnosticaron, lo habían descubierto hacía apenas tres años, a finales de los 90. No puedo ponerme dos de las tres vacunas por un factor de coagulación en la sangre; soy alérgico a algunos de sus componentes en la tercera. Simplemente vacunan sin comprobar si alguna de estas personas tiene trastornos sanguíneos latentes, como el factor de la proteína C. Tengo varios otros factores que, si se administrara la vacuna, provocarían un coágulo grave, un infarto o una embolia cerebral. Creo que obligar a la gente a ponerse estas vacunas antes de saber cuál es mejor no es más que un genocidio forzado. No me fiaría ni un pelo de Faucci; ¡experimenta con adorables beagles! ¡Qué horribles!
He estado advirtiendo sobre estas inyecciones experimentales contra el covid desde el principio, estas inyecciones NO son vacunas, en cambio son esencialmente una versión mejorada del covid, de ahí "inoculaciones" porque contienen el gen viral sintético (ARNm) que secuestra el aparato de síntesis de proteínas celulares de una persona para fabricar enormes cantidades de "proteínas de pico", la toxina citotóxica que confiere a un virus del resfriado benigno (coronavirus) mayor letalidad, infectividad y rasgos de virulencia, logrados a partir de la manipulación artificial del virus en condiciones de laboratorio (también conocida como propiedad de ganancia de función).
De hecho, estas inyecciones son peores que una infección porque las toxinas se liberan directamente en el torrente sanguíneo, que en los humanos es un sistema cerrado y estéril, mientras que la infección viral se localiza predominantemente en los pulmones. Esto también hace que los anticuerpos IgG producidos por las inyecciones sean algo redundantes, ya que los anticuerpos IgA desempeñan un papel más crucial en los pulmones para combatir cualquier infección respiratoria. El aumento de los picos de anticuerpos IgG, que por cierto eluden el sistema inmunitario innato, básicamente engaña al cuerpo haciéndole creer que una persona tiene viremia (virus que infecta la sangre), lo que resulta en una mayor respuesta inmunitaria (aumento de la producción de citocinas) la próxima vez que una persona se infecte con otras cepas de coronavirus, también conocida como enfermedad ADE. Un riesgo y un desafío bien conocidos para la vacuna contra el coronavirus.
Además, estas inoculaciones también provocan la aparición de variantes virales dominantes que escapan al sistema inmunitario, como la cepa Delta, debido al aumento de la presión selectiva evolutiva generada por las vacunas. Esta variante solo representará una mayor amenaza para los vacunados, ya que su inmunidad innata se ve suprimida por anticuerpos no neutralizantes inútiles. Además, entiendo que la función del sistema inmunitario innato se ve alterada debido a la mala manera en que se produjeron los anticuerpos al atravesar las vías inmunitarias normales. Por lo tanto, paradójicamente, estas variantes tienden a causar infecciones fulminantes graves en los individuos vacunados. ¡Qué ironía!
Los virus que causan el resfriado y la gripe son altamente mutagénicos. Por lo tanto, es prácticamente imposible erradicarlos mediante la vacunación. A cambio, la baja mortalidad es un inconveniente. En la naturaleza, nada es gratis. El huésped y el parásito ya coexisten en un equilibrio estable.
En resumen, las personas inyectadas obtienen lo peor de ambos mundos, ninguna inmunidad debido a anticuerpos inútiles (altamente específicos) que de hecho los hacen más susceptibles a infecciones graves, especialmente de variantes virales combinadas con las proteínas de pico citotóxicas y el potencial de ADE, por lo que no es absolutamente ninguna sorpresa que la vacuna esté matando a mucha más gente que el propio covid, un caso de "la cura es peor que la enfermedad" con esteroides, excepto que la cura ni siquiera es una cura adecuada en este contexto, sino una cura falsa.
¡Esto es un FRACASO CATASTRÓFICO de proporciones MONUMENTALES! Una conducta INACEPTABLE en la medicina, pues es errónea en muchos sentidos.
Sí. Si todos fueran tan racionales como tú, no tendríamos ningún problema. ¿Tomaste la pastilla roja por error cuando estudiaste medicina? Al parecer, todos los demás tomaron la pastilla azul.
No existe la variante Delta porque no existe la Alfa. Creo que las vacunas están creando lo que se llama la variante Delta. No es un virus, simplemente lo llaman así. Hasta la fecha, nadie ha probado la existencia del virus SARS-CoV-2. ¿Cómo pueden identificar algo como una variante de algo cuya existencia no se ha demostrado?
Aparte de eso, me encanta el artículo. Compártelo.
El 2 de noviembre a las 2:30 habrá una manifestación en las escaleras de la Corte Suprema para los afectados por la vacuna.
https://www.commdiginews.com/news-2/d-c-protest-for-the-vax-injured-planned-for-november-2nd-140866/
¿Podríamos tener periodistas que escriban sin insultos? Si es muy difícil, puedes contratar a alguien más.