“Si John Skerrit busca una confrontación legal amenazando con llevar a Craig Kelly –un miembro de la Cámara de Representantes que ha jurado proteger a todos los australianos– a los tribunales, estoy seguro de que se revelará la verdad. Nos gustaría tener la oportunidad de interrogar al profesor Skerritt bajo juramento para que se sepa la verdad sobre las vacunas y sus efectos nocivos en miles de australianos”. – Clive Palmer, presidente del Partido Australia Unida.
En una conferencia de prensa, Palmer, Un hombre de negocios y ex miembro del Parlamento australiano., dijo que acoge con satisfacción las amenazas legales realizadas por el director de la Administración de Productos Terapéuticos (“TGA”), Juan Skerritt, contra el líder federal del Partido Australia Unida (“UAP”), Craig Kelly, diputadoA continuación el vídeo y la transcripción de su conferencia de prensa.
Si el vídeo se elimina de YouTube, puedes encontrarlo AQUÍ.
Recursos adicionales:
- Partido Australia Unida – Hagamos de Australia una Gran Australia
- Comunicado de prensa de la UAP, 14 de septiembre de 2021
- Únete al Partido Australia Unida
Transcripción:
Buenos días a todos, gracias por venir. Nos reunimos hoy en una ciudad conocida por su fortaleza, en un país con ciudadanos conocidos por su valentía. Y nunca hemos necesitado más valentía y resiliencia ante la crisis que enfrenta Australia hoy. Quisiera repasar algunos puntos que creo que el público debería conocer; es su derecho a saber.
Pero antes de hacerlo, quiero rendir homenaje a Craig Kelly y al excelente liderazgo que ha brindado a la nación. Ha sido el principal responsable de que hoy cuarenta y seis mil australianos se unan a nuestro partido. Y es bastante evidente que, el próximo mes, tendremos la mayor afiliación de cualquier partido político en Australia. Y, sin duda, en mis cincuenta años de experiencia en política —como exdirector del Partido Nacional y del Partido Liberal, y miembro vitalicio de esos partidos— nunca he visto ni experimentado que tanta gente se afilie a un partido tan rápidamente. Creo que cuando creamos el LNP, la mayor cantidad de personas que se unieron al partido fueron 685 en un día. Cuando Craig Kelly anunció que era nuestro líder en el partido, nuestra afiliación aumentó en 5 personas en 000 horas. Esto indica que la gente en Australia no está contenta. No está contenta con sus políticos, no está contenta con lo que hacen.
Hoy quiero hablar de John Skerritt, del TGA. Quisiera responder a un artículo de David Crowe en el Sydney Morning Herald del viernes, donde afirmaba que el TGA estaba considerando emprender acciones legales o presentar cargos penales contra nuestro líder, Craig Kelly, por un tuit que publicó. Ese tuit fue autorizado; él autorizó un tuit en nombre del Partido Australia Unida. Y como presidente de ese partido, estoy aquí para explicarles de qué se trataba.
En primer lugar, lo que se tuiteó fue una copia del propio informe de la TGA, que creo que ya se ha distribuido aquí. Tienen una copia. Era un informe del gobierno. Por lo tanto, es una situación extraordinaria que un miembro de la Cámara de Representantes de Australia sea atacado por simplemente difundir un informe del gobierno.
En primer lugar, el Partido Australiano Unido acoge con satisfacción cualquier acción legal contra el Sr. Kelly; la esperamos con interés. Es una oportunidad para citar al propio John Skerritt. Se le pueden formular preguntas sobre los 483 australianos que fallecieron tras recibir la vacuna; se le puede pedir que declare ante el tribunal y el pueblo australiano cuáles fueron las causas de su muerte, qué hizo la TGA para investigarlo y por qué está justificado continuar con la vacunación.
En segundo lugar, podemos preguntarle al señor Skerritt bajo juramento sobre los 46 informes adversos que ha recibido su oficina y sobre lo que ha hecho al respecto.
Y en tercer lugar, podemos plantear la cuestión de cómo ha amenazado a los propietarios de medios con la cancelación de la publicidad si los periodistas publican algo que tenga que ver con una visión contraria al gobierno y su ataque a la libertad de expresión.
También será una gran oportunidad para citar a Greg Hunt y llevarlo ante los tribunales para que explique sus acciones como ministro. Por supuesto, Craig Kelly no tiene nada que temer al difundir un informe del gobierno australiano; no tiene nada que temer ni que intimidarse por los recursos disponibles. Tiene los recursos para defenderse. Tiene los recursos para exponer lo que está sucediendo con la TGA.
Y es necesario plantear una pregunta seria al Sr. Skerritt, responsable de la regulación de medicamentos en este país. Cuando lo vemos con bata blanca en televisión promocionando vacunas, ¿existe un grave conflicto de intereses entre un regulador que promociona el producto de una empresa? Por lo tanto, esperamos que el Partido Australia Unida, con John Skerritt cumpliendo su palabra, inicie un proceso legal para que las pruebas relevantes se presenten ante el tribunal.
También diría que, en nombre del Partido, presentaremos candidatos para 151 escaños en la Cámara de Representantes y en el Senado. Y probablemente hayan visto anoche cómo Wayne Swan, presidente del Partido Laborista, ha empezado a temblar y a temer no tener ninguna posibilidad de gobernar. Porque existe una gran coalición en este país actualmente entre los partidos Liberal y Laborista. Representan la verdadera coalición para negar a la gente su oportunidad en las elecciones, y él lo sabe. El Partido Laborista no se convertirá en el próximo gobierno de este país. Y estamos apuntando a esos escaños y esperamos tener mucho éxito. Nuestras encuestas iniciales lo indican. El abrumador apoyo público y el apoyo que hemos tenido entre los miembros lo indican. Y en las próximas dos o tres semanas haremos varios anuncios políticos importantes sobre otras áreas de la economía, además de centrarnos únicamente en los confinamientos y la política de vacunación. Tenemos que pensar en cómo vamos a impulsar la economía y cómo vamos a devolver a Australia a donde debería estar: al pleno empleo y la libertad en todas nuestras fronteras.
¿Quizás tengan alguna pregunta? Con gusto las responderé.
Pregunta: ¿Pueden ver que, al estar aquí hoy, nuevamente, un miembro electo del Parlamento, Craig Kelly, pueden ver cómo la gente siente que lo que están haciendo es una campaña de miedo?
Lo siento, me perdí las últimas dos palabras.
Pregunta: Hemos hablado de la campaña del miedo, quiero decir, mira toda esta información que nos has pasado aquí sobre...
Sí, es muy serio. Es muy serio.
Pregunta: La gente quiere recuperar sus libertades. El Gobierno nos dice que para recuperarlas hay que vacunarse...
Sí, y lo decimos muy claramente: si quieres vacunarte o no, es una cuestión de decisión personal, ¿verdad? Pero los Acuerdos de Helsinki y la Declaración de Núremberg establecen que las personas tienen derecho al consentimiento informado. Este es un informe del gobierno australiano publicado por el gobierno australiano. No es algo que hayamos inventado nosotros, y las personas tienen derecho al consentimiento informado. Y lo que realmente estamos haciendo, y Craig Kelly también, es cumplir con su juramento de proteger y defender los derechos de todos los australianos. Ahora bien, si estas vacunas producen efectos secundarios graves, y quisiera señalar que estos son informes a la TGA por parte de médicos y otros profesionales sobre muertes ocurridas tras la administración de las vacunas. Y eso es todo lo que dice el informe. Pero la gente tiene derecho a saber la verdad, porque los medios de comunicación no se la dirán. Y los medios han sido amenazados con la pérdida de sus contratos publicitarios. John Skerritt escribió: «Creo que pusimos anuncios en una de las emisoras de radio locales que viste hace unas semanas. Les escribió una carta diciéndoles que la TGA no lo haría y que inmediatamente les ofreció un contrato publicitario muy lucrativo para que no pudiéramos tener tiempo de emisión». Y, como saben, es inaudito en este país que el Gobierno diga que amenazará la libertad de prensa y el derecho de la gente a la información al retener el dinero del Gobierno para su publicidad. Y los dueños de los medios, que podrían necesitar ese dinero, instruyen a sus periodistas que no pueden publicar artículos, que no pueden criticar al gobierno, que ya no hay información justa en este país. Entonces, ¿qué hacen? Craig Kelly, como miembro electo del pueblo, lo envió, sin adjuntar nada más, sin comentarios, salvo nuestro informe del gobierno, para que la gente pueda obtener su consentimiento informado. No veo nada malo en eso. Creo que es muy loable y, sin duda, apoyaré al Sr. Kelly con todos mis recursos para defender su derecho a la libertad de expresión y el derecho de todos los australianos a tomar una decisión informada.
Pregunta: ¿Se han puesto en contacto John Skerritt y sus abogados con usted? ¿Se ha puesto usted en contacto con él?
No. Bueno, John Skerritt y sus abogados no se han puesto en contacto conmigo, ni creo que con el Sr. Kelly. Pero hemos visto las amenazas de John, ¿verdad? Ciertamente, John me escribió una carta a la que respondí. Creo que la publiqué hace unas semanas. Pero los hechos son simples: el Sr. Kelly no ha infringido ninguna ley; que existe libertad de expresión en Australia a pesar de los confinamientos; que se puede y debe ofrecer un punto de vista diferente. Y, por supuesto, gracias a la Ley de Libertad de Información, sabemos otras razones: que no ha habido muestras de COVID en Australia, que han podido fomentar las pruebas gracias a estudios y materiales extranjeros proporcionados por compañías farmacéuticas, y, lo que me preocupa más personalmente, es el hecho de que tanto Pfizer como AstraZeneca no permitieran la venta de sus productos en Australia a menos que el gobierno australiano les diera una indemnización completa, estableciendo que si mataban o mutilaban a alguien, no serían responsables. El gobierno sí. Por lo tanto, me parece muy inquietante que el gobierno no haya adoptado la postura de decir “bueno, si tienes confianza en tu producto, debes respaldarlo”.
Pregunta: ¿Qué les diría ahora mismo a los habitantes de Sídney, Nueva Gales del Sur? 1600 casos, 1800 casos hoy, o lo que sea que estén haciendo ahora mismo. Es horrible lo que está pasando y hay gente muriendo en el hospital, ¿sí? Lo hemos visto, pero esperen, hemos visto gente morir en el hospital. No mueren de una enfermedad falsa, mueren de COVID-19. Que estén aquí hoy es una irresponsabilidad.
Bueno, no lo creo.
Pregunta: Ya sabes lo que dices. Diría que es cierto que el primer ministro les dice que la única salida es una doble dosis, y de eso han estado hablando.
Diría que la Premier les está mintiendo. Diría que está siendo investigada por el IPAC. Pero un cabildero en Sídney controla el Partido Liberal en Sídney y le dijo que la única forma de que salga de esa investigación es si promueve la doble dosis y sus clientes son AstraZeneca y Pfizer. Eso es lo que yo diría.
Pregunta: ¿Qué pasa con el dueño del negocio?
Si me permites responder a tu pregunta, la responderé. No, eso es lo que me preguntas a la gente que intenta abrir sus negocios.
Pregunta: [Inaudible]
Bueno, si no quieren que responda la pregunta, ya saben. La responderé. Para empezar, eso es lo que les diría. Y les diría que lo que les dice el primer ministro no es cierto y que esa política no debería... no deberían estar confinados, los negocios deberían estar abiertos y que el Gobierno está usando esto como excusa para destruirlos. Y ellos lo saben.
Pregunta: ¿Eso es lo que crees que quiere el primer ministro de Nueva Gales del Sur? ¿Destruir el sector empresarial?
Lo hago porque, como intenté explicarle, está bajo la dirección de un cabildero en Sídney, a quien AstraZeneca y Pfizer le pagan decenas de millones de dólares para que se aprueben estas políticas y para asegurar la difusión de la vacuna. Por eso. Usted hace la pregunta. Yo le doy la respuesta. Y ese es mi conocimiento personal, y con gusto puedo hacer una declaración aquí, a la policía o a cualquiera, si desean saber qué está pasando.
Pregunta: Pero eso es una afirmación. Hay que nombrarlos...
Bueno, lo haré, se les nombrará. Pero como dije, lo más importante es que 46 000 personas —20 000 de los suburbios del oeste de Sídney— han decidido unirse a nuestro partido. Vivimos en una democracia en Australia actualmente, y se acercan las elecciones, y el gobierno, el gobierno federal, rendirá cuentas. A ver si alguien más quiere hacer una pregunta.
Pregunta: [Inaudible]
Definitivamente no, no.
Pregunta: ¿Y la política del Partido Unido es detener el despliegue por completo? ¿Es eso lo que le gustaría ver?
Bueno, creo que en Australia tenemos un sistema de aprobación muy bueno, normalmente para vacunas con un plazo de 10 años. Normalmente, de siete a diez años. Y uno de los principales requisitos es que existan datos de seguridad sustanciales a los dos, tres y cinco años. El otro requisito es que existan estudios de seguridad para las pruebas en mujeres embarazadas y niños. No se han realizado estudios de ninguna de estas vacunas, y lo que yo apoyo es proteger ese sistema de aprobación. De eso estoy a favor. Digo que si una vacuna no ha pasado por esas aprobaciones, no deberíamos administrarla a toda la población sin pensarlo dos veces. Ese es mi punto de vista. Pero todos, incluidos los miembros de nuestro partido, tienen derecho a su propia opinión.
Pregunta: [Inaudible]
Bueno, es la opción, es libertad de elección en Australia. Creo que debería haber una ley que exija a las personas no… Creo que un tratamiento médico debería ser entre el paciente y su médico; en realidad, él conoce la condición médica de la persona; no debería ser una protección total para nadie. Debería ser entre el médico. Debería ser algo privado. La Ley de Privacidad de la Commonwealth exige que los historiales médicos se mantengan privados, y esa tradición la tenemos desde hace mucho tiempo en Australia. Pero de repente, vemos instrucciones del departamento de policía de Queensland que indican que las personas deben vacunarse o perderán sus trabajos. Que los maestros en Nueva Gales del Sur deben vacunarse o perderán sus trabajos. Que se convierta en condición para el empleo que se reciba un tratamiento médico. Ahora bien, en Núremberg en 1947, la Corte Internacional de Justicia dictaminó que eso era incorrecto. Dijeron que, tras la experimentación con tratamientos que tuvo lugar durante la Segunda Guerra Mundial, cada individuo debería tener derecho a decidir qué entra en su cuerpo y qué no. El artículo 51 23a de la Constitución australiana prohíbe la coerción contra los profesionales médicos y evitaría que se les obligara, mediante cualquier sanción o cualquier otro tipo de sanción, a administrar sus vacunas. Hoy en día, vemos que existe coerción en nuestra sociedad y creemos que está mal. Por eso Craig Kelly cuenta con tanto apoyo. Y por eso se avecina un gran cambio en el sistema electoral australiano. Ocurrirá en las próximas elecciones.
Pregunta: Policía de Queensland, lo siento, dijo la policía de Queensland, le ha dicho a la gente que no tiene cargos.
Hay una directiva del Comisionado de Policía de Queensland que exige que todos los oficiales se vacunen.
Pregunta: Y se lo han dicho a los trabajadores sanitarios.
Lo entiendo, pero no estoy familiarizado con esa dirección. Estoy en la de la policía de Queensland. Creo que para el 4 de octubre, la policía de Queensland deja de estar apta para el servicio, y creo que las enfermeras lo estarán para finales de septiembre.
Pregunta: Aunque los sindicatos están de acuerdo con esto.
Bueno, sí, y eso es lo triste, porque en Australia normalmente hay diversidad de opiniones. Y los medios australianos siempre han sido famosos por informar durante años sobre dos caras de la moneda. Y hay dos caras de la moneda. La gente debería estar informada y debería tener derecho a saber. Y nosotros decimos que no tienen derecho a saber ni opción política. Todos nuestros partidos políticos dicen lo mismo, y hay buenas razones para no decirlo. Esa es una de las razones por las que hacemos lo que hacemos.
Pregunta: Qué opinas …
Solo lo comprobaré, estaré encantado de responderte, pero solo preguntaré si alguien más tiene alguna pregunta que quiera hacer.
Pregunta: Muchos australianos se quejan de recibir mensajes de texto spam de Craig Kelly. ¿Pueden esperar recibir más?
Bueno, ¿tendrás que preguntárselo? Pero podría darte algunas cifras desde la otra perspectiva. Un millón, creo, 1 australianos accedieron a este informe a través de los mensajes de spam y dedicaron tiempo a revisarlo y analizarlo, y eso es una realidad. Así que creo que esa es la otra perspectiva. Esas personas pensaron que era lo suficientemente importante como para poder descargarlo y revisarlo. Así que siempre habrá diversidad de opiniones. Y, por supuesto, lo que hizo Craig Kelly fue completamente legal. Cuando estaba en el parlamento, el gobierno, la oposición, decidió que los partidos políticos estaban exentos de enviar mensajes de texto. Y, por supuesto, el Partido Liberal y el Partido Laborista lo hicieron. Pero nunca pensaron que uno de los partidos minoritarios tendría los fondos o recursos para hacerlo. Así que pensaron que era una broma. Pero ahora saben que otros pueden seguir su liderazgo en ese ámbito. Eso es lo que hicimos.
Pregunta: [Inaudible]
Bueno, estoy seguro de que será la campaña mejor financiada de todos los partidos que se presentan a las elecciones. Seguro que tendremos la mayor cantidad de personal de campaña y la mayor cantidad de afiliados. Así lo vemos por ahora.
Pregunta: [Inaudible]
Bueno, lo haremos. Pero no podemos darles todas las noticias que me gustaría darles en un día, pero quiero guardar algunas para más adelante. Y hay noticias emocionantes que vienen, y eso es lo importante. Así que, con eso, les agradezco a todos por venir. Espero que tengan el comunicado de prensa y el informe de la TGA para que sepan exactamente qué se envió. Solo debo hacer un comentario: este es el informe de la TGA del 25 de agosto, el que se envió la semana anterior, ¿cierto?, pero las cifras son muy similares, con una diferencia de aproximadamente una semana. Creo que hubo 438 muertes y ahora hay 483 muertes reportadas según la TGA. Tenemos que confiar en ellos para obtener la información. Muchas gracias por su tiempo. Un saludo.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Clive y el UAP necesitan llevar al gobierno y a la TGA a los tribunales por la prohibición de la ivermectina.
Se ha demostrado que la ivermectina es inofensiva en cualquier dosis adecuada.
Los informes sobre daños provienen de sobredosis masivas por parte de personas que se automedican con formulaciones demasiado potentes debido a la prohibición gubernamental.
Así que es inofensivo.
Pero también hablan de ello médicos muy respetables y otras personas que afirman y demuestran su uso diario para salvar vidas como un fármaco terapéutico tremendamente bueno antes, durante y después de la infección por COVID.
Por eso tiene buena reputación.
Ahora la COVID-19 es el segundo mayor predictor de eventos extremos en los trastornos relacionados con la ansiedad. Precisamente esos trastornos son los que la estrategia del gobierno busca promover.
Pongamos estos datos juntos:
Covid: muertes por ansiedad.
La ivermectina es bien conocida y al menos inofensiva.
y luego agregar el "efecto placebo" a la mezcla.
Podemos ver inmediatamente que la ivermectina inevitablemente tendría al menos un efecto placebo que en ese escenario salvaría vidas y disminuiría el sufrimiento instantáneamente.
Por lo tanto, es una terapia probada. Basada en hechos. Basada en principios básicos.
Y ahora agreguemos otro principio básico:
Que la profesión médica y el Gobierno nieguen medidas terapéuticas a su gente es contrario a su mandato hasta un grado criminal.
Eso es lo que Clive debería llevar a los tribunales.
Y cuanto antes mejor.
¿Cómo pueden imponer una vacuna que no se ha probado adecuadamente? El CSIRO incluso afirma que no previene el contagio. ¿Por qué quienes crearon la vacuna no firman que es segura? No se responsabilizan de las muertes causadas por la vacuna. El gobierno exige que las empresas obliguen a sus empleados y clientes a vacunarse antes de comenzar a trabajar con ellas. Y si la persona enferma o fallece, el empleador es responsable.
Hay que estar loco para estar de acuerdo con eso.
En lo que a mí respecta, nadie en el mundo está a salvo de los malvados gobiernos que dirigen el país.