Una graduada de la Universidad de Yale, que también obtuvo un doctorado en la Universidad de Princeton y un título de médico en la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins, ha publicado un artículo en el que concluye que obligar al público a vacunarse es un acto dañino y perjudicial debido a excelentes artículos de investigación científica que demuestran claramente que las vacunas no previenen la infección o transmisión del Covid-19.

Nina Pierpont (Doctor en Medicina, Doctorado) publicó un artículo el 9 de septiembre analizando varios estudios publicados en agosto de 2021 que demuestran que la supuesta variante Delta Covid-19 evade las inyecciones actuales de Covid-19 que se ofrecen y, por lo tanto, no previene la infección ni la transmisión de Covid-19.

El Doctor en Medicina explicó en su documento publicado que las vacunas tienen como objetivo lograr dos fines:

1. Proteger a la persona vacunada contra la enfermedad
2. Evite que las personas vacunadas porten la infección y la transmitan a otras personas.

Sin embargo, el Doctor en Medicina escribe que la inmunidad de grupo no se alcanzará a través de la vacunación porque nuevas investigaciones en múltiples entornos muestran que la supuesta variante Delta produce cargas virales muy altas que son igual de altas en la población vacunada en comparación con la población no vacunada.

Por lo tanto, de acuerdo con Nina Pierpont (MD, PhD), los mandatos de vacunación, como el que se aplica actualmente en el Reino Unido para todo el personal de residencias de ancianos, no tienen justificación porque vacunar a las personas no detiene ni siquiera frena la propagación de la supuesta variante dominante Delta Covid-19.

Lo que lleva al Doctor en Medicina a concluir que la inmunidad natural es mucho más protectora que la vacunación porque todas las gravedades de la enfermedad por Covid-19 producen niveles saludables de inmunidad natural.

Nine Pierpont (MD, PhD) cita tres estudios cuyos hallazgos y datos respaldan sus conclusiones y estos incluyen un estudio publicado el 6 de agosto 2021 en el 'Informe semanal de morbilidad y mortalidad' del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), otro estudio publicado el 10 de agosto 2021 por la Universidad de Oxford y un estudio final publicado el 24 de agosto 2021, que fue financiado por el Departamento de Salud y Asistencia Social del Reino Unido.

Estudio de los CDC

El estudio de los CDC se centró en 469 casos entre residentes de Massachusetts que asistieron a reuniones públicas, tanto en interiores como al aire libre, durante un período de dos semanas. Los resultados revelaron que 346 de los casos se dieron entre residentes vacunados; el 74 % de ellos presentó presuntos síntomas de COVID-19 y el 1.2 % estuvo hospitalizado.

Sin embargo, los 123 casos restantes se dieron entre la población no vacunada y solo una persona fue hospitalizada (1%). No hubo muertes en ninguno de los grupos. El estudio también encontró que las cargas virales eran muy similares entre los vacunados y los no vacunados, lo que significa que eran igualmente infecciosos.

Estudio de la Universidad de Oxford

El estudio de la Universidad de Oxford examinó a 900 empleados de hospitales en Vietnam que habían sido vacunados con la inyección del vector viral Oxford/AstraZeneca entre marzo y abril de 2021. Todo el personal del hospital dio negativo en la prueba del virus Covid-19 a mediados de mayo de 2021. Sin embargo, el primer caso entre los empleados vacunados se descubrió el 11 de junio.

Se realizó una nueva prueba de COVID-900 a los 19 empleados del hospital y se identificaron 52 casos adicionales de inmediato, lo que obligó al hospital a declarar el confinamiento. Durante las dos semanas siguientes, se identificaron 16 casos adicionales.

El estudio reveló que el 76 % del personal con COVID-19 positivo desarrolló síntomas respiratorios, tres de ellos desarrollaron neumonía y uno requirió tres días de oxigenoterapia. Las cargas virales máximas en el grupo de personas infectadas y completamente vacunadas fueron 3 veces superiores a las del personal no vacunado entre marzo y abril de 251.

Estudio del Departamento de Salud y Asistencia Social del Reino Unido

El estudio del Departamento de Salud y Asistencia Social del Reino Unido es un análisis del seguimiento actual del SARS-CoV-2 en toda la población del Reino Unido e incluye medidas de carga viral entre la población.

El estudio reveló que las cargas virales entre la población vacunada y no vacunada son prácticamente iguales, y mucho más altas que las registradas antes de la vacunación contra la COVID-19. El estudio también reveló que la mayoría de los casos en la población vacunada presentaban síntomas al dar positivo.

Los autores del estudio concluyen que las inyecciones de Pfizer y Oxford/AstraZeneca han perdido eficacia contra lo que afirman es la variante Delta Covid-19, pero sostienen que son sustancialmente efectivas para evitar que las personas se infecten con la variante Delta en un rango del 67% al 80%.

Nine Pierpont (MD, PhD) pregunta acertadamente en su artículo cómo pueden concluir esto cuando el 82% de la muestra aleatoria de nuevas pruebas de PCR positivas en el estudio eran personas completamente vacunadas.

El Doctor en Medicina escribe:

'Si una vacuna reduce el riesgo de infectarse en dos tercios (67%), esperaríamos que la proporción de vacunados en la muestra positiva fuera menor que la proporción de vacunados en la población.

Supongamos que empezamos con 1000 personas en el país, de las cuales tomaremos una muestra aleatoria de 100. El país está vacunado en un 80 %. Esto significa que, en nuestra muestra de 100, tenemos 80 personas vacunadas y 20 no vacunadas.

Supongamos que el virus ha infectado al 10% de las personas durante el periodo de muestreo, o un total de 10 casos. Si 8 de los infectados se encuentran entre los vacunados y 2 entre los no vacunados (80% y 20% de los positivos, lo que equivale a la proporción de vacunados y no vacunados en la población), la vacuna no ha influido en la posibilidad de infección (0% de eficacia). Si la vacuna tiene una eficacia del 67%, los casos en el grupo vacunado se reducirían en 2/3, a 2.67 casos, y el total de casos sería de tan solo 4.67 casos (2.67 vacunados y 2 no vacunados).

Esto significa que solo el 2.67/4.67, o el 57% de los casos, corresponderían al grupo vacunado y el 43% al no vacunado. (Podemos volver al 10% general positivo utilizando solo las proporciones, lo que arrojaría 5.7 casos entre los vacunados y 4.3 entre los no vacunados).

Es por esto que la proporción de vacunados en la muestra infectada, muy cercana a las proporciones vacunadas en la población total, son incompatibles con las cifras de eficacia generadas por los autores.

Me parece —al igual que en el estudio de Massachusetts— que la vacuna no reduce en absoluto la susceptibilidad a la infección y, en realidad, está en algún punto entre reducir levemente (insignificantemente) la susceptibilidad y aumentar levemente la susceptibilidad a la variante Delta.

El estudio del Reino Unido es claro en que la carga viral (y, por lo tanto, la infecciosidad para otros) es mucho mayor con Delta que con Alfa, y que, con Delta, la carga viral y la infecciosidad son iguales en personas infectadas vacunadas y no vacunadas.

Los tres estudios anteriores llevan a Nina Pierpont (MD, PhD) a concluye en su artículo que obligar a otros a vacunarse es un acto potencialmente dañino y perjudicial.

Ella escribe que, dado que la razón principal de un mandato es proteger a otros de la infección, y estos estudios prueban más allá de toda duda que no lo hacen, quienes exigen las inyecciones de Covid-19 pueden desear buscar asesoramiento legal con respecto a su culpabilidad y obligación por el daño potencial a largo plazo a aquellos a quienes presionan para vacunarse con la amenaza de exclusión del empleo, la educación o la sociedad.