El Dr. Mike Yeadon publicó en TelegramEste interesante artículo analiza el entorno regulatorio en Europa hace 4 o 5 años. Considerando la gran controversia generada por la pregunta "¿son estas vacunas genéticas, vacunas o terapia génica?", léala usted mismo."
El Dr. Yeadon se refería a un artículo titulado: El entorno regulatorio europeo de las vacunas basadas en ARN que puedes leer siguiendo esto LINK.
El artículo afirma: «Curiosamente, dependiendo de si las vacunas basadas en ARN están dirigidas contra tumores o enfermedades infecciosas, se consideran formalmente productos de terapia génica o no, respectivamente».
El Dr. Yeadon comenta:
La respuesta es, por supuesto, que se trata de terapia génica. Le indican al cuerpo que fabrique una parte de un organismo extraño insertando código genético en las células.
Si el objetivo es generar una respuesta inmunitaria contra una diana tumoral ajena, se denomina terapia génica. Sin embargo, si el objetivo es generar una respuesta inmunitaria contra una proteína extraña ajena, concretamente una de un patógeno, no se trata de terapia génica (sino de una vacuna).
Sé que esto es una locura y extremadamente peligroso. Sugiere que quienes decidieron esto fueron estúpidos, imprudentes o malvados (¿por qué elegir?). ¿Por qué lo digo? Por esta razón tan obvia.
Se administrará una vacuna estándar a un gran número de personas en perfecto estado de salud, incluidas muchas que no corren el menor riesgo por el patógeno contra el que la vacuna pretende inducir inmunidad. Por lo tanto, no se trata de personas en las que se justifique un gran riesgo. Pero es precisamente en este contexto, donde se administrará esta tecnología nueva y no probada a miles de millones de personas, donde establecemos el estándar más bajo.
Los requisitos para las vacunas contra enfermedades infecciosas son bajos. Se hace muy poco. No PK [farmacocinética] / PD [farmacodinámica]Por ejemplo, no estudiaron dónde se administró la dosis de la vacuna, qué hizo dónde, cuánto ni durante cuánto tiempo.
Así es como terminamos con coágulos de sangre cerebrales y muertes. Porque los estúpidos reguladores permitieron que se aprobara un paquete de bajo costo para sus ridículas y estúpidas regulaciones.
Creo que esto no fue casualidad. ¿Cómo se aprueban las regulaciones? Bueno, o se mejora la calidad de la normativa o se les dice a quienes imponen el listón que es demasiado alto y que impedirá el flujo de productos innovadores que salvan vidas. El listón se coloca convenientemente, y todos se van a cenar.
Anna de Buisseret, abogada del Reino Unido, dijo que los programas de vacunación masiva “no son legales”, porque no está autorizado ni regulado bajo el marco legal adecuado. Continúa explicando: «Esto no es un medicamento para uso humano. Estas, específicamente las inyecciones de ARNm, no pueden definirse legalmente ni como una vacuna ni como un medicamento para uso humano, que es como se han regulado: bajo las regulaciones de medicamentos para uso humano».
El Dr. David Martin, un estadounidense cuyo negocio es monitorear la innovación que está sucediendo alrededor del mundo y específicamente monitorear la economía de esa innovación, dice que las inyecciones de Covid nunca tuvieron la intención de ser una vacuna, se trata de "inyectar a las personas con la proteína Spike que se sabe que es dañina".
Cuando Anthony Fauci [anteriormente] intentó desesperadamente que se publicaran algunas de sus citadas "vacunas de ARN sintético", la oficina de patentes rechazó sus propias patentes. Por lo tanto, la propia oficina de patentes le dijo al propio Anthony Fauci que lo que proponía como vacuna no cumplía con los estándares de patentabilidad, legal ni clínico. El Dr. Martin le dijo al Comité de Investigación de Corona.
Catherine Austin Fitts dice que no es una vacuna, es un fraude de inyeccionesFitts era banquera de inversión y se formó como estratega de cartera. Afirma: «Entiendo por qué Gates y sus colegas quieren llamar a estas tecnologías «vacunas». Si logran persuadir al cuerpo político de que las tarjetas de crédito inyectables, los rastreadores de vigilancia inyectables o las nanotecnologías de interfaz cerebro-máquina inyectables son «vacunas», podrán disfrutar de la protección de un siglo o más de decisiones y leyes legales que respalden sus esfuerzos para imponer lo que quieren hacer».
Medicina Basada en la Ciencia (“SBM”) es, como afirma en su sitio web, una organización sin fines de lucro dedicada a promover la ciencia y el pensamiento crítico y tiene como objetivo “ofrecer una perspectiva “alternativa” muy necesaria”. En un artículo, La última afirmación falsa antivacunas: las vacunas de ARNm contra la COVID-19 no son vacunas, sino “dispositivos médicos” o “terapia génica”", SBM criticó duramente a un médico que había declarado que Pfizer, Moderna et al Los productos contra la COVID-19 eran dispositivos médicos, no vacunas. SBM define una vacuna como «un producto que estimula el sistema inmunitario de una persona para que genere inmunidad contra una enfermedad específica, protegiéndola de ella».
Según la definición de SBM, lo que se inyecta a la población escocesa definitivamente no son vacunas. Las personas que han recibido dos dosis... Las inyecciones de Covid representan el 73% de las muertes recientes por Covid Y los datos muestran que quienes han recibido dos inyecciones tienen cinco veces más probabilidades de morir si se infectan de COVID-5. Independientemente de cómo se llamen las inyecciones contra la COVID-XNUMX, según cualquier definición, no funcionan como vacunas.
En febrero, el El diccionario Merriam-Webster cambió silenciosamente la definición Del término "vacuna" para incluir componentes de inyecciones de ARNm, "como un fragmento de la proteína de la espícula viral". Es como cambiar la definición de alimento para incluir veneno. Citando a SBM: "Lo siento, pero la afirmación [de Merriam-Webster] es simplemente absurda. No puedes redefinir los términos para que se ajusten a tu narrativa, por mucho que lo intentes".
Tenemos que dejar de caer en la narrativa dominante y las falsas afirmaciones. Tenemos que dejar de llamar "vacunas" a las inyecciones experimentales de COVID-19 basadas en genes —que son medicamentos, terapia génica, dispositivos médicos, fraude de inyecciones, armas químicas o biológicas, pero no lo son—.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora
Estoy bastante seguro de que el gran secreto es que la OMS es una operación cuasi militar que controla al gobierno, y sospecho que el gobierno está obligado a aplicar leyes de secreto para mantener al público ignorante de los hechos.
Gano un buen sueldo desde casa, de $1200 a $2500 a la semana, lo cual es increíble. Hace menos de un año estaba desempleado en una situación económica desastrosa. Agradezco a Dios todos los días la bendición de recibir estas instrucciones y ahora es mi deber compartirlas con todos. Esto es lo que hago...http://www.works61.com
Sí, ¿quién es parte de la ONU? Es la ONU la que impulsa el globalismo.
También conocido como "Un Gobierno Mundial", lea la Agenda 21 y la Agenda 2030.
documentos que los comunistas tienen el control y están genociendo al pueblo
el resto de nosotros
¿Qué efectos tiene la redefinición de la vacuna como terapia genética sobre la legitimidad legal de los contratos unilaterales que los gobiernos han firmado con las empresas farmacéuticas en lo que respecta a las vacunas?
Este no es el término correcto para estas “tomas”
La descripción más precisa es arma biológica.