¿Alguien ha oído hablar de los riesgos a largo plazo asociados con la inmunidad natural? ¿No? Nosotros tampoco. La inmunidad natural no tiene precio, ni económico ni de ningún otro tipo. No hay ningún precio que tengamos que pagar: por ejemplo, no hay potenciación dependiente de anticuerpos (ADE), ni enfermedades priónicas ni infertilidad.

durante una entrevista con El Highwire El Dr. Mike Yeadon analizó una lista de mentiras que los gobiernos han dicho sobre la COVID-19. Casi todo lo que nos han dicho sobre este virus y la respuesta a él ha sido mentira. Una mentira es que la PCR es una prueba fiable de infección, y otra es que, al ser un virus nuevo, no existe inmunidad previa.

---

---

Por Rhoda Wilson

En cuanto a la falta de inmunidad previa al SARS-CoV-2, el Dr. Yeadon dijo: «En las primeras tres semanas [de la 'pandemia'] me di cuenta de que no era cierto». Consultó fuentes científicas y «se dio cuenta de que era aproximadamente un 80 % similar al SARS 2003 y tal vez un 60 % similar a los coronavirus que causan el resfriado común. Pensé: 'Habrá mucha gente que habrá estado expuesta a uno u otro de ellos', y sabía que eso significaba que mucha gente tendría inmunidad previa. Es decir: han experimentado algo similar, han superado el virus y, con virus respiratorios estables, si se superan, se obtendrá una inmunidad muy duradera y fuerte: [tanto] de células T como de anticuerpos, y yo lo sabía. Y sé que los asesores científicos [del gobierno] también lo saben».

Se pidió a personas expuestas al SARS en 2003 que se ofrecieran como voluntarias para un estudio. El objetivo del estudio era determinar si quienes habían sobrevivido al SARS tenían inmunidad y, de ser así, de qué tipo. La protección inmunitaria a largo plazo implica varios componentes, y uno de ellos, probablemente el mejor, es la Diferentes tipos de células T que ayudan a reconocer y eliminar patógenosEl estudio reveló que todos los participantes tenían una sólida inmunidad de células T 17 años después, por lo que «probablemente durará toda la vida. Creo que eso es lo que ocurrirá con el SARS-CoV-2», afirmó el Dr. Yeadon. 

El estudio también evaluó si el sistema inmunitario de los participantes reconocía el SARS-CoV-2, y así fue. El SARS y el SARS-CoV-2 presentan una similitud genética de aproximadamente el 80 %. En otras palabras, la diferencia entre ambos virus es de aproximadamente el 20 %. El estudio demostró que el sistema inmunitario humano supera fácilmente esa diferencia. Si eres inmune a uno de los virus, también lo eres al otro. Entonces, ¿cuán grande es la diferencia entre las variantes del SARS-CoV-2?

Cuando el SARS-CoV-2 se replica, comete errores en su secuencia genética, un "error tipográfico" o "errata", si se prefiere. Esto se denomina variante. Los gobiernos, sus asesores y los medios de comunicación tradicionales dan la impresión de que existen "variantes preocupantes": "variante de Kent", "variante sudafricana", "variante india". La variante del SARS-CoV-2 más diferente, o con la mayor diferencia con la cepa de Wuhan, solo presenta una diferencia del 0.3 % con el virus de Wuhan. Por lo tanto, si dos virus (SARS y SARS-CoV-2) difieren en un 20 % y el sistema inmunitario los reconoce sin dificultad, "no hay posibilidad de que una variante del 0.3 % escape a la inmunidad humana", afirmó el Dr. Yeadon. Un estudio ha comprobado esto: Las células tomadas de personas que se habían recuperado del SARS-CoV-2 se desafiaron con cada variante Los científicos lo hicieron y, efectivamente, las células T respondieron.

Resultados de un estudio de la Universidad de Oxford Indicó que, para julio de 2020 (hace un año), algunas partes del Reino Unido habían alcanzado la inmunidad de grupo contra el coronavirus. Además, una parte significativa de la población presentaba “resistencia innata o protección cruzada frente a la exposición a coronavirus estacionales”, lo que hace que la proporción vulnerable a la infección por coronavirus sea mucho menor de lo que se creía. La profesora Sunetra Gupta afirmó: “El principio de protección frente a la exposición a virus relacionados, y de hecho a cualquier tipo de patógeno, es algo que conocemos desde hace mucho tiempo… conocíamos esta protección cruzada incluso antes de saber que las enfermedades eran causadas por gérmenes. Es una idea muy antigua”.

En octubre 2020, La Declaración de Great Barrington Se lanzó. Al momento de redactar este documento, más de 58,502 profesionales médicos y científicos de salud pública la han firmado para declarar su profunda preocupación por los efectos perjudiciales para la salud física y mental de las políticas vigentes contra la COVID-19, y recomendar un enfoque que llamamos Protección Enfocada. La Declaración establece, entre otras cosas: «Sabemos que todas las poblaciones alcanzarán eventualmente la inmunidad de grupo —es decir, el punto en el que la tasa de nuevas infecciones se estabiliza— y que esto puede lograrse mediante una vacuna (aunque no depende de ella)».

El Dr. Marty Makary, profesor de la Facultad de Medicina de Johns Hopkins, declaró recientemente: “Parece que La inmunidad natural es mejor contra la variante DeltaCuando te infectas con COVID-19, tu sistema inmunitario desarrolla anticuerpos contra toda la superficie del virus. No solo contra la proteína que aportan las vacunas, sino contra toda la superficie. Así, obtienes una cartera de anticuerpos más diversa en tu sistema.

En enero de 2021, incluso Salud Pública de Inglaterra (PHE) reconoció que la inmunidad natural dura más que las vacunas. Como resultado de Estudio SIREN de PHE Los expertos dijeron que la infección previa proporciona un 94% de protección contra la reinfección sintomática y una reducción del 83% del riesgo de contraer todas las infecciones.

A principios de año, Sir Patrick Vallance dijo:Se necesitaría una protección del 70% o más para alcanzar la inmunidad de grupo.Pero a mediados de abril, la Oficina Nacional de Estadísticas publicó una encuesta que mostraba que entre el 60% y el 70% de la población del Reino Unido tenía anticuerpos contra la COVID-9. Al 89 de agosto, el 90% de la población adulta del Reino Unido había recibido al menos una inyección contra la COVID-XNUMX con, aparentemente, una eficacia superior al XNUMX%. Curiosamente, Vallance no parece destacar que, según sus propias estimaciones, la inmunidad de grupo en el Reino Unido se alcanzó hace meses, ya sea mediante la vacuna o de forma natural. Y no solo no consideran sus propios datos. Parecen ignorar también la evidencia procedente de otros países. Por ejemplo, Cifras presentadas al Ministerio de Salud de Israel Demostraron que las personas vacunadas tenían 6.72 veces más probabilidades de infectarse después de las inyecciones de Covid que aquellas con inmunidad natural.

Aunque puede haber algunas menciones a la inmunidad natural ocultas en algún sitio web del gobierno, por ejemplo: Consejos de viaje para Islandia Donde también se permite viajar a quienes se han recuperado previamente de la COVID-19. A pesar de la evidencia científica, el gobierno del Reino Unido, sus asesores y los medios tradicionales se niegan a hablar del tema. Están manipulando nuestro sistema inmunitario natural y nuestra inmunidad natural. Si el gobierno está empeñado en realizar pruebas masivas de COVID-XNUMX, ¿por qué no se muestra tan interesado en realizar pruebas masivas de inmunidad natural e informar los datos diarios al respecto? Más concretamente, ¿debería el gobierno destinar más recursos a enfermedades que afectan a una mayor proporción de la población, como por ejemplo el cáncer? 

En junio de 2020, tres meses después de que comenzara el primer “confinamiento”, 2.1 millones de pacientes estaban esperando pruebas cruciales de detección de cáncer de mama, cuello uterino e intestino debido a la "pandemia". Hay Más de 166,000 muertes por cáncer en el Reino Unido cada añoEso supone más de 450 al día. Una de cada dos personas (el 50%) menores de 60 años en el Reino Unido será diagnosticada con algún tipo de cáncer a lo largo de su vida, y el 38% de los casos de cáncer son prevenibles. Solo el 50% de las personas diagnosticadas con cáncer en Inglaterra y Gales sobrevivirán a la enfermedad durante diez años o más. Si el gobierno destinara los mismos recursos a la lucha contra el cáncer que a la COVID-XNUMX, salvaría muchas más vidas.