Tribunal Constitucional de España ha juzgado que el primer confinamiento por COVID-19 en el país fue ilegal e inconstitucional y que los “derechos fundamentales” de los ciudadanos españoles fueron violados por las medidas gubernamentales contra la crisis sanitaria, a pesar de que habían sido aprobadas por sucesivas votaciones en el Parlamento.

Vox y el Partido Popular, dos partidos políticos en España, pidieron la dimisión del gobierno tras la decisión.

La decisión fue hecha pública por el tribunal este miércoles después de una votación de 6 a 5 de los jueces supremos del Tribunal, que teóricamente han abierto la vía para que todos aquellos que fueron multados por no cumplir las severas normas de confinamiento puedan pedir la devolución de su dinero.

La decisión anula todas las multas impagadas, así como los procedimientos penales contra quienes incumplieron las medidas de confinamiento. Sin embargo, el Tribunal decidió proteger a las autoridades de las solicitudes masivas de reembolso de multas al dictaminar que «los ciudadanos tienen el deber jurídico de soportar los daños materiales sufridos», lo cual resulta, cuanto menos, curioso. No obstante, otras sanciones pueden revisarse.

Vox, no contento con ser el único grupo político en el Parlamento que luchó consistentemente por los derechos de los ciudadanos durante toda la crisis de la COVID, también es responsable de esta importante victoria, ya que fue Vox el que llevó el asunto a los tribunales, obligando a los jueces constitucionales a desconocer las acciones del gobierno socialista-comunista contra la población española el año pasado.

Un comunicado de prensa emitido el miércoles por el Tribunal Constitucional reveló que se habían tenido en cuenta las principales quejas presentadas por Vox. El Real Decreto de 14 de marzo, que instauraba el estado de alarma debido a la crisis sanitaria, fue declarado nulo en varias de sus disposiciones.

El primero de estos puntos es el que reguló el confinamiento y, por lo tanto, restringió la movilidad ciudadana en términos que el Tribunal Constitucional ha considerado contrarios a la propia Carta Magna. Este artículo estipulaba que los ciudadanos solo podían circular por la vía pública para actividades esenciales, como la compra de alimentos y artículos de primera necesidad, o el desplazamiento a centros de salud o lugares de trabajo que, por su naturaleza e importancia, aún estuvieran operativos. El País.

Se vieron afectados tres derechos fundamentales: el derecho a la libre circulación en el territorio, el derecho a elegir el propio lugar de residencia –impidiendo los desplazamientos– y el derecho de reunión entre individuos, prohibiendo toda reunión social, incluso con familiares.

A la espera de la publicación del fallo completo, que se espera esté disponible en línea "en los próximos días", según el comunicado, la prensa española ha comentado ampliamente la espectacular victoria. Sin embargo, esta llegó "demasiado tarde", según el líder de Vox, Santiago Abascal. En una rueda de prensa Tras conocerse la decisión del Tribunal Constitucional, dijo que el movimiento político que lidera “no puede celebrar el fallo porque demuestra que el Gobierno está dispuesto a desconocer la ley y pisotear la Constitución”.

Hablando de la “peor violación de los derechos y libertades de los ciudadanos españoles a lo largo de nuestra historia”, recordó que Vox fue el único partido en el Parlamento que votó en contra de las severas medidas de confinamiento impuestas por un gobierno que contó con la “complicidad” de todos los demás partidos, quienes las aprobaron seis veces consecutivas, lo que resultó en más de siete semanas de suspensión de las libertades fundamentales. Abascal también recordó que el gobierno siempre afirmó actuar dentro de los límites de la Constitución Española, lo cual ahora se ha revelado falso.

Los argumentos de Vox contra las medidas fueron ridiculizados en su momento tanto por los grandes medios de comunicación como por los partidos políticos tradicionales. Afirmaba que el grado de suspensión de libertades impuesto por las autoridades no era compatible con un estado de alarma o de excepción decretado por el gobierno y aprobado quincenalmente por el Parlamento, sino que solo podía establecerse en un estado de excepción, en el que el Congreso de los Diputados habría sido competente para tomar la decisión y limitar tanto las medidas como las sanciones, en particular el importe máximo de las multas para quienes las incumplieran. Solo una lista limitada de derechos constitucionales fundamentales podía restringirse durante un máximo de 30 días en dicho estado de excepción.

En otras palabras, el gobierno no podía imponer unilateralmente restricciones mediante el equivalente a "órdenes ejecutivas" y posteriormente obtener la aprobación del Parlamento sin establecer claramente un "estado de excepción", sino que debería haber presentado su plan a la Cámara Baja y permitir su debate. El fallo evidenció que el gobierno actuó de forma autocrática, sin consideración alguna por los representantes del pueblo.

Abascal también comentó que el fallo llegó en el momento equivocado y a regañadientes. Si otro partido distinto a Vox hubiera impugnado la decisión del gobierno, dijo, el Tribunal probablemente lo habría condenado unánimemente; el hecho de que no lo hiciera, dijo, demostraba que había actuado como una formación política.

Según el diario conservador abecedarioLos once miembros del Tribunal (el duodécimo se encuentra suspendido por su implicación en un caso de violencia de género) votaron según sus afinidades políticas. El diario también señaló que el Tribunal consideró que la libertad de circulación no solo estaba limitada durante el confinamiento, sino suspendida indiscriminadamente.

La sentencia también dejó claro que el gobierno no podía legalmente permitir que el Ministerio de Salud extendiera o redujera las medidas restrictivas enumeradas en el Real Decreto original; esto también fue declarado ilegal e inconstitucional.

El gobierno español, encabezado por el presidente socialista Pedro Sánchez, ha expresado su "sorpresa" ante la sentencia del Tribunal. Sánchez afirmó que "todos los países del mundo" habían aplicado medidas similares para combatir el coronavirus. Sin embargo, esto funciona en ambos sentidos, ya que la sentencia española podría, por el contrario, poner de relieve que las libertades personales y los derechos fundamentales probablemente se han suspendido ilegalmente en muchos otros países.

Francisco José Contreras, diputado por Vox y catedrático de Derecho Constitucional, declaró: «Vox se opuso al estado de alarma desde su primera prórroga: advirtió desde el principio que se trataba de un estado de excepción encubierto. Consideramos que la sentencia del Tribunal Constitucional supone una tremenda bofetada moral para este Gobierno, que debería dimitir y convocar elecciones».

Fuente