Si bien la lista de delitos cometidos por las autoridades durante la pandemia de COVID-19 es extensa, quizás el mayor de todos sea la supresión intencionada de tratamientos seguros y eficaces. A estas alturas, parece bastante claro que esto se hizo para proteger la distribución de la vacuna contra la COVID-XNUMX.

---

---

By Dr. Joseph Mercola

Las vacunas contra la COVID-19 se comercializaron bajo una autorización de uso de emergencia (AUE), que solo se puede obtener si no existen otras alternativas. En un mundo sensato, las terapias génicas contra la COVID-19 nunca habrían obtenido una AUE, ya que existen diversas opciones de tratamiento seguras y eficaces.

Un tratamiento que destaca sobre los demás es ivermectina, una decena de años fármaco antiparasitario que está en la lista de medicamentos esenciales de la Organización Mundial de la Salud.

Lo que hace que la ivermectina sea particularmente útil en la COVID-19 es que funciona tanto en la fase viral inicial de la enfermedad, cuando se requieren antivirales, como en la etapa inflamatoria, cuando la carga viral disminuye y se requieren antiinflamatorios. Se ha demostrado que inhibe significativamente la replicación del SARS-CoV-2 in vitro.1) aceleran la eliminación del virus y reducen drásticamente el riesgo de muerte.

La revisión del estándar de oro respalda el uso de ivermectina

La Dra. Tess Lawrie, médica, doctora, investigadora y directora de Evidence-Based Medicine Consultancy Ltd (video arriba) (2) en el Reino Unido, ha estado intentando difundir la información sobre la ivermectina. Para ello, ayudó a organizar el panel británico de desarrollo de recomendaciones sobre ivermectina (BIRD).3) y la Conferencia Internacional sobre Ivermectina para la COVID, (4) que se llevó a cabo en línea, el 24 de abril de 2021.

Doce expertos médicos (5) de todo el mundo compartieron sus conocimientos durante esta conferencia, revisando el mecanismo de acción, los protocolos de prevención y tratamiento, incluyendo el síndrome del paciente de larga distancia, los hallazgos de investigaciones y datos reales. Todas las conferencias, grabadas por Zoom, pueden verse en Bird-Group.org.6)

Lawrie ha publicado varias revisiones sistemáticas y metaanálisis de estudios que analizan la ivermectina para la prevención y el tratamiento de la infección por COVID-19. Una revisión rápida realizada en nombre de la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) en EE. UU., el 3 de enero de 2021, concluyó que el fármaco «probablemente reduce las muertes en un promedio del 83 % en comparación con la ausencia de tratamiento con ivermectina».7)

Su metanálisis de febrero de 2021, que incluyó 13 estudios, halló una reducción del 68 % en las muertes. Esto subestima el efecto beneficioso, ya que uno de los estudios incluidos utilizó hidroxicloroquina (HCQ) En el grupo de control. Dado que la HCQ es un tratamiento activo que también ha demostrado tener un impacto positivo en los resultados, no sorprende que este estudio en particular no calificara la ivermectina como mejor que el tratamiento de control (que consistía en HCQ).

Dos meses después, el 31 de marzo de 2021, Lawrie publicó un análisis actualizado que incluía dos ensayos controlados aleatorizados adicionales. En esta ocasión, la reducción de la mortalidad fue del 62 %. Tras eliminar cuatro estudios con alto riesgo de sesgo durante un análisis de sensibilidad posterior, se obtuvo una reducción del 72 % en las muertes.

(Se realizan análisis de sensibilidad para verificar los resultados. Dado que el análisis de sensibilidad arrojó un resultado aún mejor, confirma el hallazgo inicial. En otras palabras, es poco probable que la ivermectina reduzca la mortalidad en menos del 62%).

Lawrie revisó los análisis de febrero y marzo y otros metanálisis en una entrevista con el Dr. John Campbell, que aparece en “Más buenas noticias sobre la ivermectinaLawrie ha publicado su tercera revisión sistemática. Según este artículo, publicado el 17 de junio de 2021 en el American Journal of Therapeutics:8)

“Un metanálisis de 15 ensayos encontró que la ivermectina redujo el riesgo de muerte en comparación con la ausencia de ivermectina (riesgo relativo promedio 0.38…)… La evidencia de certeza baja encontró que la profilaxis con ivermectina redujo la infección por COVID-19 en un promedio del 86%… Los resultados secundarios proporcionaron evidencia menos cierta.

La evidencia de certeza baja sugirió que la ivermectina podría no ser beneficiosa en cuanto a la necesidad de ventilación mecánica, mientras que las estimaciones del efecto para la mejoría y el deterioro claramente favorecieron el uso de la ivermectina. Los eventos adversos graves fueron poco frecuentes en los ensayos de tratamiento...

La Organización Mundial de la Salud se niega a recomendar la ivermectina

A pesar de que la mayor parte de la evidencia favorece a la ivermectina, cuando la OMS finalmente actualizó su guía sobre la ivermectina a fines de marzo de 2021, (9, 10) Lo rechazaron en gran medida, argumentando que se necesitan más datos. Solo lo recomiendan para pacientes que participan en un ensayo clínico.

Sin embargo, basaron su recomendación negativa en una revisión que incluyó solo cinco estudios, que aun así mostraron una reducción del 72 % en las muertes. Es más, en el resumen de hallazgos de la OMS, de repente incluyen datos de siete estudios, que en conjunto muestran una reducción del 81 % en las muertes. El intervalo de confianza también es sorprendentemente alto, con una reducción del 64 % en las muertes en el extremo inferior y del 91 % en el extremo superior.

Aún más destacable, su estimación del efecto absoluto para el tratamiento estándar es de 70 muertes por cada 1,000 personas, en comparación con solo 14 muertes por cada 1,000 con el tratamiento con ivermectina. Esto representa una reducción de 56 muertes por cada 1,000 personas con el fármaco. El intervalo de confianza (IC) es de entre 44 y 63 muertes menos por cada 1,000 personas.

A pesar de ello, la OMS se niega a recomendar este medicamento para la COVID-19. Rabindra Abeyasinghe, representante de la OMS en Filipinas, comentó que usar ivermectina sin evidencia sólida es perjudicial porque puede generar falsa confianza en la población.11)

---

---

¿Por qué se ha censurado la ivermectina?

Si has estado intentando compartir las buenas noticias sobre la ivermectina, sin duda habrás notado que hacerlo es increíblemente difícil. Muchas empresas de redes sociales están prohibiendo este tipo de publicaciones por completo.

Promoción de la ivermectina en YouTube, o incluso discutir los beneficios citados en investigaciones publicadas, viola las políticas de publicación de la plataforma. Caballo oscuro El presentador de podcast Bret Weinstein, Ph.D., es sólo una de las víctimas de esta política de censura.

Sus entrevistas con expertos médicos y científicos como el Dr. Pierre Kory, especialista en pulmones y UCI, ex profesor de medicina en el Centro Médico St. Luke's Aurora en Milwaukee, Wisconsin, y el presidente y director médico (12) de la FLCCC, y doctor robert malone, el inventor de la tecnología de la plataforma central de la vacuna de ARNm y ADN, (13) fueron eliminados de la plataforma. La entrevista con Malone tenía más de 587,330 visualizaciones cuando fue borrada de YouTube. (14)

¿Pero por qué? ¿Por qué no quieren que la gente tenga la seguridad de que existe un tratamiento y de que la COVID-19 no es la sentencia de muerte que les han hecho creer? En resumen, la respuesta es porque la ivermectina amenaza el programa de vacunación. Como explicó Andrew Bannister en un artículo de Biz News del 12 de mayo de 2021:15)

"¿Qué pasaría si existiera un medicamento barato, tan antiguo que su patente hubiera expirado, tan seguro que estuviera en las listas de medicamentos esenciales y para niños de la OMS, y se usara en programas de administración masiva de medicamentos?

¿Qué pasaría si se pudiera tomar en casa ante los primeros síntomas de COVID, administrarse a quienes están en contacto cercano y reducir significativamente la progresión de la enfermedad y los casos de COVID, y muchas menos personas necesitaran hospitalización?

El lanzamiento internacional de vacunas bajo la Autorización de Uso de Emergencia (AUE) tendría que suspenderse legalmente. Para que una AUE sea legal, «no debe existir una alternativa adecuada, aprobada y disponible al producto candidato para diagnosticar, prevenir o tratar la enfermedad o afección».

Las vacunas solo serían legales una vez que pasaran los ensayos de nivel 4 y eso ciertamente no sucederá en 2021… La implementación de la vacuna, fuera de los ensayos, se volvería ilegal.

Los fabricantes de vacunas, tras haber gastado cientos de millones de dólares en desarrollarlas y probarlas durante una pandemia, no verían los 100 2021 millones de dólares que esperaban en 3… Permitir que cualquier fármaco existente, en este momento, ya en la fase XNUMX de ensayos clínicos, impugne la legalidad de la autorización de uso de emergencia (EUA) de las vacunas, no será fácil.

La OMS y las compañías farmacéuticas están gravemente comprometidas

El rechazo de la OMS a la ivermectina sólo tiene sentido si a) se tienen en cuenta los requisitos de la EUA; y b) se recuerda que la OMS recibe una parte importante de su financiación de intereses privados en el sector de las vacunas.

La Fundación Bill y Melinda Gates es el segundo mayor financiador de la OMS después de Estados Unidos, y la Alianza GAVI, también propiedad de Gates, es el cuarto mayor donante. La Alianza GAVI existe únicamente para promover y obtener beneficios de las vacunas, y durante varios años, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, formó parte de la junta directiva de GAVI.16)

Según lo informado por Bannister, Merck, titular original de la patente de la ivermectina, también tiene graves conflictos de intereses que parecen haber influido en el rechazo de la ivermectina. Escribe:17)

La ivermectina se ha utilizado en humanos durante 35 años y se han administrado más de 4 mil millones de dosis. Merck, el titular original de la patente, (18) donó 3.7 millones de dosis a países en desarrollo… Su seguridad está documentada en dosis veinte veces superiores a las normales…

La patente de Merck sobre la ivermectina expiró en 1996 y produce menos del 5% del suministro mundial. En 2020, se les solicitó asistencia en ensayos clínicos en Nigeria y Japón, pero declinaron ambas solicitudes.

En 2021, Merck publicó una declaración en la que afirmaba que la ivermectina no era un tratamiento eficaz contra el Covid-19 y, extrañamente, afirmó: "Hay una preocupante falta de datos de seguridad en la mayoría de los estudios" del medicamento que donaron para ser distribuido en lanzamientos masivos, por trabajadores de atención primaria, en campañas masivas, a millones de personas en países en desarrollo.

Los medios de comunicación difundieron la declaración de Merck como una verdad deslumbrante sin tener en cuenta el conflicto de intereses que existía cuando, días después, Merck recibió 356 millones de dólares del gobierno estadounidense para desarrollar una terapia en investigación.

La OMS incluso citó a Merck como prueba de su ineficacia en su recomendación contra el uso de ivermectina. Es un mundo peligroso cuando el marketing corporativo determina las políticas de salud pública.

FLCCC pide el uso generalizado y temprano de la ivermectina

En Estados Unidos, la FLCCC ha estado pidiendo la adopción generalizada de la ivermectina, tanto como profiláctica como para el tratamiento de todas las fases de la COVID-19, (19, 20) y Kory ha testificado al respecto beneficios de la ivermectina ante varios paneles sobre la COVID-19, incluido el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado en diciembre de 2020 (21) y el Panel de Pautas de Tratamiento de la COVID-19 de los Institutos Nacionales de Salud en enero de 2021. (22)

Según un metanálisis de 18 ensayos controlados aleatorios, la ivermectina produce grandes reducciones estadísticamente significativas en la mortalidad, el tiempo hasta la recuperación clínica y el tiempo hasta la eliminación del virus.

Como lo señaló la FLCCC: (23)

"Los datos muestran la capacidad del fármaco ivermectina para prevenir la COVID-19, evitar que quienes presentan síntomas tempranos progresen a la fase hiperinflamatoria de la enfermedad e incluso ayudar a los pacientes críticos a recuperarse.

Numerosos estudios clínicos, incluyendo ensayos controlados aleatorizados revisados ​​por pares, demostraron importantes beneficios de la ivermectina en la profilaxis, el tratamiento temprano y también en la enfermedad en etapa avanzada. En conjunto, decenas de ensayos clínicos que han surgido en todo el mundo son lo suficientemente sustanciales como para evaluar de forma fiable la eficacia clínica.

La FLCCC ha publicado tres diferentes Protocolos COVID-19, todos los cuales incluyen el uso de ivermectina:

• I-MASK+ (24) — un protocolo de prevención y tratamiento temprano en casa
• I-MATH+ (25) — un protocolo de tratamiento hospitalario. La justificación clínica y científica de este protocolo ha sido revisada por pares y publicada en la Revista de Medicina de Cuidados Intensivos (26) a mediados de diciembre de 2020
• I-RECOVER (27)— un protocolo de manejo a largo plazo para el síndrome de larga distancia

Además del metanálisis de Lawrie en el American Journal of Therapeutics, el FLCCC también ha publicado una revisión científica (28) en esa misma revista.

Este artículo, “Revisión de la evidencia emergente que demuestra la eficacia de la ivermectina en la profilaxis y el tratamiento de la COVID-19”, publicado en la edición de mayo/junio de 2021, encontró que, con base en un metanálisis de 18 ensayos controlados aleatorizados, la ivermectina produce “grandes reducciones estadísticamente significativas en la mortalidad, el tiempo hasta la recuperación clínica y el tiempo hasta la eliminación viral”.

La ivermectina reduce significativamente el riesgo de infección y muerte.

El FLCCC también descubrió que, al usarse como medida preventiva, la ivermectina “redujo significativamente el riesgo de contraer COVID-19”. En un estudio, de quienes recibieron una dosis de 0.4 mg por kilo el día 1 y una segunda dosis el día 7, solo el 2 % dio positivo en la prueba del SARS-CoV-2, en comparación con el 10 % del grupo de control que no recibió el medicamento.

En otro estudio, familiares de pacientes que dieron positivo recibieron dos dosis de 0.25 mg/kg con 72 horas de diferencia. En el seguimiento realizado dos semanas después, solo el 7.4 % de los familiares expuestos que tomaron ivermectina dieron positivo, en comparación con el 58.4 % de quienes no la tomaron.

En un tercer estudio, que lamentablemente no se realizó con mezclas de muestras, la diferencia entre ambos grupos fue aún mayor. Solo el 6.7 % del grupo de ivermectina dio positivo, en comparación con el 73.3 % del grupo control. Según el FLCCC, «la diferencia entre ambos grupos fue tan grande y similar a los resultados de otros ensayos de profilaxis que es improbable que los factores de confusión por sí solos expliquen dicho resultado».

El FLCCC también señala que las campañas de distribución de ivermectina han resultado en una rápida disminución de la morbilidad y la mortalidad en toda la población, lo que indica que la ivermectina es eficaz en todas las fases de la COVID-19. Por ejemplo, en Brasil, tres regiones distribuyeron ivermectina a sus residentes, mientras que al menos otras seis no lo hicieron. La diferencia en el promedio de muertes semanales es marcada.

En Santa Catarina, el promedio de muertes semanales disminuyó un 36% tras dos semanas de distribución de ivermectina, mientras que dos regiones vecinas del sur registraron descensos de tan solo el 3% y el 5%. Amapá, en el norte, registró una disminución del 75%, mientras que el Amazonas registró una disminución del 42% y Pará un aumento del 13%.

Cabe destacar que la eficacia de la ivermectina parece prácticamente inafectada por las variantes, lo que significa que ha funcionado en todas las variantes que han surgido hasta ahora en todo el mundo. Se espera que el ensayo británico PRINCIPLE proporcione evidencia adicional sobre la ivermectina.29) que comenzó el 23 de junio de 2021. La ivermectina se evaluará como tratamiento ambulatorio en este estudio, que será el ensayo clínico más grande hasta la fecha.

El FLCCC cree que la ivermectina también podría ser un tratamiento complementario importante para el síndrome de COVID-16 de larga duración. En su actualización de video del 2021 de junio de XNUMX, el equipo revisó el protocolo I-RECOVER, recientemente publicado.

Tenga en cuenta que la ivermectina no debe usarse de forma aislada. Los corticosteroides, por ejemplo, suelen ser un componente crucial del tratamiento cuando se presenta daño pulmonar relacionado con la neumonía. La vitamina C también es importante para combatir la inflamación. Asegúrese de consultar con su médico para identificar la combinación adecuada de medicamentos y suplementos para usted.

Por último, pero no menos importante, como señala Kory en este video, es fundamental comprender que el síndrome de larga duración es totalmente prevenible. La clave está en el tratamiento temprano al desarrollar síntomas de COVID-19.

Si bien la ivermectina tiene un buen historial en lo que respecta a la prevención y el tratamiento temprano, puede ser complicado conseguirla, dependiendo de dónde viva y quién sea su médico.

Una alternativa muy eficaz que cualquier persona puede usar, en cualquier lugar, es el peróxido de hidrógeno nebulizado. Es extremadamente seguro y muy económico. El mayor costo es la compra única de un buen nebulizador de sobremesa. Para obtener más información, descargue el libro electrónico gratuito del Dr. Thomas Levy, "Recuperación rápida de virus”, en el que detalla cómo utilizar este tratamiento.