En marzo de 2020, se les dijo a los británicos que debían "quedarse en casa" para "proteger el NHS" y "salvar vidas". También se les dijo que las autoridades necesitaban solo "tres semanas para aplanar la curva".
¿Por qué se ordenó a los británicos quedarse en casa? Debido a la amenaza de un nuevo virus emergente que, según nos dicen, se originó en la ciudad de Wuhan, China. Un virus que, hasta la fecha, se ha cobrado la vida de 128,000 personas en el Reino Unido, o eso nos dicen.
¿Y si pudiéramos demostrarte que has perdido quince meses de tu vida por una mentira? Pero no cualquier mentira, sino una mentira que ha implicado acabar prematuramente con la vida de miles y miles de personas, de quienes te dijeron que murieron a causa de la COVID-19. Una mentira que ha implicado cometer uno de los mayores crímenes contra la humanidad que se recuerdan. Una mentira que ha requerido tres cosas: miedo, tu sumisión y un fármaco conocido como midazolam...
Las autoridades afirman que la COVID-19 es una enfermedad infecciosa causada por un nuevo coronavirus denominado SARS-CoV-2. La Organización Mundial de la Salud (OMS) afirma que «la mayoría de las personas infectadas con el virus de la COVID-19 experimentarán una enfermedad respiratoria leve o moderada y se recuperarán sin necesidad de tratamiento especial». Sin embargo, afirman que «las personas mayores y quienes padecen afecciones subyacentes como enfermedades cardiovasculares, diabetes, enfermedades respiratorias crónicas y cáncer tienen mayor probabilidad de desarrollar una enfermedad grave».
Nos dicen que la enfermedad grave por Covid-19 se presenta neumonía y la insuficiencia respiratoria concomitante. Por lo tanto, los síntomas típicos incluyen disnea, tos, debilidad y fiebre. También nos dicen que las personas que sufren deterioro insuficiencia respiratoria y quienes no reciben cuidados intensivos, desarrollar agudo dificultad respiratoria síndrome con disnea severa.
La neumonía es una inflamación de uno o ambos pulmones, generalmente causada por una infección. Provoca que los alvéolos (sacos de aire) dentro de los pulmones se llenen de líquido, lo que dificulta su correcto funcionamiento. El cuerpo envía glóbulos blancos para combatir la infección, y si bien esto ayuda a eliminar los gérmenes, también puede dificultar que los pulmones oxigenen el torrente sanguíneo.
La neumonía no es una afección nueva que haya surgido debido a la COVID-19. Solo en 2019, el año previo a la supuesta aparición de la COVID-19, 272,000 personas fueron ingresadas en el hospital con neumonía. Según la Fundación Británica del Pulmón En 2012, 345 personas por cada 100,000 Tuvieron uno o más episodios de neumonía. Esto equivale a que unas 225,000 personas sufrieron neumonía al menos una vez.
La Fundación Británica del Pulmón también nos muestra que la mayoría de los casos de neumonía se presentan en personas de 81 años o más. Por ejemplo, en 2012, 1,838 personas de cada 100,000 81 mayores de 60,000 años desarrollaron neumonía, lo que equivale a unas 81 XNUMX personas mayores de XNUMX años según las cifras actuales, considerando que existen alrededor de... 3.2 millones de personas mayores de 80 años en el Reino Unido.
También nos dicen que en 2012 hubo 28,592 muertes por neumonía, lo que equivale al 5.1% de todas las muertes ocurridas ese año.
Como pueden ver, las muertes por neumonía no han comenzado a ocurrir repentinamente debido a la supuesta aparición de una nueva enfermedad llamada Covid-19, hemos estado viviendo con ellas toda nuestra vida, simplemente no han sido puestas frente a ustedes las 24 horas del día, los 7 días de la semana en la televisión o en la portada de cada periódico como lo han hecho con las supuestas muertes por Covid-19.
Pero para que podamos demostrarte que renunciaste a quince meses de tu vida por una mentira que implicó terminar prematuramente con la vida de miles y miles de personas, primero necesitamos que entiendas qué grupo de edad ha sido el más afectado por el Covid-19 según las estadísticas oficiales.
El gráfico anterior es un mapa de calor que muestra las muertes en los 28 días posteriores a una prueba positiva de SARS-CoV-2, según la fecha de fallecimiento y la edad de la persona. Estos datos pueden consultarse en el panel de coronavirus del Gobierno del Reino Unido. aquiLo que queda bastante claro a partir de estos datos es que la mayoría de las presuntas muertes por COVID se han producido en personas mayores de 90 años. El siguiente grupo de edad con más muertes es el de 85 a 89 años, luego el de 80 a 84, y así sucesivamente. Se observa una disminución general en el número de muertes hasta aproximadamente el grupo de 65 a 69 años, pero luego se observa una caída drástica hasta prácticamente cero en personas menores de 60 años.
Este mapa de calor muestra que, en general, no ha habido más de 9 muertes en un solo día de personas de entre 60 y 64 años. En el grupo de 65 a 69 años no ha habido más de 20 muertes al día. En el grupo de 70 a 74 años no más de 27 muertes en un día. En el grupo de 75 a 79 años no más de 48 muertes en un día, en su punto más alto. No es hasta que llegamos al grupo de 85 a 89 años que empezamos a ver un gran aumento en el número de supuestas muertes por Covid. 179 muertes en un día en su punto más alto. Luego tenemos el grupo de 90 años o más que no ha visto más de 379 muertes en un solo día en su punto más alto.
Entonces, lo que estamos viendo aquí es una cantidad insignificante de muertes por COVID-60 en menores de 60 años. Pero realmente no estamos viendo muchas muertes por COVID-80 en personas de entre 85 y XNUMX años. Lo que estamos viendo es una cantidad mucho mayor de muertes por COVID-XNUMX en personas mayores de XNUMX años. Pero, ¿qué tiene eso de extraño?
Bueno, nada, considerando que la esperanza de vida promedio en el Reino Unido es de 81 años. Además, esto coincide con lo que hemos visto en casos y muertes por neumonía en años anteriores. No olvidemos que la enfermedad grave por COVID-19 presenta... neumonía y la insuficiencia respiratoria acompañante.
Lo cual nos lleva a preguntarnos por qué toda la nación ha tenido que quedarse en casa, mantener la distancia social, usar mascarilla, lavarse las manos y vivir bajo una tiranía dictatorial durante quince meses, porque personas que han vivido más que la esperanza de vida promedio en el Reino Unido han muerto o están muriendo. Muriendo de neumonía, de la que vemos decenas de miles de muertes cada año.
No podemos negar que en 2020 hubo un exceso de muertes, y ¿creerían que esto se debe a que los hospitales estaban desbordados? Pero no fue así.
Datos del NHS Nos muestra que durante el pico de la primera ola, entre abril y junio de 2020, había 58,005 camas ocupadas, lo que equivalía a una ocupación del 62 %. Esto representa una disminución del 30 % con respecto al mismo período del año anterior.
- En el periodo abril-junio de 2017 hubo en promedio un total de 91,724 camas ocupadas lo que equivale a una ocupación del 89.1%.
- En el periodo abril-junio de 2018 hubo en promedio un total de 91,056 camas ocupadas lo que equivale a una ocupación del 89.8%.
- En el período abril-junio de 2019 hubo en promedio un total de 91,730 camas ocupadas lo que equivalía a 90.3% ocupación.
- En el periodo abril-junio de 2020 hubo en promedio un total de 58,005 camas ocupadas lo que equivale a una ocupación del 62%.
También nos muestra que Asistencia a urgencias Durante el pico de la primera ola, la tasa de mortalidad fue un 57% menor que la del año anterior.
- 2018 – Abril – 1,984,369 personas asistieron a Urgencias
- 2019 – abril – 2,112,165 asistió a urgencias
- 2020 – Abril – 916,581 personas asistieron a Urgencias
Lo que nos lleva a preguntarnos: ¿de qué exactamente estábamos protegiendo al NHS? Parece que se tomó unas vacaciones.
Sin embargo, hasta el 41,627 de mayo de 1, se registraron 2020 muertes más que la media de cinco años, la gran mayoría de las cuales se produjeron en abril. En un abril en el que la asistencia a urgencias disminuyó un 57 % con respecto al año anterior y la ocupación de camas un 30 %. De estas muertes adicionales, 33,408 mencionaron la COVID-19 en el certificado de defunción, la gran mayoría de las cuales se produjeron en personas mayores de 85 años.
Sin embargo datos tomados de la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS) Nos muestra que, durante abril de 2020, se produjeron 26,541 fallecimientos en residencias de ancianos, lo que supone un aumento de 17,850 respecto al promedio de cinco años. Esto representa la mitad de las presuntas muertes por COVID-19 durante el mismo período.
¿Por qué murieron tantas personas en residencias cuando los hospitales estaban lejos de estar saturados? Si hubieran desarrollado complicaciones graves debido a la COVID-19, seguramente requerirían atención médica urgente y tratamiento hospitalario.
Porque no olvidemos que nos dicen que la enfermedad grave por Covid-19 se presenta neumonía y la insuficiencia respiratoria concomitante. Por lo tanto, los síntomas típicos incluyen disnea, tos, debilidad y fiebre. También nos dicen que las personas que sufren deterioro insuficiencia respiratoria y quienes no reciben cuidados intensivos, desarrollar agudo dificultad respiratoria síndrome con disnea severa.
¿Por qué estas personas estaban en residencias de ancianos y no en hospitales?
Estaban en residencias de ancianos porque Matt Hancock dio la orden de ponerlos allí…
El 19 de marzo Se envió una directiva al NHS La directiva les exigía dar de alta a todos los pacientes que, a su juicio, no requerían cama hospitalaria. Declararon que los traslados desde la planta debían realizarse en el plazo de una hora desde la toma de esa decisión a una zona de alta designada, y que el alta hospitalaria debía realizarse en un plazo de dos horas. Se informó a los fideicomisos del NHS que debían adherirse a la nueva directiva.
Esto se hizo supuestamente para liberar camas, lo que según estimaron ascendería a 15,000 camas libres adicionales en sólo una semana desde la implementación de la directiva.
Liberó tantas camas que la ocupación entre abril y junio de 2020 fue un 30 % menor que la del año anterior. ¿Por qué estarían estas personas ya en una cama de hospital si no lo necesitaran? Se va al hospital porque se necesita tratamiento médico, no porque se quiera descansar y dormir bien.
Esta directiva significó que miles de personas que necesitaban tratamiento y atención médica fueron enviadas a residencias de ancianos.
Pero el abandono de Matt Hancock hacia los ancianos y vulnerables no terminó ahí. Mientras el NHS estaba ocupado dando de alta a pacientes que requerían tratamiento médico en residencias de ancianos bajo su directiva, Matt Hancock y el Departamento de Salud estaban ocupados intentando conseguirles a todos un medicamento conocido como midazolam.
El midazolam es un fármaco de uso común en cuidados paliativos y se considera uno de los cuatro medicamentos esenciales necesarios para promover la atención de calidad en pacientes terminales en el Reino Unido. Es como un diazepam con esteroides.
El midazolam también es un fármaco que se ha utilizado en ejecuciones por inyección letal en EE. UU., combinado con otros dos fármacos. El midazolam actúa como sedante, dejando al preso inconsciente. Los otros fármacos detienen la función pulmonar y cardíaca. Sin embargo, ha sido motivo de controversia, ya que varios presos tardaron mucho en morir y parecían sentir dolor al utilizar midazolam.
El midazolam también puede provocar problemas respiratorios graves o potencialmente mortales, como respiración superficial, lenta o interrumpida temporalmente, que puede provocar una lesión cerebral permanente o la muerte.
Los reguladores del Reino Unido establecen que solo debe recibir midazolam en un hospital o consultorio médico que tenga el equipo necesario para monitorear su corazón y pulmones y brindar rápidamente un tratamiento médico que le salve la vida si su respiración se ralentiza o se detiene.
Un médico o enfermero debe supervisarlo de cerca después de recibir este medicamento para asegurarse de que respira correctamente, ya que el midazolam induce depresión respiratoria significativa. También debe informar a su médico si tiene una infección grave o si tiene o ha tenido problemas pulmonares, respiratorios o de las vías respiratorias, o una enfermedad cardíaca.
El midazolam también se utiliza antes de procedimientos médicos y cirugías para causar somnolencia, aliviar la ansiedad y evitar cualquier recuerdo del evento. En ocasiones, también se administra como parte de la anestesia durante la cirugía para producir pérdida de la consciencia.
El midazolam también se utiliza para provocar un estado de disminución de la conciencia en personas gravemente enfermas en unidades de cuidados intensivos que respiran con la ayuda de una máquina.
El midazolam debe utilizarse con extrema precaución en pacientes con insuficiencia renal crónica, insuficiencia hepática o insuficiencia cardíaca. También debe utilizarse con extrema precaución en pacientes obesos o de edad avanzada.
¿Cuáles son algunos de los puntos más importantes que debes sacar de esto?
- El midazolam induce una depresión significativa de la respiración.
- Los reguladores del Reino Unido insisten en que el midazolam sólo debe administrarse en un hospital o consultorio médico bajo la supervisión de un médico o enfermero para controlar la respiración del paciente a fin de proporcionar un tratamiento que le salve la vida si la respiración se ralentiza o se detiene.
- El midazolam debe utilizarse con extrema precaución en pacientes de edad avanzada.
La enfermedad grave por Covid-19 se presenta neumonía y la insuficiencia respiratoria concomitante. Por lo tanto, los síntomas típicos incluyen disnea, tos, debilidad y fiebre. También nos dicen que las personas que sufren deterioro insuficiencia respiratoria y quienes no reciben cuidados intensivos, desarrollar agudo dificultad respiratoria síndrome con disnea severa.
Midozalam induce una depresión significativa de la respiración.
Sabiendo esto, ¿utilizaría midazolam para tratar a personas que sufren neumonía e insuficiencia respiratoria supuestamente debido al Covid-19?
Bueno, Matt Hancock y sus amigos ciertamente parecen pensar lo mismo, como puedes ver en el siguiente vídeo…
El intercambio mencionado anteriormente tuvo lugar en una reunión del comité parlamentario el 17 de abril de 2020 entre Matt Hancock y el Dr. Evans, quien es también diputado conservador.
Lo que sigue es un extracto de un artículo lo que confirma que el Reino Unido compró dos años de Midazolam en marzo de 2020 y buscaba comprar mucho más.
Los suministros del sedante midazolam se han desviado de Francia como “precaución” para mitigar la posible escasez en el NHS causada por COVID-19, dijo el Departamento de Salud y Asistencia Social (DHSC) a The Pharmaceutical Journal.
Un portavoz de Accord Healthcare, uno de los cinco fabricantes del fármaco, dijo a The Pharmaceutical Journal que tuvo que obtener la aprobación regulatoria para vender suministros de inyección de midazolam con etiqueta francesa al NHS, después de haber vendido ya dos años de existencias a mayoristas del Reino Unido "a petición del NHS" en marzo de 2020.
El DHSC dijo que la solicitud de existencias adicionales era parte de los “esfuerzos nacionales para responder al brote de coronavirus”, que incluían precauciones “para reducir la probabilidad de escasez futura”.
¿Por qué razón el Reino Unido necesitaría comprar midazolam, un medicamento asociado con la supresión respiratoria y el paro respiratorio, para dos años de tratamiento para tratar una enfermedad que causa supresión respiratoria y paro respiratorio?
Este documento Un estudio elaborado por el NHS establece que se debe utilizar midazolam para brindar comodidad en los cuidados al final de la vida debido al Covid-19 para aliviar el miedo, la ansiedad y la agitación. Fuente
Este Documento del NHS Indica que el midazolam debe usarse para la sedación antes de que el paciente requiera ventilación mecánica, algo que sabemos que se ha requerido en hospitales para personas que han desarrollado neumonía grave, la cual, según nos dicen, se debe a la COVID-19. Sin embargo, también indica que el midazolam solo debe usarse si los fármacos de primera y segunda línea no proporcionan una sedación adecuada, pero incluye la salvedad de que el midazolam solo puede añadirse a los fármacos de primera línea para reducir las tasas de infusión de propofol. Fuente
Este Documento del NHS Establece que el midazolam debe utilizarse para la sedación antes de someterse a una operación. Fuente
El mismo documento también confirma que el midazolam puede afectar el sistema respiratorio, especialmente en casos de enfermedad o edad avanzada. Indica claramente que la dosis debe mantenerse al mínimo y debe ajustarse a las recomendaciones del fabricante.
El documento también proporciona una tabla útil que confirma que la dosis de midazolam para ancianos o enfermos no debe ser más de 0.5 mg – 1 mg, los efectos secundarios incluyen depresión cardiorrespiratoria y el medicamento debe usarse con precaución en quienes padecen enfermedades respiratorias.
Este artículo confirma que más de 2 millones de operaciones fueron canceladas a finales de marzo de 2020 para liberar camas durante al menos tres meses para pacientes con “coronavirus”. Fuente
¿Ves las contradicciones? Una política vigente antes de la supuesta aparición de la COVID-19 establece claramente que el midazolam puede usarse para sedación; sin embargo, la dosis debe reducirse a 0.5 mg en personas mayores o enfermas debido a posibles efectos secundarios, como depresión cardiorrespiratoria, y se debe tener extrema precaución al administrar midazolam a pacientes con enfermedades respiratorias.
Sin embargo, una política creada para el tratamiento de pacientes que presuntamente sufren ansiedad debido a la COVID-19 (que, según nos dicen, es una enfermedad respiratoria), establece claramente que se debe tratar al paciente con una dosis inicial de 2.5 mg de midazolam, o 1.25 mg si el paciente es particularmente frágil, pero que se debe aumentar a 5-10 mg si el paciente está extremadamente angustiado. Incluso la dosis inicial para los pacientes particularmente frágiles es 0.25 mg superior a la máxima recomendada para ancianos o enfermos en las pautas de sedación.
¿Quién es responsable de tomar esta decisión y publicar estas directrices? ¿Y por qué nadie les exige cuentas?
En marzo de 2020 se adquirió midazolam para dos años; sin embargo, al mismo tiempo, se cancelaron las operaciones durante al menos tres meses, por lo que no se requirió su uso como sedante previo a las mismas. Las directrices publicadas antes de la supuesta pandemia establecen claramente que el midazolam debe usarse en dosis extremadamente bajas en ancianos o personas enfermas, y debe usarse con extrema precaución en quienes padecen enfermedades respiratorias debido a sus efectos secundarios, como la depresión respiratoria. Nos dicen que la COVID-19 es una enfermedad respiratoria y que sus complicaciones incluyen neumonía y dificultad respiratoria grave. Por lo tanto, considerando todo esto, la compra de midazolam para dos años parece un desperdicio de dinero, ¿no es así? Dado que no parece haber mucho para lo que podrían usarlo dentro de las directrices.
Bueno, podemos confirmar que definitivamente se usó ya que hemos visto los datos de la prescripción.
Pero nos gustaría recordarle que... Advertencia importante aplicada al midazolam cortesía de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU. –
La inyección de midazolam puede causar problemas respiratorios graves o potencialmente mortales, como respiración superficial, lenta o interrupción temporal de la respiración, que puede provocar una lesión cerebral permanente o la muerte. Solo debe recibir este medicamento en un hospital o consultorio médico que cuente con el equipo necesario para monitorear su corazón y pulmones, y para brindar tratamiento médico vital rápidamente si su respiración se ralentiza o se detiene. Su médico o enfermero lo vigilará de cerca después de recibir este medicamento para asegurarse de que esté respirando correctamente.
Entonces, ¿puede Matt Hancock explicar por qué durante abril de 2020 la prescripción extrahospitalaria de midazolam fue el doble de la cantidad observada en 2019?
Según datos oficiales En abril de 2019, se emitieron hasta 21,977 recetas de midazolam, con 171,952 artículos, la gran mayoría de clorhidrato de midazolam. Sin embargo, en abril de 2020, se emitieron 45,033 recetas de midazolam, con 333,229 artículos, la gran mayoría de clorhidrato de midazolam. Esto representa un aumento del 104.91 % en el número de recetas emitidas de midazolam y del 93.85 % en el número de artículos que contenían. Sin embargo, estas recetas no se emitieron en hospitales, sino en consultas de medicina general, lo que solo puede significar una cosa: se emitieron para cuidados paliativos.
Lo anterior es un gráfico que se muestra en el sitio web del Gobierno del Reino Unido que muestra las muertes dentro de los 28 días posteriores a un resultado positivo de la prueba de Covid-19 por fecha de muerte.
El siguiente gráfico se ha creado utilizando datos sobre la cantidad de solución de midazolam producida cada mes desde enero de 20219 hasta marzo de 2021.
¿Puedes ver la diferencia? Nosotros tampoco pudimos porque no hay ninguna.
Los picos en la producción de solución de Midazolam coinciden con los picos de presuntas muertes por Covid dentro de los 28 días posteriores a una prueba positiva.
Abril de 2020: gran aumento en las prescripciones de midazolam fuera del hospital y gran aumento en la producción de solución de midazolam.
Abril de 2020: gran aumento de presuntas muertes por Covid.
Enero de 2021: gran aumento en la producción de solución de midazolam.
Enero de 2021: gran aumento de presuntas muertes por Covid.
Nos dicen que la enfermedad grave por Covid-19 se presenta neumonía y la insuficiencia respiratoria concomitante. Por lo tanto, los síntomas típicos incluyen disnea, tos, debilidad y fiebre. También nos dicen que las personas que sufren deterioro insuficiencia respiratoria y quienes no reciben cuidados intensivos, desarrollar agudo dificultad respiratoria síndrome con disnea severa.
Midazolam El clorhidrato se asocia con depresion respiratoria y paro respiratorio, especialmente cuando se utiliza para sedación en entornos de cuidados no críticos. En algunos casos, cuando esto no se reconoció con prontitud ni se trató eficazmente, muerte o ha resultado encefalopatía hipóxica. Clorhidrato de midazolam intravenoso. Debe utilizarse únicamente en hospitales o en atención ambulatoria. .
Política del NHS antes de la aparición de los estados con Covid-19 –
La dosis debe reducirse a 0.5 mg en ancianos o enfermos debido a los posibles efectos secundarios que incluyen depresión cardiorrespiratoria, y se debe tener mucho cuidado al administrar midazolam a pacientes que padecen enfermedades respiratorias.
La política del NHS tras la aparición del Covid-19, una supuesta enfermedad respiratoria, afirma:
Las camas hospitalarias en abril de 2020 disminuyeron un 30% en comparación con el año anterior.
La asistencia a Urgencias disminuyó un 57% en abril de 2020 en comparación con el año anterior.
Las muertes en residencias de ancianos aumentaron un 205% en abril de 2020 en comparación con abril de 2019.
La gran mayoría de las presuntas muertes por Covid son personas mayores de 85 años.
¿No puede ver una fuerte correlación aquí entre la prescripción excesiva de Midazolam y el final aparentemente prematuro de la vida, con las muertes asociadas catalogadas como Covid-19?
¿De verdad creías que existe un virus tan inteligente que sabe cómo matar a personas con discapacidad? Basta con mirar las estadísticas de la ONS. Tres de cada cinco presuntas muertes por COVID-19 se produjeron en personas con dificultades de aprendizaje y discapacidades.ver aqui).
En relación con las muertes de personas con dificultades de aprendizaje, la ONS dijo: 'El mayor efecto se asoció con vivir en una residencia de ancianos u otro establecimiento comunitario."
Tener una dificultad de aprendizaje y estar bajo tutela no significa que tengas más probabilidades de morir de COVID-19. Significa que tienes una probabilidad mucho mayor de que te dicten una orden de no reanimar sin informarte a ti ni a tu familia, lo que los cuidadores o el personal del NHS utilizan como autorización para administrarte cuidados paliativos, lo que implica la administración de midazolam.
Sabemos que esto sucedió porque un Informe de Amnistía y Informe de control de calidad Dicho eso.
El informe de amnistía afirma que:
Los administradores, el personal y los familiares de residentes de residencias en diferentes partes del país contaron a Amnistía Internacional cómo, según su experiencia, los hospitales, los equipos de ambulancia y los médicos de cabecera desaconsejaban o directamente rechazaban enviar a los residentes al hospital. Un administrador de Yorkshire declaró: «Nos desaconsejaban encarecidamente enviar a los residentes al hospital. Lo hablamos en las reuniones; todos lo sabíamos».
"Otro gerente de Hampshire recordó:
No había muchas opciones para enviar a la gente al hospital. Logramos enviar a una paciente al hospital porque la enfermera fue muy firme e insistió en que la señora estaba demasiado incómoda y que no podíamos hacer nada más para que se sintiera mejor, pero el hospital sí. En el hospital, la señora dio positivo a COVID-92, recibió tratamiento, sobrevivió y se recuperó. Tiene XNUMX años y se encuentra en excelente estado.
Ella explicó eso:
Se presumía que todas las personas en residencias morirían si contraían COVID, lo cual es erróneo. Esto demuestra el desconocimiento del gobierno sobre la realidad de las residencias."
'El hijo de un residente de una residencia de ancianos que falleció en Cumbria dijo que ni siquiera se había considerado enviar a su padre al hospital:
Desde el primer día, la residencia fue categórica: probablemente se trataba de COVID, que moriría a causa de ella y que no lo llevarían al hospital. En ese momento solo tenía tos. Tenía solo 76 años y estaba en muy buena forma física. Le encantaba salir y no habría sido un problema para él ir al hospital. La residencia me llamó y me dijo que tenía síntomas, un poco de tos, y que el médico lo había evaluado por teléfono móvil y que no lo llevarían al hospital. Luego hablé con el médico de cabecera más tarde ese mismo día y me dijo que no lo llevarían al hospital, pero que le administrarían morfina si tenía dolor. Más tarde se desplomó en el suelo en
El baño y la residencia llamaron al paramédico, quien determinó que no tenía ninguna lesión y lo volvió a colocar en la cama. Les dijo a los cuidadores que no los llamaran si presentaba síntomas de COVID-19, ya que no volverían. Falleció una semana después.
Nunca le hicieron la prueba. Ningún médico acudió a la residencia. El médico de cabecera lo evaluó por teléfono. En una situación idéntica, con alguien que vivía en casa en lugar de en una residencia, el consejo fue "ir al hospital". El certificado de defunción indica neumonía y COVID-19, pero nunca nos mencionaron la neumonía.
"Un administrador de una residencia de ancianos de Yorkshire dijo a Amnistía Internacional:
En marzo, intenté que [un residente] ingresara en el hospital. La ambulancia había contratado a un médico para realizar el triaje, pero dijeron: "Bueno, de todas formas, está en fase terminal, así que no vamos a enviar una ambulancia"... En circunstancias normales, habría sido hospitalizado. Creo que tenía derecho a ser ingresado. Se trata de personas que han contribuido a la sociedad toda su vida y a quienes se les negó el respeto y la dignidad que se le daría a una persona de 42 años; se les consideraba prescindibles."
La CQC consideró necesario emitir una declaración en agosto de 2020 que abordaba el problema de las órdenes de no reanimar (DNR) inapropiadas que se aplicaban a los residentes de hogares de cuidado sin informar al residente ni a su familia.
Es de vital importancia que las personas mayores y con discapacidad que viven en residencias y en la comunidad puedan acceder a atención hospitalaria y tratamiento para la COVID-19 y otras afecciones cuando lo necesiten durante la pandemia. Los profesionales sanitarios deben trabajar siempre para prevenir daños evitables o la muerte de todas las personas a las que cuidan. Los protocolos, directrices y sistemas de triaje deben basarse en la igualdad de acceso a la atención y el tratamiento. Si se basan en la suposición de que algunos grupos tienen menos derecho a la atención y el tratamiento que otros, esto sería discriminatorio. También podría vulnerar los derechos humanos, incluido el...
derecho a la vida, aun cuando existía la preocupación de que se pudiera alcanzar la capacidad hospitalaria o de cuidados críticos.
Esa declaración se emitió porque CQC descubrió que el 34% de las personas Los profesionales sanitarios y de asistencia social se vieron presionados a dar órdenes de "no intentar reanimación cardiopulmonar" (DNACPR) a pacientes de Covid que padecían discapacidades y dificultades de aprendizaje, sin involucrar al paciente ni a sus familias en la decisión.
La evidencia es de dominio público y, afortunadamente, un equipo la está recopilando y analizando para que se pueda buscar justicia para las personas que han perdido la vida prematuramente mediante órdenes de no reanimar inapropiadas, utilizadas como permiso para iniciar un tratamiento de fin de vida que incluía un medicamento llamado midazolam. Un medicamento asociado con... depresion respiratoria y paro respiratorio, exactamente los mismos síntomas de complicaciones debidas a la supuesta enfermedad Covid-19, especialmente cuando se utiliza para sedación en entornos de cuidados no críticos.
Un medicamento que las autoridades del Reino Unido encargaron en marzo de 2020 en una cantidad suficiente para cubrir un suministro habitual de dos años. Un suministro de dos años que, según documentos del NHS, parece haberse agotado en octubre de 2020.
Pero una vez reabastecidas, las existencias se agotaron nuevamente a principios de febrero de 2021, según los documentos oficiales del NHS.
En 2013, tras una revisión, se decidió que "Ruta de atención de Liverpool" Se suponía que debía abolirse. El Liverpool Care Pathway (LCP) era un programa que, según nos dicen, buscaba mejorar la calidad de la atención en las últimas horas o días de vida del paciente. Supuestamente, su objetivo era garantizar una muerte tranquila y cómoda. El LCP era una guía para médicos, enfermeras y otros profesionales sanitarios que atendían a un paciente terminal, sobre cuestiones como el momento adecuado para retirar las sondas de alimentación y líquidos, o cuándo suspender la medicación.
La razón por la cual se decidió abolirla es que la revisión encontró que el personal del hospital interpretó erróneamente sus directrices para el cuidado de los moribundos, lo que dio lugar a historias de pacientes que fueron drogados y privados de líquidos en sus últimas semanas de vida.
La revisión encargada por el gobierno, dirigida por Lady Neuberger, concluyó que la mala formación y la falta de compasión por parte del personal de enfermería eran las culpables. Relatos desgarradores de familias revelaron que habían... no Les dijeron que se esperaba que su ser querido muriera y, en algunos casos, las enfermeras les gritaron por intentar darles agua. El personal de enfermería había creído erróneamente, según las directrices del LCP, que administrar líquidos estaba mal.
La revisión hizo 44 recomendaciones, incluida la eliminación gradual del LCP a lo largo de seis a doce meses a medida que se introducen planes de atención individuales para los moribundos. Estableció que solo los médicos de mayor experiencia deben tomar la decisión de brindar cuidados al final de la vida, junto con el equipo de atención médica, y que no se debe tomar ninguna decisión fuera del horario laboral a menos que haya una muy buena razón.
Las pruebas sugieren que el Liverpool Care Pathway regresó con fuerza en abril de 2020 bajo la dirección del Secretario de Salud, Matt Hancock, los asesores gubernamentales y los directores del NHS, y parece que se utilizó para manipularle a usted para que renunciara a más de un año de su vida con el pretexto de que se quedaba en casa para proteger al NHS y salvar vidas. Pero las pruebas sugieren que, en realidad, se le ordenó quedarse en casa para proteger al NHS, para que pudieran terminar prematuramente con las vidas de las personas mayores y vulnerables y decirle que eran muertes por COVID-XNUMX.
Midazolam. Debería ser la palabra que esté en boca de todos. Estamos seguros de que así será ahora.
#NecesitamosHablarSobreElMidazolam
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, ¿Lo sabías?, El blog de Expose, Noticias del mundo
¡Una de tus mejores publicaciones! ¡Pruebas contundentes de lo que ha estado sucediendo! ¿Sabías que los tres medicamentos principales utilizados en el sistema de inyección letal estadounidense (no solo midazolam) se han utilizado ampliamente durante los tratamientos para la COVID-2? Los otros dos son el bromuro de vercurio (que se administra a pacientes con respirador) y el cloruro de potasio (para detener el corazón), un ingrediente de las vacunas de Pfizer u Oxford. La situación es aún peor. Ahora sabemos por qué murió el 90 % de quienes estaban con respirador. Y estamos viendo enormes muertes y daños a causa de las vacunas.
Excelente artículo. Debería ser posible comparar a quienes recibieron midazolam con las presuntas muertes por COVID-19. Además, se podría verificar a quienes recibieron opioides y midazolam prácticamente al mismo tiempo, una combinación que puede ser mucho más letal que el midazolam solo.
Nos marchamos a casa porque nos lo ordenaron bajo pena de multas y castigos, según leyes aprobadas en secreto. Leyes que facultan a las autoridades sanitarias para derrocar la democracia e implementar la ley marcial. Leyes que no se permite que la gente las entienda ni las conozca. Leyes creadas para crear un escenario de pandemia.
Sospecho que algo similar ocurrió en Suecia.
Me preguntaba sobre eso. ¿Tienes algún dato?
Las autoridades sanitarias suecas afirmaron que cometieron un error al no "proteger" mejor las residencias de ancianos al comienzo de la pandemia. Por lo tanto, debió haber un número significativo de muertes. Pero ¿murieron realmente a causa de un "virus" o hubo algo más en juego?
Leí que el Reino Unido estará confinado al menos hasta 2022.
Dick
Una fuente cercana me ha dicho que el sistema de permisos estará operativo hasta 2023.
Fuente 2025: Banco Mundial
¡Excelente artículo! MIDAZOLAM y Matt Hancock. Me pregunto cuándo se juzgará esto legítimamente en un tribunal de derecho consuetudinario.
Dios mío... Muchas personas simplemente siguen pautas sin siquiera pensar en las pautas que están siguiendo.
Pieza muy bien realizada.
Todo esto forma parte de los programas transhumanistas/eugnéticos de muerte por vacunas. Nos están manipulando socialmente para participar. https://secularheretic.substack.com/p/how-social-programming-was-used-to
Este es un artículo extraordinario. Quiero complementarlo con lo que tengo sobre la sobredosis/sabotaje de la hidroxicloroquina, que creo que nunca ha recibido la atención que merece.
El 1 de abril de 2020, los directores médicos de Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte, junto con el director médico nacional, Stephen Powis, firmaron un mensaje enviado a sus colegas del NHS para pedir "que se haga todo lo posible para inscribir a los pacientes con COVID-19 en los ensayos clínicos prioritarios nacionales".
https://www.cas.mhra.gov.uk/ViewandAcknowledgment/ViewAlert.aspx?AlertID=103012
https://www.recoverytrial.net/files/professional-downloads/the-importance-of-covid-19-clinical-trials.pdf
Estos ensayos fueron:
PRINCIPIO (ensayo de pacientes de mayor riesgo en atención primaria).
RECUPERACIÓN (ensayo en hospital)
REMAP-CAP (ensayo en pacientes con enfermedades graves)
La hidroxicloroquina fue uno de los fármacos en fase de prueba. En los ensayos RECOVERY y REMAP-CAP, se utilizó una dosis extremadamente alta y potencialmente letal: 800 mg a las 0 y 6 horas, seguidos de 400 mg a las 12 horas y posteriormente cada 12 horas durante un máximo de nueve días adicionales. Por lo tanto, un paciente habría tomado 2,400 mg en las primeras 24 horas de tratamiento.
https://static1.squarespace.com/static/5cde3c7d9a69340001d79ffe/t/5ea3fd83f222897b8d528195/1587805583231/REMAP-CAP+-+COVID-19+Antiviral+Domain-Specific+Appendix+V2.0+-+01+April+2020_WM.pdf
Según David Jayne, profesor de autoinmunidad clínica en la Universidad de Cambridge:
“La sobredosis de hidroxicloroquina se asocia con toxicidades cardiovasculares, neurológicas y de otro tipo, que ocurren con dosis superiores a 1500 mg, y las dosis más altas se asocian con la mortalidad”.
https://www.bmj.com/content/370/bmj.m2670
En el enlace anterior, el codirector del ensayo de recuperación, Martin Landray, explicó:
“La dosis proviene del modelo elaborado por Nick White, profesor de medicina tropical en la Universidad de Oxford, y su equipo, quienes tienen amplia experiencia con este fármaco”.
Sir Nicholas White participó en la "Consulta informal sobre el posible papel de la cloroquina en el tratamiento clínico de la infección por COVID-19" de la OMS el 13 de marzo. También estuvieron presentes cinco expertos afiliados a la Fundación Bill y Melinda Gates. El ensayo SOLIDARITY de la OMS utilizó la misma dosis de hidroxicloroquina que los ensayos RECOVERY y REMAP-CAP.
https://www.who.int/blueprint/priority-diseases/key-action/RD-Blueprint-expert-group-on-CQ-call-Mar-13-2020.pdf
Los científicos chinos ya habían recomendado una dosis mucho más baja y segura el 9 de marzo de 2020:
“Se recomienda una dosis de carga de 400 mg dos veces al día de sulfato de hidroxicloroquina administrada por vía oral, seguida de una dosis de mantenimiento de 200 mg administrada dos veces al día durante 4 días para la infección por SARS-CoV-2”
https://academic.oup.com/cid/article/71/15/732/5801998
El ensayo RECOVERY inscribió a su primer paciente el 19 de marzo:
https://www.youtube.com/watch?v=xxA2hLLlR-M (9 minutos en)
El ensayo REMAP-CAP fue un ensayo mundial que contó con un gran número de sitios participantes en Inglaterra:
https://www.remapcap.org/participating-sites
Los mayores grupos de centros participantes en el ensayo REMAP-CAP se ubicaron en Londres, las West Midlands y el Noroeste. Según el Financial Times, estas regiones experimentaron los mayores aumentos en el exceso de muertes en la primavera de 2020:
https://pbs.twimg.com/media/EX0_7JKXgAAjV_E?format=jpg&name=4096×4096
Existe un trastorno genético conocido como deficiencia de G6PD. La G6PDd es prevalente en zonas del mundo donde la malaria es endémica, como el África subsahariana. La hidroxicloroquina es un fármaco más peligroso para las personas con G6PDd.
El médico alemán Wolfgang Wodarg escribió al British Medical Journal ofreciendo una explicación de la sobrerrepresentación de las minorías étnicas entre los pacientes y el personal médico en las estadísticas de muerte por COVID-19:
Creo que una de las posibles razones del aumento de víctimas de COVID-19 entre pacientes y personal médico con ancestros de países con malaria podría ser el uso generalizado de cloroquina (CQ) e hidroxicloroquina (HCQ) para terapia y profilaxis en pacientes con deficiencia de G6PD.
https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1820/rr-0
La ONS revela que las personas negras tienen cuatro veces más probabilidades de morir de COVID-19.
https://www.theguardian.com/world/2020/may/07/black-people-four-times-more-likely-to-die-from-covid-19-ons-finds
En una entrevista con Vinay Prasad, uno de los principales epidemiólogos del mundo, John Ioannidis, afirmó lo siguiente sobre los errores cometidos en la “Primera Ola”:
“…probablemente matamos a unas 100,000 personas solo con hidroxicloroquina como tratamiento a nivel mundial”
https://www.youtube.com/watch?v=y1qJlnXw2bc (1 hr 37 mins en adelante)
Torsten Engelbrecht y Claus Köhnlein, MD (coautores del libro "Virus Mania") creen que podría haber sido mucho mayor:
https://realnewsaustralia.com/2020/10/01/covid-19-excess-mortalities-viral-cause-impossible-drugs-with-key-role-in-about-200000-extra-deaths-in-europe-and-the-us-alone/?bclid=IwAR3fx8mkExtNDSgUWiYT81AkQNybAHDuFwX_X5zTq834Dx2n7uGXqizL3N4
La primera muerte oficial por COVID-19 fue la de Peter Attwood, en enero de 2020. Ingresó en el hospital con una tos fuerte el 7 de enero. Por lo tanto, el virus, considerado más transmisible y letal que la gripe, ya estaba presente en el Reino Unido en diciembre, o incluso antes.
No hubo exceso de muertes en el Reino Unido en enero ni febrero. El exceso de muertes solo comenzó a mediados de marzo, coincidiendo con:
1. La implementación del confinamiento
2. El alta de pacientes (que no se habían recuperado completamente) de los hospitales (donde es más probable contraer una infección) a residencias de ancianos (donde están las personas más vulnerables).
3. Los ensayos en los que se administraron dosis extremadamente altas y potencialmente letales de hidroxicloroquina.
4. A los residentes de residencias de ancianos (presos) se les negó atención médica. Recibí esta información de primera mano de un gerente de residencia: "No recibí visitas de médicos de cabecera ni médicos durante más de 12 meses". "La primera visita al médico de cabecera fue para administrar vacunas". "Pacientes, a pesar de sus discapacidades y afecciones médicas, obligados a caminar hasta el médico de cabecera a instancias del médico de cabecera a pesar del dolor y la angustia". "Personal no cualificado que administraba medicamentos".
Convención de Ginebra
Artículo 13
Los prisioneros de guerra deben ser tratados humanamente en todo momento. Cualquier acto u omisión ilícito de la Potencia detenedora que cause la muerte o ponga en grave peligro la salud de un prisionero de guerra bajo su custodia está prohibido y se considerará una infracción grave del presente Convenio. En particular, ningún prisionero de guerra podrá ser sometido a mutilaciones físicas ni a experimentos médicos o científicos de ningún tipo que no estén justificados por el tratamiento médico, dental u hospitalario del prisionero en cuestión y se realicen en su beneficio.
https://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/TreatmentOfPrisonersOfWar.aspx
Excelente articulo!
Exponiendo esta mierda de lo que hemos sospechado desde el principio
Soy un ex denunciante de irregularidades en el sector salud. Mi médico intentó matarme y todavía estoy en shock.
Esto demuestra la eficacia de las narrativas antivacunas controladas de la oposición como estrategia de contención para evitar una exposición efectiva y el peligro de usar el lenguaje de los "vacunólogos". Por ejemplo, supuestos "antivacunas" aceptaron la idea de que el mercurio en las "vacunas" era un "adyuvante". Esto, por supuesto, era una tapadera, y el mercurio era el ingrediente activo destinado a causar daño cerebral. En la página 181 hay estudios que demuestran que "los adyuvantes no funcionan como se anuncia".
“Otro artículo del New England Journal of Medicine, publicado en 2008 y titulado “Un ensayo clínico de una vacuna H5N1 de virus completo derivada de un cultivo celular”, también concluye que los adyuvantes no mejoraron la respuesta de anticuerpos y, de hecho, las respuestas máximas se obtuvieron con las vacunas sin adyuvantes”.
https://www.wellnessdoc.com/wp-content/uploads/2018/12/1200-studies-The-Truth-Will-Prevail-v2.pdf
Si se hubiera señalado esto, el culto podría haberse detenido antes. En cambio, la oposición controlada exigía adyuvantes más seguros en las vacunas, en lugar de prohibir el envenenamiento infantil con inyecciones de veneno.
Esto ha desmentido literalmente la supuesta "primera ola" o la llamada "pandemia". Hay pruebas suficientes para llevar a este repugnante gobierno a los tribunales.
¿Existe una correlación entre el aumento de pedidos de midazolam y la disminución de las existencias de propofol, ya que aparentemente a nivel mundial hubo una escasez de este fármaco de uso común en la UCI?
¿Existen estadísticas sobre cuántos empleados del NHS fueron enviados a casa por órdenes de aislamiento y no pudieron trabajar, lo que explica por qué el porcentaje de camas disminuidas sigue teniendo una capacidad insegura?
Los gráficos de Euromomo de abril/mayo de 2020 muestran la misma masacre en Bélgica y los Países Bajos en ese momento, con el mismo perfil de localización, es decir, el 50 % en residencias de ancianos. Pero no solo al otro lado de la frontera, en Alemania. No hubo exceso de mortalidad en Alemania en abril/mayo de 20. Quizás el virus se detuvo en la frontera, sin conocer el acuerdo de Schengen. ¿Cuánto midazolam se administró en las residencias de ancianos alemanas?
En Canadá, donde se emitió un protocolo para prohibir el traslado de residentes de cuidados de larga duración al hospital durante la pandemia, se produjo un genocidio similar. En lugar de brindarles la atención adecuada, se les administraron sedantes que deprimieron la función respiratoria y provocaron la muerte. Solo en Quebec, más de 4000 residentes de residencias murieron durante la primera ola, y en todo Canadá, las muertes en residencias representaron el 70 % de todas las muertes por COVID-2021 (sin embargo, muchas de estas personas no eran casos confirmados de COVID-XNUMX). Iba a publicar extractos recientes (junio de XNUMX) de los principales medios de comunicación canadienses sobre la investigación forense en curso en Quebec, pero los datos son demasiado extensos para incluirlos aquí (el nombre de una residencia afectada es Saint-Dorothée). Las enfermeras que participaron en la investigación admitieron que casi todas las personas a las que administraron estos medicamentos murieron. Además, se ha revelado que los residentes fueron privados de alimentos, líquidos y abandonados a su suerte entre sus propios excrementos. ¿Es esta la verdadera razón por la que se mantuvo alejados a familiares y amigos? Y si esto no es un genocidio mundial, ¿qué es?
¿Quién va a exigir responsabilidades a esta gente? Todo el sistema parece estar profundamente corrupto.
El último vídeo de Reiner Fuellmich sobre la demanda colectiva
https://rumble.com/vjb4i5-reiner-fuellmich-explains-the-class-action-law-suit-filed-on-june-21st-2021.html
Nada menos que Genocidio... Asesinato... Sacrificio... Despoblación, como está escrito en las Piedras Guía de Georgia... también en los Libros del Nuevo Orden Mundial. Planificado por la Sociedad de Peregrinos de Londres... en curso.
Pienso que lo mismo estaba sucediendo en Canadá.
¡Genial! Ya hice una donación y definitivamente me suscribiré para recibir más información.
Lo que has escrito está en un inglés sencillo, lo cual es una ventaja. Cualquiera puede entenderlo. ¡Enhorabuena!
¿Has enviado esto a la policía para que lo investigue?
Eres gracioso
Estoy usando tus artículos para adjuntarlos a todos los correos electrónicos que envío a quienes desconocen lo que está pasando. Son artículos bien escritos y bien documentados, que deberían leer quienes necesitan más información pero no están en línea o no saben dónde buscar. ¡Sigan con el buen trabajo!
Sí. Cuéntales también sobre Lindelltv.com. Están haciendo un buen trabajo y Punch News Home. Pero eso es todo. Guerilla News, de hecho, hay docenas de fuentes ocultas en Google, pero ahí están. Cientos. Busca y encontrarás.
Control no es eliminación. La sustitución policial aquí pasó de tener el mandato de prevenir la delincuencia a controlarla hace unos 29 años. El control es cuestión de poder.
Odio este Nuevo Orden Mundial 😡
Protocolo del NHS adjunto
Lo he dicho todo el tiempo y me he peleado con mi familia porque me niego a que me vacunen.
Hola, mi hermano fue asesinado en el hospital con midazolam más de 240 mg y 700 mh de remdesivir junto con morfina. Ingresó con síntomas de gripe. Estuvo en la unidad de cuidados intensivos durante 22 días. Con una máscara puesta, bombeándole oxígeno. Las últimas dosis de midazolam fueron de 60 mg y luego otras 60 mg. Dijeron que menos de 48 horas antes de su muerte estaba luchando contra ello. Le dieron una orden de no resucitar y luego las enfermeras paliativas no muy atentas fueron a hablar con él para decirle que tendría una "buena muerte", supongo. Tengo todas sus recomendaciones médicas para ese tiempo en el hospital. Fui al hospital con una carta hace más de un mes a la unidad de cuidados intensivos (está grabada), sin embargo, no les dije. Les conté sobre el midazolam y que asesinaron a mi querido hermano. Hice un video informando a la gente sobre la importancia de sacar a sus seres queridos de los hospicios y centros de cuidados paliativos. Lo bajaron de YouTube en 15 horas. Lo subí a un canal nuevo y lo bajaron de inmediato. Un médico me llamó y me dijo que me devolvería la llamada. Tengo su nombre, pero nunca me devolvieron la llamada.
Estoy totalmente a favor de escuchar ambos lados de una discusión, pero este artículo afirma casi explícitamente que esto es solo una "supuesta" pandemia, que en esencia es una tapadera para un programa de eutanasia masiva de ancianos e incluso de personas con discapacidad. Entonces, se llegaría a la conclusión de que el virus se liberó para eliminar a los débiles y ancianos (¿presumiblemente para aliviar el costo de cuidarlos?). Me pregunto dónde se ha ahorrado dinero en general. Gobiernos de todo el mundo han pedido prestados cientos de miles de millones de dólares para apoyar sus economías. Es difícil argumentar que un dinero pueda ser devuelto alguna vez.
Nos dicen que la COVID es una enfermedad respiratoria y, por lo tanto, sería inapropiado administrar midazolam. Pero este artículo básicamente infiere que el coronavirus se desarrolló para exterminar a los ancianos y que se realizó un pedido masivo de midazolam preventivamente para implementar una eutanasia masiva. En vista del impacto negativo en la economía mundial y la ruina de muchas economías, esta "teoría de la conspiración" carece de sentido. A menos que esté sacando una conclusión errónea, este artículo básicamente afirma que los ancianos fueron enviados a la "cámara de gas" (residencias de ancianos), donde se les administró una dosis de midazolam con la intención de acabar con sus vidas.
Si lee otras afirmaciones de Exposés respaldadas por evidencia, descubrirá que acabar con la vida de los ancianos y las personas con dificultades de aprendizaje es solo uno de los objetivos de la pandemia. El cierre de pequeñas y medianas empresas debido a la COVID-19 permitió que las élites como Jeff Bezos, Google, Bill Gates y otros aumentaran sus ganancias y controlaran los mercados financieros. Al final, la pandemia se trata de poder y dinero. Esto no es nuevo y siempre lo será si dejamos de aceptar lo que dicen el gobierno y la prensa e investigamos por nuestra cuenta lo que puede estar sucediendo. Antiguamente se creía que el sol giraba alrededor de la tierra. Cuando Galileo les dijo que estaban equivocados y que la tierra giraba alrededor del sol, fue vilipendiado y mantenido bajo arresto domiciliario hasta su muerte.
Estoy totalmente de acuerdo contigo y demuestras el problema que enfrentan los escépticos del Covid para transmitir su mensaje. Sus teorías sobre la causa y los responsables de esta pandemia parecen tan absurdas que todo su argumento queda en entredicho.
Esto se explica al comprender que la COVID-19 es, en realidad, el mayor episodio de histeria colectiva desde los juicios de brujas medievales. No es una teoría conspirativa: el virus no se filtró de un laboratorio y los médicos no matan a la gente intencionalmente, sino sin querer.
La profesión médica fue, con diferencia, la más afectada por la histeria colectiva, y la mayoría seguía convencida de que acabábamos de contener la peor enfermedad desde la peste bubónica. En realidad, era, en el peor de los casos, una gripe, y el antídoto era un lemsip.
Trabajo como paramédico y lo he visto todo de primera mano. Los médicos y otros profesionales sanitarios se han vuelto locos por la COVID-19; lo ven en cada paciente que atienden últimamente: infartos, problemas respiratorios, accidentes cerebrovasculares... lo que sea, estos médicos creen que todo fue causado por la COVID-19. Si a esto le sumamos un montón de sesgo de confirmación y una prueba PCR defectuosa, no queda ninguna duda. Los datos convincentes para el país simplemente se descartan.
Lo que creo que ha ocurrido con el midazolam es que los médicos de cabecera lo recetaban para aliviar los síntomas de enfermedades comunes (por ejemplo, una infección pulmonar bacteriana) y así ayudar al paciente, a sus familiares y al personal sanitario. Estaban convencidos de que hospitalizarlos o dejarlos allí era una sentencia de muerte, así que ¿por qué no "calmarlos" por el bien de todos?
Por supuesto, muchas de estas personas padecían enfermedades comunes y tratables para los ancianos y habrían sobrevivido en tiempos normales simplemente si las hubieran llevado al hospital y recibido tratamiento.
El otro gran escándalo es la altísima tasa de mortalidad en la UCI, una vez más porque los médicos allí estaban histéricos y pusieron en respiradores a personas que no deberían haber estado en ellos.
He dicho desde el primer día que esto es histeria colectiva, nunca he estado más convencido de nada en mi vida y eso después de dos años en la carretera sin presenciar ningún caso grave de Covid.
Como RGN jubilado, habría preferido perder mi trabajo antes que provocar conscientemente la muerte de una persona que no estaba en la etapa final de su vida.
Hace muchos años, cuando era un joven enfermero titulado de guardia nocturna, me negué a administrar un fármaco que pudiera provocar la interrupción del embarazo de un feto de seis meses.
Estoy de acuerdo con el derecho de una mujer a elegir, pero también tenía derecho a no terminar con la vida de un feto que, de haber llegado a término, habría sido un bebé sano. Mi «castigo» fue que me sacaran de una unidad de cuidados intensivos y me enviaran a geriatría.
Es difícil decir no y defender los derechos de un paciente cuando hay tanta presión sobre enfermeras y médicos.
Me interesaría saber quién administró midazolam en un hogar de ancianos, a diferencia de un hogar de ancianos que siempre tiene enfermeros registrados de guardia.
¿Acaso los médicos de cabecera estaban administrando medicamentos en estas residencias en contra de todos sus principios, como "lo primero es no hacer daño"?