Hipócrates, a menudo considerado el padre de la medicina moderna, dijo: «La mejor medicina de todas es enseñar a la gente a no necesitarla». Es una teoría que ha quedado relegada a los libros de historia desde hace mucho tiempo.

La orden del día ahora viene con receta, y los sistemas de medicina que han demostrado su eficacia durante miles de años se consideran tratamientos alternativos en la narrativa general. La atención médica preventiva, como el agua limpia y no contaminada, la alimentación rica en nutrientes, el ejercicio y el manejo del estrés, también quedan relegados a un segundo plano ante el bombardeo de campañas de televisión, periódicos y redes sociales que sugieren que la salud se consigue con una jeringa.

La asombrosa capacidad de nuestro sistema inmunológico innato y de nuestros cuerpos humanos complejos y únicos para sanar, adaptarse y superar es meramente una obra de ficción según los llamados asesores "científicos" y los profesionales médicos que hace mucho tiempo han vendido sus almas a ese paradigma todopoderoso y omnipotente conocido por muchos simplemente como "Big Pharma".

Se sabe que los antiguos egipcios, sumerios, indios, chinos, árabes y griegos utilizaban el poder medicinal de las plantas.

Los sistemas de medicina natural se remontan a mucho antes de que existan registros escritos. Se descubrió que Shandiar IV, una cueva y lugar de enterramiento neandertal iraquí de 60,000 años de antigüedad, contenía polen, flores y plantas conocidas por sus propiedades medicinales.

El herbario escrito más antiguo, 'Pen Ts'ao' de Shen Nung, data aproximadamente del año 2800 a. C. y contiene detalles de 366 plantas y sus efectos medicinales.

El Papiro de Ebers 2, datado aproximadamente del 1550 a. C. [un pasaje que hace referencia al Den del Bajo Egipto indicaría un período cercano al 3000 a. C., lo que sugiere que el texto pudo haber sido copiado de una fuente mucho más antigua] contiene información sobre más de 700 remedios naturales para tratar dolencias de todo tipo. Se recomendaba el uso de corteza de sauce para aliviar el dolor. La corteza de sauce es, por supuesto, la fuente del ácido acetilsalicílico o, como se le conoce más, aspirina.

El antiguo texto indio, el Rig Veda, menciona más de 1000 hierbas medicinales, y el Charaka Samhita es una obra significativa de considerable antigüedad que explora el sistema de medicina ayurvédica. Se decía que el Ayurveda era una herencia divina y aún se practica en la India y en todo el mundo. La cúrcuma, una raíz poderosa y potente con impresionantes propiedades antiinflamatorias y anticancerígenas, fue solo uno de los muchos remedios naturales descritos en los antiguos textos védicos con propiedades medicinales reconocidas por la ciencia actual.

En el año 400 a. C., se introdujo la medicina herbaria ilustrada. Hipócrates hizo accesible la búsqueda de la salud y la comprensión de la medicina al hombre común. Enfatizó la importancia del ejercicio y el estilo de vida. Explicó que la comida era nuestra medicina. El Ayurveda también incorpora esta comprensión para facilitar la curación, aprovechando la riqueza de las plantas y raíces medicinales que la naturaleza nos ofrece.

Paracelso fue un médico y alquimista germano-suizo. Nacido en 1493, experimentó extrayendo los principios activos de remedios naturales para mejorarlos con fines específicos. Las reacciones más fuertes que observaron sus pacientes fueron mucho mayores de lo habitual, lo que le llevó a creer que la eficacia del remedio también sería mayor. El tratamiento con hierbas "enteras" era más lento de facilitar. Muchos herbolarios y profesionales naturistas actuales comprenden que la acción combinada de los componentes que trabajan en simbiosis tiene beneficios que van más allá del alivio inmediato de una afección.

---

---

Avanzando rápidamente hasta Inglaterra, en el año 1518, el Real Colegio de Médicos, que promete mejorar el nivel de la medicina y regular la formación de los profesionales, recibe un gran poder del rey. Las leyes del parlamento comienzan a intervenir en el ámbito de la medicina, aprobando proyectos de ley para reconocer la condición de médicos y cirujanos, de boticarios, etc.

Posteriormente, el Real Colegio lanzó una campaña de persecución contra los practicantes laicos, favorecidos y de confianza por la mayoría del público. Los herbolarios se enfrentaron a discriminación e incluso al enjuiciamiento. Esto no contó con el apoyo del público en general ni de las personas de la alta sociedad, quienes aprobaron una ley para proteger a quienes Dios ha dotado con el conocimiento de la naturaleza, la clase y el funcionamiento de ciertas hierbas, raíces y aguas, y cómo usarlas y administrarlas. Durante el reinado de Enrique VIII, la medicina herbal estuvo protegida por ley y se hizo accesible a los pobres de Inglaterra con la famosa «Carta del Rey Enrique VIII». 3

Nacido en 1616, Nicolas Culpepper estudió en Cambridge y, a pesar de que la carrera médica era mucho más lucrativa, decidió aprender de un boticario. Se enfureció contra las nuevas y complejas recetas y la profesión médica, afirmando que lo único que sus médicos podían aliviar a los pacientes era el dinero.
Fue el autor del herbario más famoso de todos los tiempos, El médico inglés. Vivió toda su vida tratando a sus pacientes con remedios herbales sencillos y económicos.

Sin embargo, a medida que la medicina tradicional ganaba poder e influencia, los medicamentos a base de minerales, de venta libre, se pusieron de moda. Los más pobres y la gente del campo seguían recolectando y preparando sus propios remedios herbales. Los defensores de los remedios herbales continuaron publicando libros y denunciando los numerosos peligros de los tratamientos farmacológicos. El calomelano o cloruro de mercurio era un tratamiento predilecto entre los médicos ortodoxos de la época y se recetaba para tratar todo tipo de afecciones, desde la dentición hasta las ETS.
Los programas de vacunación temprana, a veces ordenados por el gobierno y a los que se oponía el público, fueron citados como la causa de un aumento de las enfermedades epidémicas y de la mala salud general. 4

Al leer ante la Sociedad Médica de Montreal en 1872, el Dr. J. Emery Coderre, Profesor de Materia Médica de la Universidad de Montreal, Canadá, afirmó:

“La vacunación ha causado víctimas entre nosotros; algunos han contraído viruela a consecuencia de la inoculación de la vacuna; otros han sido atacados con úlceras gangrenosas, llagas sifilíticas y más, como resultado de la introducción de este virus en la constitución”.

Si bien los primeros colonos del Nuevo Mundo sintieron inicialmente que los métodos de curación "primitivos" de los nativos tendrían poco que ofrecerles, con el tiempo se desarrolló un método de curación a base de hierbas. Los médicos ortodoxos hicieron todo lo posible para evitar que los practicantes se establecieran. Rápidamente amenazaron con litigios, pero sus esfuerzos por frustrar los sistemas de curación más naturales y holísticos resultaron insuficientes. El interés por los remedios vegetales crecía. Las cabañas de sudor de los nativos se popularizaron entre los colonos, quienes estaban exasperados por los efectos secundarios y la mala salud que sufrían quienes eran tratados por médicos con formación académica. Las sangrías eran su tratamiento favorito. Se prescribían mercurio y antimonio en grandes dosis. Muchos murieron a causa de estos tratamientos o vivieron con gran sufrimiento. Comparativamente, los nativos americanos eran sanos y fuertes. Esto no pasó desapercibido. Por esta época, Samuel Thomas desarrolló un sistema que utilizaba hierbas, eméticos y purgas, que fue patentado y franquiciado.⁵ El sistema thomosoniano fue ampliamente adoptado. Algunos practicantes ortodoxos incluso comenzaron a convertirse. La medicina botánica se introdujo en las facultades de medicina.

A mediados del siglo XIX, practicantes del Reino Unido como Albert Coffin tomaron la iniciativa y viajaron a Francia e Inglaterra para establecer prácticas que combinaban el conocimiento de los sistemas de curación de los nativos americanos con el de los europeos.

La corteza de chinchona, fuente de la quinina, fue utilizada por los nativos americanos y posteriormente importada a Europa por sacerdotes jesuitas para combatir la malaria, con gran éxito. El tratamiento fue ampliamente rechazado por los médicos europeos ortodoxos de la época, quienes no podían monopolizar el comercio para obtener ventajas económicas. El principio activo de la chinchona se había aislado y transformado en un fármaco químico en China en 1820. 6, 7

Durante los brotes de cólera de mediados del siglo XIX, los remedios homeopáticos revelaron resultados de tratamiento muy superiores a los de sus contrapartes ortodoxas. 8

La homeopatía es un sistema de medicina concebido por Samuel Hahnemann (1755-1843). En su búsqueda de una cura para enfermedades que no incluyera ingredientes tan tóxicos como los que utilizaban los médicos de formación académica de la época, Hahnemann emprendió un famoso experimento con CINCHONA OFFICINALIS, la corteza de la chinchona. Esta chinchona contiene quinina, utilizada para tratar la malaria. Tras hervir cuatro dracmas de la sustancia y beberla durante varios días, descubrió que comenzó a sufrir los terribles síntomas de la malaria: dolor en las articulaciones, sudoración y fiebre alta. Al suspender el uso del tónico, los síntomas también desaparecieron. Hahnemann creía que «lo similar cura lo similar». Las sustancias naturales que pueden causar síntomas en una persona sana pueden utilizarse para tratar esos mismos síntomas en una persona enferma. Hahnemann más tarde describió esto como la ley natural: como es arriba, es abajo. Hahnemann observó cómo los síntomas primero se manifiestan y luego, si no se tratan, pasan a afectar órganos vitales y, finalmente, el cerebro, la parte más importante del cuerpo.
El mito que perpetúan ciertos organismos es que la homeopatía no está probada, lo cual está lejos de ser el caso. 9

Hahnemann era impopular entre los boticarios de la época. Recomendaba recetar solo un remedio a la vez, en pequeñas dosis, para aprovechar al máximo las propiedades curativas del medicamento elegido. Esto se tradujo en menos ingresos para los boticarios, quienes comenzaron a quejarse. A su vez, los homeópatas criticaron rápidamente y con razón los peligros y las deficiencias de la medicina alopática. La homeopatía representaba una seria amenaza para la medicina ortodoxa de la época, a ambos lados del Atlántico. En 1844, la popularidad del tratamiento homeopático en Estados Unidos condujo a la fundación del Instituto Americano de Homeopatía, la primera sociedad médica nacional del país.

A pesar de la inmensa popularidad de la homeopatía entre el público y su irrefutable superioridad como tratamiento durante brotes de enfermedades graves, el establishment médico tanto de Estados Unidos como de Inglaterra siguió presionando contra los homeópatas, persistiendo con el mito de que su medicina era la única eficaz.

En 1895 se fundó la Asociación Nacional de Herbolarios Médicos en el Reino Unido. Sin embargo, la presión del mundo médico y la falta de apoyo gubernamental dificultaron que los herbolarios trataran a sus pacientes sin impedimentos. En varias ocasiones se intentó aprobar leyes que prohibían los remedios herbales que no se sometieran a los mismos sistemas de prueba que los fármacos. El coste de estos ensayos habría impedido a los herbolarios ejercer. Afortunadamente, la protesta pública y la demanda sirvieron para proteger a los herbolarios y las leyes...
Las medidas adoptadas contra ellos no se hicieron cumplir.

---

---

Mientras tanto, en el nuevo mundo, se desarrollaban acontecimientos que cambiarían el panorama de la medicina para siempre. Corría el año 1911, el 15 de mayo. La Corte Suprema ordenó la disolución de la Standard Oil Company de Rockefeller, al considerarla infringir la Ley Antimonopolio Sherman tras participar en prácticas comerciales ilegales.

Rockefeller no deseaba disolver su organización y, en cambio, utilizó una táctica que ha empleado en numerosas ocasiones desde entonces. Se convirtieron en filántropos y fundaron la Fundación Rockefeller. Hoy en día, pocos en el mundo desarrollado desconocen el nombre y la participación de la fundación en la medicina, pero muchos menos conocen los orígenes y las ramificaciones de dicha participación.

Antes de la orden de disolución, los inversores petroleros tenían la vista puesta en un nuevo emprendimiento potencialmente más lucrativo: el negocio de la inversión farmacéutica. Los científicos de la época descubrieron que se podían fabricar petroquímicos a partir del petróleo, lo que ofrecía una inversión lucrativa para quienes tenían acceso a él. Pero había un problema: otros sistemas de medicina seguían siendo preferidos y confiables.

John Davidson Rockefeller (1839-1937) y Andrew Carnegie (1835-1919) eran amigos íntimos y hombres de negocios exitosos y despiadados, y ninguno de ellos soportaba la competencia.

Durante esta época, la Asociación Médica Estadounidense creó el Consejo de Educación Médica para reestructurar la educación médica en Estados Unidos y atraer a estudiantes de alto nivel. Contrataron a la Fundación Carnegie para el Avance de la Docencia para que les ayudara en sus esfuerzos.

A instancias de Carnegie, un ex maestro de escuela llamado Abraham Flexner 10 recibió la tarea de compilar un estudio de la extensión de un libro sobre el sistema médico estadounidense.

El informe condenó toda competencia a las farmacéuticas y a cualquier sistema que no respaldara las vacunas. Mantuvo la escuela de John Hopkins como estándar y prácticamente eliminó a la mayoría de las demás.

La Asociación Médica Estadounidense respaldó la moción. Rockefeller facilitó la transición donando grandes sumas de dinero a las facultades de medicina para facilitar la transición de múltiples sistemas de medicina y curación a un modelo farmacéutico único.

Los herbolarios, homeópatas, médicos naturópatas, osteópatas y otros profesionales prácticamente cerraron de la noche a la mañana.
Con el control de los medios de comunicación, Rockefeller aseguró una narrativa constante que desacreditaba a los curanderos herbales y homeopáticos con un menosprecio inexorable.

Las vitaminas y los suplementos para la salud, cuya eficacia había sido demostrada, también fueron duramente desacreditados por las mismas fuentes a principios del siglo XX. Simplemente representaban una amenaza excesiva para el modelo de negocio.

En 1918, la gripe española brindó una nueva oportunidad para continuar la caza de brujas contra los practicantes de la medicina natural, aprovechando la epidemia para insistir en que todos los medicamentos con receta estuvieran patentados. Varios autores que han estudiado el acontecimiento histórico han llegado a la conclusión de que la llamada «gripe» se originó en los cuarteles del ejército estadounidense en Fort Riley, Kansas, y se cree que fue causada por un experimento de vacunación realizado por el Instituto Rockefeller de Investigación Médica entre enero y junio de ese mismo año.

Los tratamientos perniciosos e inadecuados administrados por los médicos de la época aumentaron aún más la cifra de muertes. Los virus eran desconocidos para la ciencia durante la epidemia, y no se reconocieron hasta 1933. En ese momento, se afirmó que el virus de la gripe debía ser responsable de las muertes registradas entre 1918 y 1920.¹¹ Los medios de comunicación actuales utilizan este evento para sustentar una comparación y reforzar la actual campaña de miedo que bombardea la conciencia pública en relación con otro virus. El libro de Elenor McBean, "Vacunación Condenada", puede ser de interés para quienes deseen profundizar en los orígenes alternativos de la epidemia de 1918.

Un informe publicado al público el 19 de agosto de 2008 por el Instituto Nacional Estadounidense de Alergias y Enfermedades Infecciosas afirmaba:
Los resultados bacteriológicos e histopatológicos de series de autopsias publicadas implicaron clara y consistentemente una neumonía bacteriana secundaria causada por bacterias comunes de las vías respiratorias superiores en la mayoría de las muertes por influenza. Las personas fallecieron a causa de bacterias comunes presentes en las vías respiratorias superiores. Los 20 a 40 millones de muertes en todo el mundo a causa de la gran pandemia de influenza de 1918 NO se debieron a la gripe ni a un virus, sino a una neumonía causada por una infección bacteriana masiva. 12

Mientras Rockefeller y Carnegie perseguían su sueño americano al otro lado del charco, IG Farben, Bayer, BASF y Hoechst lideraban la industria farmacéutica. Probaban vacunas, medicamentos y productos químicos en campos de concentración nazis. Sus ejecutivos fueron finalmente juzgados en Núremberg por crímenes de guerra. El fiscal jefe Telford Taylor resumió: «Sin IG Farben, la Segunda Guerra Mundial no habría sido posible». De hecho, muchos de los ejecutivos salieron airosos. Fritz Ter Meer cumplió solo siete años de prisión por los crímenes cometidos en Auschwitz. Para 1956, ocupaba el cargo de presidente del consejo de administración de Bayer, la mayor empresa farmacéutica de Alemania. 13

Es crucial mencionar en este momento que la versión patentada de la aspirina de Bayer fue reconocida como la causante de muchas muertes atribuidas a la gripe española. Actualmente se sabe que la dosis prescrita por los médicos de la época es altamente tóxica. En 1917, Bayer perdió la patente de la aspirina. Durante la epidemia de 1918, realizaron una intensa publicidad promocionando su versión del medicamento.

La investigación de la Dra. Karen Starko publicada en 2009 afirmó:
Los anuncios de aspirina en agosto de 1918 y una serie de recomendaciones oficiales para la aspirina en septiembre y principios de octubre precedieron inmediatamente al pico de muertes de octubre de 1918. El número de muertes en los EE. UU. aumentó drásticamente, alcanzando su punto máximo primero en la Marina a fines de septiembre, luego en el Ejército a principios de octubre y finalmente en la población general a fines de octubre. 14
Por el contrario, Starko confirmó que los pacientes tratados por médicos homeópatas sufrieron pocas pérdidas de vidas durante la epidemia.

En 2012, Bayer se vio obligada a resolver más de 500 casos con una suma aproximada de 110 millones de dólares debido a las muertes causadas por su píldora anticonceptiva Yasmine o Yaz. El 1 de agosto de 2012, Bloomberg informó que Bayer había pagado más de 402.6 millones de dólares en indemnizaciones a las personas afectadas por su anticonceptivo. 15

En 2017, aunque algunos casos fueron desestimados injustamente, Bayer ofreció resolver aproximadamente 4,600 casos después de que las mujeres que fueron víctimas del DIU Mirena sufrieron perforación de órganos, embarazo ectópico, desprendimiento del útero, acumulación de presión en el cráneo y una calidad de vida muy reducida. 16
No puedo evitar encontrarme con un hecho incómodo que la misma compañía asociada con la realización de experimentos horrorosos sobre los sistemas reproductivos de las mujeres en Auschwitz todavía sea la encargada de suministrar productos anticonceptivos dañinos hoy en día.

En 2020, Bayer se fusionó con Monsanto, lo que representó un conflicto de intereses, por lo que unas palabras descomunales no le harían justicia. La compañía ahora controla el 25% del mercado mundial de semillas y pesticidas. Para quienes no lo sepan, Monsanto fue el fabricante del Agente Naranja. Rociado sobre Vietnam por las fuerzas militares estadounidenses durante la guerra, el Agente Naranja tenía como objetivo convertir el país en un desierto. Las anomalías fetales, las deformidades en las extremidades y el cáncer causados ​​por la exposición al Agente Naranja siguen siendo un problema de salud importante allí, incluso hoy en día. Los soldados estadounidenses expuestos a la dioxina (el ingrediente activo del Agente Naranja) aún sufren sus efectos nocivos, quienes lucharon durante muchos años sin éxito para obtener una compensación. 17, 18

---

---

En 1974, Monsanto creó RoundUp, que contenía glifosfato. Más de 100,000 casos judiciales vincularon RoundUp con el cáncer, más específicamente, el linfoma no Hodgkin. Cuando Bayer adquirió Monsanto, afirmó repetidamente que Roundup era seguro. En 2020, se vieron obligados a resolver las demandas por un monto de 10 millones de dólares. 19

Monsanto es bien conocido por su papel en los OGM y la creación de ciclos devastadores de dependencia para los agricultores. Quienes deseen comprender mejor este tema deberían investigar el trabajo de la activista ambiental y defensora de la soberanía alimentaria, Vandana Shiva.

Parece evidente que las sustancias químicas nocivas utilizadas para matar personas durante la guerra no se limitan a la historia, sino que simplemente se han redirigido y distribuido a través de la cadena alimentaria. El movimiento orgánico mundial se opone, pero el daño ya causado a la cadena alimentaria, el suelo, la biodiversidad y nuestra salud es, sin duda, incalculable en este momento.

Hipócrates dijo una vez: “Deja que tu alimento sea tu medicina”.
Pero ¿cuál es el valor medicinal de un alimento creado en un laboratorio, desprovisto de nutrición y de espíritu, recubierto de sustancias químicas?
¿Qué tan beneficioso es el alimento que viene en una caja o frasco con una lista de ingredientes que una gran mayoría del público ni siquiera se detiene a leer porque suponen que si está a la venta debe ser seguro?
Esta fantasía se ha extendido claramente a los medicamentos prescritos fuera de la variedad comestible.

Si bien la medicina natural ha resistido la prueba del tiempo, el verdadero e ilimitado poder que posee para facilitar nuestra capacidad natural de curación permanece en gran medida oculto al público.

Los logros de grandes hombres y mujeres en el campo de la curación se omiten en los libros de historia recomendados por la educación convencional. La vasta lista de remedios y curas naturales queda eclipsada por su "ciencia".

Si bien la eliminación de la competencia en el ámbito de la atención sanitaria puede no ser absoluta, los que tienen el poder han tenido mucho éxito en monopolizar la ciencia, las políticas gubernamentales y la percepción pública cuando se trata de medicina.

Durante los últimos cien años, nos han condicionado poco a poco a creer que los sistemas de medicina natural son «alternativos» o inferiores. Nos dicen que la evidencia científica para verificar su eficacia es inexistente o insuficiente.
¿Es este realmente el caso?

Existen numerosos estudios que revelan las propiedades curativas de los remedios naturales. El espacio me impediría siquiera empezar a enumerar ejemplos de los mejores. Pero con un poco de investigación, cualquier mente curiosa y con iniciativa se verá recompensada. La mayoría de los medicamentos desarrollados en el último siglo provienen de fuentes naturales y, disponibles en su forma natural u homeopática, serían relativamente caros y, a menudo, menos tóxicos para el organismo.

Pero la atención médica no es un asunto filantrópico, a pesar de lo que digan los multimillonarios. La medicina es un negocio. Un gran negocio.
La industria farmacéutica es una de las más rentables del mundo. El costo de un tratamiento de quimioterapia puede variar entre 10,000 y 200,000 dólares en Estados Unidos. La vitamina C o la cúrcuma, ambos potentes remedios contra el cáncer, no generarían ni de cerca este tipo de ganancias para las compañías farmacéuticas.

Las recuperaciones rápidas y completas son poco interesantes en el modelo farmacéutico. Un paciente curado es un cliente perdido.

Los fármacos son la tercera causa principal de muerte en Estados Unidos, después del cáncer y las enfermedades cardíacas. Esto sugiere firmemente que el sistema singular de medicina alopática, que se ha atribuido la supremacía sobre todos los demás, es menos eficaz de lo que nos quieren hacer creer.

A quienes buscan una educación formal como médicos simplemente no se les enseñan alternativas al lema farmacéutico.

En el artículo "¿Está en venta la medicina académica?", la Dra. Marcia Angell, exeditora de The New England Journal of Medicine, expresó su preocupación:

“Cuando los límites entre la industria y la medicina académica se vuelven tan difusos como lo son ahora, los objetivos comerciales de la industria influyen en la misión de las escuelas de medicina de múltiples maneras”. 20

La Dra. Marcia Angell dijo:

“Simplemente ya no es posible creer en gran parte de la investigación clínica que se publica, ni confiar en el juicio de médicos de confianza o en directrices médicas autorizadas. No me complace esta conclusión, a la que llegué lenta y renuentemente durante mis dos décadas como editor de The New England Journal of Medicine”.

En marzo de 2004, Richard Horton, editor de The Lancet, escribió:

“Las revistas se han convertido en operaciones de lavado de información para la industria farmacéutica.
Para una compañía farmacéutica, un ensayo favorable vale miles de páginas de publicidad, por lo que a veces una compañía gasta más de un millón de dólares en reimpresiones del ensayo para su distribución mundial”. 21

Horten expresó su preocupación por la inclinación de los lectores a ver los ensayos clínicos, publicados en revistas médicas, como una de las más altas formas de evidencia, en lugar de la publicidad que a menudo son.

Se estima que entre el 97 y el 99% de los ingresos de las revistas médicas provienen de la publicidad farmacéutica. 22

En el libro On The Take: How Medicine's Complicity with Big Business Can Endanger Your Health, el Dr. Jerome Kassier, otro editor de The New England Journal of Medicine, declaró: “La industria ha desviado las brújulas morales de muchos médicos”.

Se estima que casi la mitad de los profesores de las escuelas de medicina que forman parte de juntas de revisión institucional para asesorar sobre investigaciones de ensayos clínicos también actúan como consultores de la industria farmacéutica.
Pero si esta medicina tuviera tanto éxito, seguramente no sería un problema. Claramente no es un éxito. Tras analizar los hechos, no me sentiría injusto al decir que la medicina farmacéutica ha demostrado ser la mayor deficiencia de nuestro tiempo.

No necesitamos esforzarnos mucho para encontrar evidencia de que muchos de nuestros principales asesores científicos, organismos de asesoramiento sanitario e incluso políticos tienen vínculos directos con la industria farmacéutica.
El conflicto de intereses ya no es sostenible.

Según la Universidad Johns Hopkins, aproximadamente 250,000 estadounidenses mueren cada año debido a errores médicos. Un artículo publicado en el Journal of Patient Safety en 2003 sugirió que hasta 400,000 muertes prematuras al año se asociaban con daños prevenibles a los pacientes. Debido a los registros médicos incompletos y a los sistemas de notificación imprecisos, esta cifra podría considerarse conservadora. La conclusión es que existe una epidemia de daños a los pacientes en los hospitales. 23

El artículo referenciado, "Muerte por Medicina 20", escrito en 2003 por Gary Null, PhD; Carolyn Dean, MD, ND; Martin Feldman, MD; Debora Rasio, MD; y Dorothy Smith, PhD, revela estadísticas impactantes que arrojan luz sobre un sistema fallido. Se recetan antibióticos innecesarios más de 20 millones de veces al año, procedimientos médicos y cirugías innecesarias más de 7.5 millones de veces al año, hospitalizaciones innecesarias más de 8.9 millones de veces al año, mientras que la medicina convencional fue responsable de la muerte de 783,936 personas al año solo en Estados Unidos. Para actualizar estas cifras y calcular la cifra global de muertes, es necesario extrapolarlas.

---

---

De hecho, se estima que solo entre el 1% y el 20% de las reacciones a medicamentos u otros errores médicos se reportan, y solo el 1% de las reacciones a vacunas. Los médicos simplemente no están preparados para abordar errores médicos y reacciones a medicamentos. Los resultados a veces son indistinguibles de la enfermedad. En otras ocasiones, como señaló el Dr. Lucian Leape, presidente del Instituto Lucian Leape de la Fundación Nacional para la Seguridad del Paciente, los errores no se reportan para proteger al personal, preservar la reputación o por temor a represalias, incluyendo demandas.

La medicina moderna puede atribuirse, con o sin razón, el aumento de la esperanza de vida, pero no puede negar que nuestra salud está en declive. Su medicina ha demostrado ser demasiado incompetente, excesivamente politizada e imparcial como para ser útil durante una crisis sanitaria.

Dejando de lado las crisis, volviendo, o mejor dicho, divagando, al modus operandi habitual, Cancer Research UK afirma que una de cada dos personas nacidas en el Reino Unido desarrollará cáncer a lo largo de su vida. 24

Nuestros niños tienen tasas más altas que nunca de cáncer, trastornos autoinmunes, autismo y trastornos del desarrollo. Estamos experimentando epidemias de diabetes, enfermedades cardíacas y enfermedades mentales en proporciones nunca antes vistas en el mundo desarrollado.

Nos vemos obligados, y en algunos lugares, a inyectar a niños con más de 50 vacunas antes de que cumplan los 18 años. Nunca se han realizado ni presentado al público estudios de salud a largo plazo que confirmen su eficacia, ni mucho menos su seguridad o el efecto acumulado de estas vacunas en la Constitución. Lo que sí sabemos es que los fabricantes pueden comercializar vacunas con total impunidad. Gobiernos de todo el mundo han pagado colectivamente miles de millones en indemnizaciones a las familias de quienes han resultado heridos o fallecidos a causa de las vacunas.

A pesar de los miles de millones donados a la investigación oncológica, prácticamente no hemos visto ningún avance en el tratamiento del cáncer a nivel mundial mediante la medicina convencional. Los científicos han descubierto que la quimioterapia puede aumentar la capacidad del cáncer para adaptarse y desarrollarse en el paciente, lo que plantea la pregunta de por qué este tratamiento destructivo y debilitante, ineficaz en la mayoría de los casos, sigue siendo la opción preferida en la atención médica de los pacientes en todo el mundo. 25

Mientras tanto, la evidencia que apoya tratamientos menos agresivos, incluyendo la vitamina C intravenosa y la curcumina, continúa siendo suprimida. 26, 27
De hecho, se ha descubierto que los pacientes que no reciben tratamiento viven más que los que buscan un tratamiento ortodoxo. 28

El periódico The Guardian informó que en los tres meses previos a septiembre de 2020, más de 6 millones de personas en el Reino Unido recibieron recetas de antidepresivos. 29
Si bien las restricciones gubernamentales impuestas al público pueden excusar la falta de derivaciones a terapias basadas en la conversación, estas altas cifras no son una novedad. En 2018, un artículo publicado en la revista médica británica declaró que se emitieron 70.9 millones de recetas de antidepresivos en 2018, en comparación con solo 36 millones en 2008. 30 El uso de antidepresivos en los EE. UU. se disparó un 65 % entre los años 1999 y 2014. El Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. estudió 2.4 millones de medicamentos recetados en visitas a médicos y hospitales en 2005. 118 millones fueron para antidepresivos. 31 Sin embargo, mientras tanto, la salud mental pública está en declive, claramente sin la ayuda del enfoque farmacéutico.

La causa fundamental de nuestra enfermedad sigue sin abordarse. La Organización Mundial de la Salud afirma que el suicidio es ahora la segunda causa principal de muerte entre los jóvenes de países de altos ingresos, con una persona suicidándose cada 40 segundos. 32

Se estima que una de cada diez personas mayores de 65 años en el Reino Unido padece desnutrición. El 50 % de los pacientes ingresados ​​en hospitales procedentes de residencias de ancianos en el Reino Unido padecen desnutrición. En Estados Unidos, se estima que una de cada veinte personas mayores de 65 años padece desnutrición. 33
Según el Journal of Parenteral and Enteral Nutrition, el coste de esto para la sociedad estadounidense asciende a 157 mil millones de dólares anuales. 34

Todos estamos familiarizados con el problema de la resistencia a los antibióticos causada por el uso excesivo de ellos, pero los médicos en los países desarrollados continúan recetándolos incorrectamente para tratar infecciones virales que no responden a dicho tratamiento.
En 2019, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades actualizaron sus estadísticas previas para revelar que 2.8 millones de estadounidenses contraen infecciones resistentes a los antibióticos cada año y que más de 35,000 personas mueren a causa de ellas. Algunos estiman que la cifra real es mucho mayor. 35

Se sabe que los anticonceptivos orales aumentan el riesgo de tromboembolia venosa en mujeres jóvenes.36

Los CDC confirmaron que el número total de recetas de opioides dispensadas alcanzó su punto máximo en 2012, con más de 255 millones, con una tasa de dispensación de 81.3 recetas por cada 100 personas. Si bien es posible que haya disminuido en 2019, la cifra se situó en 153,260,450 recetas de opioides dispensadas a la población estadounidense. 37
En 2019, casi 50,000 personas en Estados Unidos murieron por sobredosis relacionadas con opioides. 38

Errores quirúrgicos, cirugías innecesarias, radiografías, recetas médicas de por vida, antidepresivos, antibióticos recetados en exceso o incorrectamente, tratamientos farmacológicos tóxicos, anticonceptivos dañinos y preventivos médicos indeterminables son el microcosmos del sistema inútil, impróspero y deficiente que nos atrevemos a llamar atención de salud.

Mientras los profesionales de la salud favorecen las prescripciones y no abordan la causa de los problemas de salud, simplemente fracasan.
La supresión inmediata de los síntomas provocados por ciertos productos farmacéuticos ya no puede prevalecer sobre el apoyo a nuestra inmunidad innata y la curación final.
Ya no se pueden ignorar los fallos y los efectos secundarios de los medicamentos que promueve este sistema corrupto y criminal.

Los profesionales de la medicina holística tratan al individuo y comprenden el impacto de la dieta, el ejercicio, las toxinas ambientales, el estilo de vida y el estrés en la salud y el sistema inmunitario. Por lo tanto, los métodos y modalidades que aportan a la atención médica ya no pueden considerarse una alternativa. Sus remedios han demostrado su eficacia durante miles de años y quienes los buscan pueden encontrar ciencia que pueda verificar su acción, aunque constantemente reprimida.

Sin embargo, está claro que hemos llegado a una etapa en que la infiltración de los cárteles farmacéuticos en la conciencia pública se ha vuelto indefendible para muchos.
Su influencia se extiende más allá de las revistas médicas y llega a las pantallas de televisión y a las portadas de los periódicos de todo el mundo.

Pacientes por encima de las farmacéuticas, publicó revelaciones de cabildeo que revelan que las principales compañías farmacéuticas y sus grupos comerciales desembolsaron más de 47.7 millones de dólares durante el primer trimestre de 2020. 39
¿Con qué fin?

Nuestras noticias y medios de comunicación se ven infiltrados a diario por estas mismas empresas. Lo que consideramos noticia, a menudo, es poco más que publicidad.

En 2009, GlaxoSmithKline recibió una multa de 3 millones de dólares para resolver las responsabilidades civiles y penales relacionadas con sus medicamentos tras no informar sobre los datos de seguridad.

En 2009, Pfizer recibió una multa de 2.3 millones de dólares tras ser descubierta en prácticas de marketing ilegal. En aquel momento, se trataba del mayor acuerdo en materia de salud y la mayor multa penal impuesta jamás en Estados Unidos.
En 2010, el gobierno federal obligó a AstraZeneca a pagar 520 millones de dólares en multas tras descubrir que había comercializado ilegalmente el medicamento Seroquel.
En 2011, Merck se declaró culpable de cargos criminales y fue multado con 950 millones de dólares por su participación en la comercialización del analgésico Vioxx.
En 2013, Johnson & Johnson se comprometió a pagar una multa de 2.2 millones de dólares para resolver las acusaciones penales y civiles relacionadas con los medicamentos de venta con receta Risperdal, Invega y Natrecor. El gobierno alegó que J&J promocionó estos medicamentos para usos no aprobados por la FDA, dirigidos a pacientes de edad avanzada con demencia en residencias de ancianos, y pagó sobornos a médicos. 40
Los delitos y las multas son solo un día más en la oficina para las grandes farmacéuticas. Ni siquiera las multas colosales logran reducir las ganancias que obtienen anualmente. A finales de 2019, el mercado farmacéutico mundial estaba valorado en 1.25 billones de dólares. 41

Y a medida que las grandes farmacéuticas se enriquecen, nosotros enfermamos más. Pero no se preocupen, tienen una pastilla para cada enfermedad y están listos para proporcionársela. La pregunta es: ¿están dispuestos a tomarlas?

Hoy vivimos en una era en la que las grandes farmacéuticas ni siquiera necesitan preocuparse por completar los ensayos clínicos adecuados antes de lanzar su veneno particular al público y cosechar los frutos de sus ganancias ilícitas. Los fabricantes de las vacunas contra el SARS-CoV-2, respaldados por funcionarios gubernamentales, han podido administrar sus productos con impunidad a un público excesivamente confiado. Nos dicen que nos arremanguemos, que pensemos en nuestra comunidad y en nuestros seres queridos.

Muchos, incapaces de comprender su participación involuntaria en este ensayo clínico y sin un presidente que pueda actuar de otra manera, se preparan para enfrentar su destino. La eficacia del producto es desconocida. La seguridad del producto es desconocida. Los efectos secundarios a corto plazo aumentan cada día que pasa y los efectos secundarios a largo plazo aún están por descubrir. Mientras tanto, quienes alientan la participación en el mayor experimento humano jamás intentado amenazan las libertades inherentes; el derecho a ganarse la vida o a la educación será retirado si los conejillos de indias públicos no forman una fila ordenada. Como plan de negocios, es impresionante. Para un ser humano, plenamente consciente de la larga lista de crímenes perpetrados por las empresas involucradas, es simplemente aterrador.

Hoy en día, nuestra salud se supone que es un asunto político. Nuestros líderes electos y los sospechosos habituales nos sugieren que dejemos de buscar la vida, que nos distanciemos de nuestros seres queridos, que cancelemos celebraciones y eventos culturales, que cerremos nuestros negocios y que nos refugiemos en casa por si acaso enfermamos.
Estas acciones perpetúan una total falta de respeto por la salud y la vida misma.
Una falta de respeto y comprensión que ha existido en el ámbito farmacéutico durante mucho tiempo y que hoy está llegando a su punto máximo.
Está claro que la salud es mucho más que la ausencia de enfermedad.

La salud es una existencia en la que prosperan nuestras condiciones físicas, mentales, nutricionales, ambientales y espirituales. Descartar todo el espectro de la salud al intentar remediar una enfermedad es asegurar el fracaso.

El diccionario Merriam-Webster describe la medicina como la ciencia y el arte que trata del mantenimiento de la salud y la prevención, alivio o cura de las enfermedades.
Si bien las grandes farmacéuticas han aislado y utilizado componentes de remedios naturales, la velocidad de los principios aislados, sumada a los componentes tóxicos de las vacunas y los medicamentos, a menudo no es nada menos que un ataque al sistema inmunológico.
Aunque afirma haberlo intentado, el modelo farmacéutico no ha logrado eliminar las enfermedades. De hecho, si la historia nos ha enseñado algo, es que las farmacéuticas están introduciendo enfermedades en la constitución o prolongando la duración de la mala salud para crear clientes de por vida.
¿Existe alguna persona informada sobre la Tierra que pueda decir honestamente que cree que el objetivo de las compañías farmacéuticas es perjudicar nuestra salud?

---

---

Tenemos a nuestra disposición opciones reales y no tan alternativas.
Vivimos en la era de la información. Pero para aprovecharla, debemos estar seguros de su origen y con qué fin se proporciona.

A pesar de que quienes tienen intereses creados respaldan los productos farmacéuticos con nada menos que fuerza bruta, otros sistemas medicinales han sobrevivido, en gran medida gracias a la demanda pública.
Los remedios herbales son la primera opción de tratamiento para millones de personas en todo el mundo.
La medicina ayurvédica y china ha ganado popularidad en Occidente.
¿Pueden estar equivocados los millones de pacientes que eligen la homeopatía como primera línea de defensa en el tratamiento de enfermedades agudas y crónicas?

Los sistemas holísticos de medicina no se basan en recetas de por vida, enmascaran síntomas ni tratan partes individuales del cuerpo como si actuaran de forma aislada. El tratamiento holístico no sigue el modelo universal que promueven las grandes farmacéuticas, sino que trata a la persona en su totalidad, considerando sus circunstancias individuales.
La curación cuántica también plantea la posibilidad de una existencia libre de drogas.

Los sanadores que verdaderamente comprenden la naturaleza de la enfermedad saben que el propio paciente ya posee las herramientas necesarias para sanar. Los remedios naturales o las modalidades holísticas de la medicina solo pueden facilitar el proceso de sanación eliminando aquello que impide que el paciente se recupere.

Un sistema inmunitario sano trabaja en armonía con el resto del cuerpo para mantener un estado de bienestar. Nuestro estado más natural.
Apoyar el funcionamiento de un sistema inmunitario sano debería ser una prioridad tanto al considerar la salud general como el tratamiento de enfermedades. A menudo consideramos la nutrición y el estilo de vida, pero a menudo pasamos por alto la conexión mente-cuerpo al intentar comprender el funcionamiento del sistema inmunitario. Sin embargo, la mayoría de nosotros somos conscientes de que el estrés nos hace susceptibles a las enfermedades. Las alteraciones de la mente, las emociones y el entorno electromagnético pueden desencadenar enfermedades, irregularidades en el campo energético del cuerpo y una respuesta inmunitaria deficiente.

Mucho antes de la introducción de la medicina moderna, los curanderos fomentaban la comprensión de la capacidad de una persona para corregir su propia salud tomando el control de su mente y sus emociones.

Hoy se nos anima a vivir con el miedo constante a la enfermedad. Se nos dice que usemos mascarillas al salir en público, que desinfectemos constantemente nuestro cuerpo y nuestro entorno, que nos hagamos pruebas frecuentes para detectar una enfermedad que obviamente no tenemos y que evitemos el contacto humano, incluso estando completamente sanos. Nuestros representantes electos nos dicen que esta es la «nueva normalidad», al menos hasta que la mayoría de la población se haya sometido a la vacuna más reciente. ¿Cómo podría, ni por asomo, describirse este comportamiento como normal?

El descuido y la degradación sistemática de nuestra salud son una realidad. El resultado es la forma en que nuestra salud, o la falta de ella, ha sido manipulada y utilizada como arma en nuestra contra hoy en día. Esto no es normal. Este comportamiento en sí mismo representa una enfermedad. Una enfermedad que sufrimos colectivamente cuando olvidamos que el cuerpo tiende a la salud. Eso es normal. Con frecuencia, apoyar la función de nuestro sistema inmunitario equilibrando cuerpo, mente y espíritu es la mejor medida que podemos tomar para mantener la salud. No hay ningún beneficio en ello. Llámame anticuado si quieres, pero creo que la salud es riqueza.

Como dijo una vez Hipócrates: “La mejor medicina de todas es enseñar a la gente a no necesitarla”.

Escrito por Rachel M.

La publicación original se puede encontrar en https://theintelligenceofhealing.wordpress.com/2021/04/26/the-hijacking-of-healthcare-and-the-real-new-normal/

Referencias

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Shanidar_Cave#Shanidar_4.2C_the_.22flower_burial.22
2. https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Ebers_Papyrus
3. Carta del rey Enrique VIII https://herbmuseum.ca/content/herbalists-charter-1512
4. https://theintelligenceofhealing.wordpress.com/2021/03/05/vaccination-the-greatest-story-ever-told/
5. https://archive.org/details/thomsoniansystem00clymiala
6. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29737660/
7. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29737660/
8. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11623647/
9. Para obtener más información sobre la homeopatía y enlaces a estudios clínicos, recomiendo HIPERVÍNCULO “https://www.homeopathyusa.org/” https://www.homeopathyusa.org/
10. . https://en.wikipedia.org/wiki/Flexner_Report
11. https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_virology
12. https://www.researchgate.net/publication/23177674_Predominant_Role_of_Bacterial_Pneumonia_as_a_Cause_of_Death_in_Pandemic_Influenza_Implications_for_Pandemic_Influenza_Preparedness
13. https://www.dr-rath-foundation.org/2007/05/the-history-of-the-pharma-cartel/
14. https://academic.oup.com/cid/article/49/9/1405/301441
15. https://www.cohenandmalad.com/alerts/bayer-settlements-for-yaz-and-yasmin-lawsuits-top-400-million/
    https://www.bloomberg.com/news/articles/2012-07-31/bayer-s-yasmin-lawsuit-settlements-rise-to-402-6-million
16. https://www.drugwatch.com/mirena/lawsuits/
17. https://www.healthline.com/health-news/lingering-health-effects-of-agent-orange#American-Veterans-Still-Not-Covered
18. https://www.chinadaily.com.cn/english/doc/2004-02/05/content_303315.html
19. https://www.nytimes.com/2020/06/24/business/roundup-settlement-lawsuits.html
20. https://plaza.ufl.edu/rmelk/BestofBME/Publications/medforsale.pdf
21. https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020138
22. https://theamericanscholar.org/flacking-for-big-pharma/
23. https://journals.lww.com/journalpatientsafety/Fulltext/2013/09000/A_New,_Evidence_based_Estimate_of_Patient_Harms.2.aspx
24. https://www.cancerresearchuk.org/about-us/cancer-news/press-release/2015-02-04-1-in-2-people-in-the-uk-will-get-cancer
25. https://www.medicalnewstoday.com/articles/320449#From-sleeping-beauties-to-cancer-stem-cells
26. https://academic.oup.com/cid/article/49/9/1405/301441
27. https://theintelligenceofhealing.wordpress.com/tag/turmeric/
28. https://rethinkingcancer.org/resources/cancer-forum/8_11-12/the-untreated-live-longer/
29. https://www.theguardian.com/society/2021/jan/01/covid-antidepressant-use-at-all-time-high-as-access-to-counselling-in-england-plunges
30. https://www.cbsnews.com/news/antidepressant-use-soars-65-percent-in-15-years/
31. https://edition.cnn.com/2007/HEALTH/07/09/antidepressants/index.html
32. https://www.who.int/news/item/09-09-2019-suicide-one-person-dies-every-40-seconds
33. https://www.nutritioncare.org/uploadedFiles/Documents/Malnutrition/US-UK%20Malnutrition%20Infographic(1).pdf
34. https://abbott.mediaroom.com/2014-12-04-Impact-of-Malnutrition-in-U-S-at-157-Billion-Annually
35. https://www.cdc.gov/media/releases/2019/p1113-antibiotic-resistant.html
36. https://www.news-medical.net/health/Blood-Clot-Risk-and-the-Oral-Contraceptive-Pill.aspx
37. ://www.drugabuse.gov/temas-de-drogas/opioides/crisis-de-sobredosis-de-opioides
38. https://www.drugabuse.gov/drug-topics/opioids/opioid-overdose-crisis
39. https://www.accountable.us/news/new-report-big-pharma-spent-nearly-50-million-on-lobbying-in-opening-months-of-2020/
40. https://projects.propublica.org/graphics/bigpharma
41. https://www.statista.com/statistics/263102/pharmaceutical-market-worldwide-revenue-since-2001/

MUERTE POR MEDICINA – https://www.webdc.com/pdfs/deathbymedicine.pdf