En un año de opiniones censuradas sobre la respuesta al coronavirus, pensé mucho en escribir este artículo. Sin embargo, me sentí especialmente obligado y capacitado para hacerlo. Antes de mi carrera en el ámbito sanitario, fui investigador social y, gracias a mi formación superior, soy científico social titulado.

---

---

En un año de "seguir la ciencia", las ciencias sociales no han tenido cabida. Quizás han dado paso a los científicos del comportamiento, de los cuales hay bastantes en SAGE (Grupo Asesor Científico para Emergencias), el organismo que proporciona asesoramiento experto sobre cómo abordar y gestionar la pandemia de COVID-19. Mi preocupación —parafraseando a mi antiguo profesor universitario, el difunto gran Stan Cohen — es que hemos creado un nuevo “pánico moral” en nuestra respuesta al COVID-19.

Este artículo fue escrito por DomJazzSoul

Pánicos morales

El pánico moral es un miedo generalizado, a menudo desproporcionado, a que alguien (los llamados «diablos populares») o algo represente una amenaza para la seguridad de la sociedad. La reacción a menudo puede crear el fenómeno en sí misma (véase también Teoría del etiquetado). Normalmente, estos pánicos son perpetuados por los medios de comunicación, alimentados por los políticos, y a menudo resultan en nuevas leyes o regulaciones que atacan la fuente del pánico y fomentan un mayor control social. A continuación se presentan las etapas clave y los actores del pánico moral.

Los pánicos morales también pueden exacerbar las diferencias y divisiones, reales y percibidas, entre grupos de personas. Ofrecen una relación mutuamente beneficiosa entre los medios de comunicación y el Estado. Los medios se benefician del aumento de audiencia, mientras que el Estado puede promulgar leyes que parecerían ilegítimas sin la presencia de una amenaza percibida.

Ha habido numerosos pánicos morales a lo largo de la historia, y algunos de ellos siguen arraigados en el discurso político y social. Dos de estos pánicos recientes son las amenazas percibidas por el VIH/SIDA (virus de la inmunodeficiencia humana/síndrome de inmunodeficiencia adquirida) en la década de 1980 y el terrorismo islámico en la era posterior al 9-S.

VIH / SIDA

Aunque se cree que el SIDA existía antes de la década de 1980, no fue hasta principios de esa década que la epidemia se anunció en el mundo occidental, con diferentes teorías sobre su propagación. Debido a que los primeros casos se diagnosticaron en la comunidad homosexual, inicialmente se denominó SIDA como... GRID (Inmunodeficiencia relacionada con la homosexualidad). A medida que crecía la histeria mediática, la enfermedad se denominó la «plaga gay», lo que la estigmatizó aún más. Esta etiqueta y asociación errónea perduró durante años.

La prensa sensacionalista se convirtió en campañas antihomosexuales que amplificaron la homofobia y resultaron en discriminación. Se lanzaron campañas masivas de salud pública en los medios de comunicación para concienciar sobre la enfermedad e influir en el comportamiento público. Debido a la naturaleza de la enfermedad y a cómo se reportaba su transmisión, se animó a la población a hacerse la prueba y a practicar sexo seguro con sus nuevas parejas para prevenir la propagación del VIH.

El terrorismo islámico después del 9-S

Tras el Septiembre 11 ataques en Nueva York y Atentados del 7/7 En Londres, se extendió el temor al terrorismo en el mundo occidental. Se informó que ambos atentados fueron perpetrados por miembros asociados del grupo terrorista islámico Al-Qaeda.

Después del 9 de septiembre, Estados Unidos declaró una Guerra contra el Terror Y, con fuerzas combinadas del Reino Unido, invadió Afganistán en 2001 e Irak en 2003. A pesar del flagelo de la guerra, la invasión de Irak se justificó por la posterior presencia infundada de armas de destrucción masiva (ADM). Bajo esta premisa, las ADM se convirtieron en el arquetipo de una campaña de propaganda moderna. En el país, se introdujeron nuevas medidas y legislación antiterrorista tras los ataques.

Durante este período de mayor miedo y ansiedad, se produjo un drástico aumento de los crímenes de odio contra musulmanes y árabes. Los posteriores atentados terroristas islámicos ocurridos durante la última década en Westminster, Manchester, London Bridge y Parsons Green han acentuado estos temores en Inglaterra y han contribuido al auge de la islamofobia y el activismo político antimusulmán de extrema derecha.

COVID-19

Se pueden establecer paralelismos entre el pánico moral provocado por el SIDA, la guerra contra el terrorismo y la pandemia de COVID-19. El descubrimiento del virus SARS-CoV-2 planteó una amenaza existencial para la humanidad, evocando la histeria colectiva de tiempos de guerra. Para algunos, incluido este autor, fue evidente de inmediato que la respuesta a la amenaza percibida fue desproporcionada al riesgo. Sin embargo, el daño causado por la campaña de alarmismo mediático había surtido efecto y, un año después, su impacto no ha disminuido.

Gran parte de los mensajes de las campañas mediáticas en torno a la COVID-19 han buscado usar el miedo para persuadir a la población a seguir las directrices. El contundente mantra «Quédate en casa — Protege el NHS — Salva vidas» ha sido eficaz para persuadir a la gente a hacer precisamente eso, pero, lamentablemente, se han perdido vidas. Los informes diarios de muertes por coronavirus, aunque se produzcan en un plazo de 28 días (si se lee la letra pequeña), y el aumento del número de casos no inspiran confianza en la población.

Se han introducido numerosas normas, regulaciones y actos legislativos draconianos con el objetivo de combatir el coronavirus. Muchas se han implementado con pruebas incompletas y sin evaluaciones de riesgos. Se ha mantenido a las familias separadas, se han prohibido las vacaciones y se han cerrado negocios, todo lo cual ha afectado al bienestar y los medios de vida de las personas. Una vez que se introduzcan estas facultades, es difícil imaginar su derogación.

El SIDA y la guerra contra el terrorismo dieron lugar a la homofobia y la islamofobia. Entonces, ¿quiénes son los "demonios populares" de la COVID-19? La pandemia ha impactado a ciertos grupos de la sociedad en mayor medida que a otros. Los datos sugieren que los grupos étnicos minoritarios corren una mayor amenaza por el coronavirus. Si bien esto probablemente se deba a factores socioeconómicos, algunos podrían percibir que dichos grupos representan un mayor riesgo para el resto de la sociedad. 2020 ha sido un año muy divisivo en términos raciales con el auge del movimiento Black Lives Matter tras los eventos en Estados Unidos. Las llamadas "teorías de la conspiración" en torno al origen de la pandemia también han resultado en racismo antiasiático. El impacto de los confinamientos ha beneficiado a los ricos mientras que ha aumentado las dificultades para los pobres. Del mismo modo, muchas de las restricciones relacionadas con la COVID no se aplican a todos los grupos de la sociedad, con lagunas legales para los viajes de negocios y el deporte de élite.

Los mensajes de salud pública sobre el coronavirus nos indican que cualquiera puede propagarlo. Sin embargo, dadas las numerosas y a menudo confusas normas que deben cumplirse, parece que algunos podrían propagarlo más que otros. Por ejemplo, el uso de mascarillas se hizo obligatorio en lugares públicos en julio de 2020 y, si bien existían exenciones, estas no se difundieron adecuadamente. Como resultado, las personas vulnerables de la sociedad, incluyendo a quienes padecen enfermedades físicas o mentales, discapacidades o impedimentos, han experimentado ansiedad y victimización. A pesar de estas exenciones, el uso de mascarillas sigue estando ampliamente mal visto.

Quienes no siguen las directrices son culpados del posterior aumento de casos y muertes por COVID-19, así como de la reimposición de restricciones sociales, a menudo sin justificación. La vacunación masiva contra la COVID-19 ha coincidido con una nueva campaña mediática, a menudo dirigida a grupos con mayor reticencia a vacunarse. Quienes no desean vacunarse son etiquetados como "antivacunas", independientemente de sus razones. Las propuestas de introducir "pasaportes de vacunación" o "certificados COVID" amenazan con causar mayor división social, a la vez que imponen más controles sociales.

A pesar de la idea de que "estamos todos juntos en esto", es evidente que la respuesta a la pandemia de COVID-19 ha sido increíblemente divisiva. Quienes se oponen a la respuesta a la amenaza del coronavirus han sido criminalizados por ejercer su derecho a protestar, a pesar de que no existe una relación entre los picos de casos y estos eventos. No hay suficiente evidencia sobre la propagación del virus que justifique las restricciones impuestas para controlarlo, al mismo tiempo que no se sabe lo suficiente sobre la efectividad de las medidas para tratar la enfermedad como para eliminar dichas restricciones con seguridad. Esto crea la dicotomía perfecta para un gobierno divisivo, ebrio de poder.

Este artículo fue escrito por DomJazzSoul