BBC News ofrece una visión del mundo favorable al poder, que permite que el Estado y los intereses privados sigan haciendo sus negocios como siempre.

Una entrevista reciente con Noam Chomsky, de 88 años, demuestra una vez más su perspicacia al ofrecer un análisis racional del poder occidental y el sufrimiento que genera. En cambio, cualquiera que recurra a BBC News recibe una visión del mundo favorable al poder, sistemáticamente distorsionada de tal manera que permite que los intereses estatales y privados sigan funcionando como siempre.

A continuación, presentamos ejemplos de la claridad de Chomsky sobre varios temas importantes y los contrastamos con las distorsiones y silencios de BBC News. Estos ejemplos no pretenden ser exhaustivos ni ofrecer una amplia información detallada. Sin embargo, son muy ilustrativos del carácter propagandístico de lo que la BBC emite a diario.

Corea del Norte

En primer lugar, pensemos en Corea del Norte, que ha llevado a cabo pruebas de misiles que han "demostrado su creciente poder y experiencia, alimentando las tensiones con Estados Unidos", como dijo la BBC. pone. Un útil gráfico Muestra gran parte del hemisferio norte dentro del alcance de estos misiles. En particular, la costa oeste de Estados Unidos se presenta como una amenaza real por los misiles nucleares del estado "ermitaño": un escenario alarmista que BBC News ha promovido en línea con las exigencias propagandísticas de la Casa Blanca, el Pentágono y la industria armamentística. Los videoclips en el sitio web de BBC News tienen títulos como 'Corea del Norte anuncia prueba nuclear', Respuesta de Corea del Sur al misil de Corea del Norte, “Estamos acostumbrados a oír hablar de bombardeos”  y  "No sé cuándo me podrían matar".

En una próxima publicación Se publica el libro en inglés En una entrevista con el periodista David Barsamian, «Global Discontents: Conversations on the Rising Threats to Democracy», Chomsky reconoce que Corea del Norte posee un creciente arsenal de armas nucleares y misiles, lo que sin duda representa una amenaza para la región y, a largo plazo, para otros países. Pero a continuación, proporciona un contexto crucial para este arsenal:

"Su función es ser disuasoria, una función que es poco probable que el régimen norcoreano abandone mientras siga bajo amenaza de destrucción".

Sí, amenaza de destrucción; algo muy real en la memoria histórica del pueblo:

'Los norcoreanos recuerdan bien que su país fue literalmente... arrasado por los bombardeos estadounidenses, y muchos recordarán cómo las fuerzas estadounidenses bombardearon importantes represas cuando ya no quedaban otros objetivos. Había informes alegres en publicaciones militares estadounidenses sobre el emocionante espectáculo de una enorme inundación que arrasa con los cultivos de arroz de los que “los asiáticos” dependen para sobrevivir.

Hoy, como señala Chomsky, se nos instruye que «el gran desafío que enfrenta el mundo» es cómo obligar a Corea del Norte a congelar sus programas nucleares y de misiles. «Quizás deberíamos recurrir a más sanciones, a la ciberguerra, a la intimidación […] quizás incluso a un ataque directo contra Corea del Norte».

Luego continúa:

'Pero hay otra opción, una que parece ser ignorada: podríamos simplemente aceptar la oferta de Corea del Norte de hacer lo que estamos exigiendo. China y Corea del Norte han ya propuesto Que Corea del Norte congele sus programas nucleares y de misiles. Sin embargo, la propuesta fue rechazada de inmediato por Washington, al igual que dos años antes, porque incluye una contrapartida: exige a Estados Unidos que detenga sus amenazantes ejercicios militares en las fronteras norcoreanas, incluyendo simulacros de bombardeo nuclear con B-52.

Espera. ¿Qué fue eso? Hay otra opción? Un artículo in El diplomático, que se describe a sí misma como "la principal revista internacional de actualidad para la región Asia-Pacífico", describe la propuesta, a saber:

'Pyongyang declara una moratoria sobre las pruebas nucleares y de misiles, a cambio de que Estados Unidos y Corea del Sur detengan sus ejercicios militares conjuntos a gran escala.'

China ha dado a esta propuesta el sucinto nombre de "suspensión dual".

Chomsky explica con más detalle:

La oferta de congelar los programas nucleares y de misiles de Corea del Norte a cambio del fin de las acciones altamente provocadoras en su frontera podría sentar las bases para negociaciones más profundas, que podrían reducir radicalmente la amenaza nuclear y quizás incluso poner fin a la crisis norcoreana. Contrariamente a muchos comentarios incendiarios, existen buenas razones para creer que dichas negociaciones podrían prosperar.

Y continúa:

Sin embargo, aunque los programas norcoreanos se describen constantemente como quizás la mayor amenaza que enfrentamos, la propuesta chino-norcoreana es inaceptable para Washington y es rechazada por los comentaristas estadounidenses con una unanimidad impresionante. Este es otro episodio más en el vergonzoso y deprimente historial de preferencia casi reflexiva por la fuerza cuando las opciones pacíficas bien podrían estar disponibles.

Así pues, existe una propuesta razonable de China y Corea del Norte que podría sentar las bases para las negociaciones que conduzcan a una resolución pacífica de la crisis, pero ha sido rechazada por Washington y los comentaristas estadounidenses. ¿Hasta qué punto la ha cubierto BBC News? Consideremos... (reporte) Por Stephen Evans, corresponsal de la BBC en Seúl, cuando el secretario de Estado estadounidense, Rex Tillerson, amenazó a Corea del Norte con una acción militar. Al igual que Obama, Trump ha descartado negociar con Corea del Norte. «La situación sigue igual», afirmó Evans en la sección del reportaje de BBC News, grandilocuentemente titulada «Análisis».

'Corea del Norte no muestra ningún indicio de estar dispuesta a renunciar a las armas nucleares, cualesquiera que sean los golpes económicos que reciba y lo que pueda pensar China.'

Si un periodista de BBC News presenta un "análisis" que no menciona una propuesta importante que podría traer la paz, y que Estados Unidos ha rechazado abiertamente, despedido¿Qué dice esto sobre el sesgo de la BBC?

Esto no es un caso aislado. La corresponsal de la BBC en Washington, Barbara Plett-Usher señaló Obedientemente, Tillerson había instado a una "respuesta internacional" a las pruebas nucleares y de misiles de Corea del Norte, sin mencionar ni una sola vez la propuesta China-Corea del Norte.

El mes pasado, la editora de la BBC en China, Carrie Gracie, también... Ofrecido Su 'Análisis':

'China ha insistido una y otra vez en que nunca aceptará a Corea del Norte como un estado con armas nucleares, y no puede evitar la pregunta obvia y urgente: ¿cómo pretende China detenerlo?'

No hubo nada sobre la propuesta que China hizo con Corea del Norte para abordar el estancamiento. Asimismo, a principios de año, Gracie había... dijo En otro informe de BBC News:

Así que hoy en Pekín, el Sr. Tillerson mantuvo un tono diplomático. No se repitió públicamente la queja del presidente Trump de que China no está haciendo lo suficiente para prevenir los programas nucleares y de misiles de Corea del Norte.

El reportero de BBC News presentó así acríticamente la "queja" de Washington sobre China, sin señalar que su propuesta racional había sido rechazada sumariamente por Estados Unidos. Esto no es periodismo; es propaganda al servicio del poder.

Irán: La visión doctrinal versus la realidad

BBC News ha informado en los últimos días que Trump "planea abandonar el acuerdo nuclear con Irán en breve". El sitio web de la BBC publica artículos con títulos como Acuerdo nuclear con Irán: Detalles clave  y  ¿Qué pasará con el acuerdo nuclear con Irán? Pero en vano lucharás para encontrar el contexto necesario y los hechos vitales que Chomsky proporciona:

Irán ha sido considerado durante mucho tiempo por los líderes estadounidenses y por los medios de comunicación estadounidenses como extraordinariamente peligroso, quizás el país más peligroso del planeta. Esto se remonta a mucho antes de Trump. En el sistema doctrinal, Irán representa una doble amenaza: es el principal promotor del terrorismo y sus programas nucleares representan una amenaza existencial para Israel, si no para el mundo entero. Es tan peligroso que Obama tuvo que instalar un sistema avanzado de defensa aérea cerca de la frontera rusa para proteger a Europa de las armas nucleares iraníes, que no existen y que, en cualquier caso, los líderes iraníes solo usarían si desearan ser incinerados al instante.

Como dice Chomsky, esa es la visión según el «sistema doctrinal» propugnado por Washington y sus aliados, junto con sus defensores en los medios de comunicación tradicionales y el mundo académico. Pero ¿qué hay de la realidad?

En la práctica, el apoyo iraní al terrorismo se traduce en apoyo a Hezbolá, cuyo principal delito es ser el único factor disuasorio ante otra destructiva invasión israelí del Líbano, y a Hamás, que ganó unas elecciones libres en la Franja de Gaza, un delito que de inmediato provocó duras sanciones y llevó al gobierno estadounidense a preparar un golpe militar. Ambas organizaciones, es cierto, pueden ser acusadas de actos terroristas, aunque ni de cerca de la magnitud del terrorismo derivado de la participación de Arabia Saudí en la formación y las acciones de redes yihadistas.

Chomsky luego señala:

El hecho inconfesable de que cualquier preocupación sobre las armas de destrucción masiva (ADM) iraníes podría aliviarse simplemente atendiendo el llamado de Irán para establecer una zona libre de ADM en Oriente Medio. Dicha zona cuenta con el firme apoyo de los Estados árabes y la mayor parte del resto del mundo, y está bloqueada principalmente por Estados Unidos, que desea proteger la capacidad de Israel en materia de ADM.

Para el corresponsal diplomático de la BBC, Jonathan Marcus, este llamado de Irán a una zona libre de armas de destrucción masiva en Oriente Medio aparentemente nunca se ha materializado. ¿Les suena familiar? Al igual que con la propuesta entre China y Corea del Norte mencionada anteriormente, la propuesta iraní de una zona libre de armas de destrucción masiva en Oriente Medio parece no existir para la BBC. En cambio, su... 'análisis' Está plagado de pepitas de propaganda como:

«El problema más acuciante de Washington con Irán es su comportamiento regional».

Corresponde a Chomsky una vez más proporcionar una representación precisa de la realidad:

Dado que el sistema doctrinal se desmorona al examinarlo, nos queda la tarea de encontrar las verdaderas razones de la animosidad estadounidense hacia Irán. Las posibilidades surgen fácilmente. Estados Unidos e Israel no pueden tolerar una fuerza independiente en una región que consideran suya por derecho. Un Irán con capacidad de disuasión nuclear es inaceptable para los estados rebeldes que desean arrasar a su antojo en Oriente Medio.

Recuerde que Marcus tiene un supuesto compromiso con la BBC hacia 'imparcialidad'.Esto supuestamente incluye el compromiso de considerar «la perspectiva amplia… garantizando que la existencia de una gama de puntos de vista se refleje adecuadamente». Estos estándares editoriales de BBC News son, por supuesto, violado regularmente Todos los días del año.

El corresponsal de la BBC luego proporciona una lista de puntos conflictivos entre Washington y Teherán, como si ambos países fueran rivales, en lugar de una potencia global que intenta imponer su control sobre un país que intenta mantener su independencia. Es significativo que en la lista de puntos conflictivos de la BBC no haya cabida para la violenta destitución del gobierno iraní democráticamente elegido por Estados Unidos en 1953. Como señala Chomsky sobre la revolución de 1979 que derrocó al Sha de Irán:

'No se puede perdonar a Irán por derrocar al dictador instalado por Washington mediante un golpe militar en 1953, un golpe que destruyó el régimen parlamentario de Irán y su creencia desmedida de que Irán podría tener algún derecho sobre sus propios recursos naturales.'

El showman en el punto de mira mientras el planeta arde

En su entrevista, Chomsky señala algo que es difícil, si no imposible, de encontrar en la BBC sobre lo que está sucediendo con Trump:

'fuera de los focos de atención, la franja más salvaje del Partido Republicano está promoviendo cuidadosamente políticas diseñadas para enriquecer a su verdadero electorado: el electorado del poder y la riqueza privados, “los amos de la humanidad”, para usar la frase de Adam Smith.'

Estas políticas incluyen leyes que atacan los derechos de los trabajadores, la protección del consumidor, las comunidades rurales, los programas de salud y "restricciones muy necesarias al sistema financiero depredador que creció durante el período neoliberal".

Además de retirarse del acuerdo climático de París, la "bola de demolición" del Partido Republicano está:

"la intención de maximizar el uso de combustibles fósiles, incluidos los más peligrosos; desmantelar las regulaciones; y reducir drásticamente la investigación y el desarrollo de fuentes de energía alternativas, que pronto serán necesarias para una supervivencia decente".

Como señala Chomsky, algunos de los acontecimientos más peligrosos del gobierno de Trump se remontan a las iniciativas de Obama. Da un ejemplo:

'Un estudio muy importante en el Boletín de los científicos atómicos, publicado en marzo de 2017, revela que el programa de modernización de armas nucleares de Obama ha triplicado aproximadamente el poder destructivo general de las fuerzas de misiles balísticos estadounidenses existentes, creando exactamente lo que se esperaría si un estado con armas nucleares planeara tener la capacidad de luchar y ganar una guerra nuclear desarmando a sus enemigos con un primer ataque sorpresa. Como señalan los analistas, esta nueva capacidad socava la estabilidad estratégica de la que depende la supervivencia humana.

Chomsky observa que esto «apenas se ha informado». Ciertamente, no hemos encontrado ninguna mención al respecto en el sitio web de BBC News. Chomsky añade que:

El escalofriante historial de situaciones casi catastróficas y la conducta imprudente de los líderes en los últimos años solo demuestra lo frágil que es nuestra supervivencia. Ahora, este programa se está llevando adelante bajo el liderazgo de Trump. Estos acontecimientos, junto con la amenaza de un desastre ambiental, ensombrecen todo lo demás, y apenas se mencionan, mientras que la atención se centra en las actuaciones del actor principal.

Esta es una descripción acertada de la cobertura de BBC News, incluso mientras el mundo se precipita hacia una posible desastre terminal para la humanidad.